Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно в счет возмещения убытков 512 943 рубля 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 329 рублей 44 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и почтовые расходы.

В обоснование требований ссылается на то, что в августе 2018 года в результате ненадлежащего контроля со стороны ответчиков за принадлежащим им поголовьем лошадей произошла потрава посева подсолнечника в фазе цветения, площадью 300 000 кв.м; овса, находящегося в фазе созревания зерна, площадью 30 000 кв.м; пшеницы, находящейся в фазе созревания зерна, площадью 150 000 кв.м, и причинен ущерб в указанном размере, рассчитанный исходя из средней урожайности зерновых культур в 2018 году, площади потравы и средней стоимости одной тонны зерновых культур в 2018 году.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление. Дополнительно извещался телефонограммой, полученной лично, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представители истца ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5 – Юрко С.Н. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что истец ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства, занимается выращиванием зерновых культур, зернобобовых культур, семян масличных культур, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании договора 25 аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ принял от администрации Хабарского района Алтайского края в пользование на возмездном условии 16 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «Для сельскохозяйственного производства», общей площадью 14227871 кв.м, расположенных на территории Новоильинского сельсовета Хабарского района, в том числе следующие земельные участки: 1-площадью 284143 кв.м, кадастровый №, 2-площадью 2670051 кв.м, кадастровый №, 3-площадью 505960 кв.м, кадастровый №, 4-площадью 550037 кв.м, кадастровый №, 5-площадью 208303 кв.м, кадастровый №, 6-площадью 2088027 кв.м, кадастровый №, 7-площадью 943582 кв.м, кадастровый №, 8-площадью 1473779 кв.м, кадастровый №, 9-площадью 1851212 кв.м, кадастровый №, 10-площадью 366483 кв.м, кадастровый №, 11-площадью 456769 кв.м, кадастровый №, 12-площадью 639233 кв.м, кадастровый №, 13-площадью 857522 кв.м, кадастровый №, 14-площадью 610693 кв.м, кадастровый №, 15-площадью 317535 кв.м, кадастровый №, 16-площадью 404542 кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением в МО МВД РФ «Хабарский» о привлечении к ответственности собственника табуна лошадей, находящихся в с. Топольное, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили потраву посевов пшеницы, овса и подсолнечника. В результате чего причинен ущерб на сумму 1 042 000 рублей.

Исходя из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлось поле, расположенное в 4 км севернее п. Пионер Труда Хабарского района Алтайского края, кадастровый № и №, общей площадью 157 га, на поле произрастает пшеница, имеются следы лошадей. На поле, кадастровый №, общей площадью 147 га, произрастает овес, имеются следы лошадей. На поле, кадастровый №, общей площадью 167 га, произрастает подсолнух, которые повреждены лошадьми.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пасет лошадей ФИО2 Табун лошадей численностью 760 голов в конце августа начале сентября 2018 года в районе с. Пионер Труда разбрелся, в результате чего лошади зашли на поля.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Как усматривается из акта обследования земельных участков ИП главы КФХ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе муниципальных служащих администрации Хабарского района Алтайского края, всего 6 человек, произвели обследование земельных участков на территории Новоильинского сельского совета с местоположением: порядка 4,3 км по направлению на север от с. Пионер, общей площадью 147 га пашни, кадастровый №, порядка 5,8 км по направлению на север от с. Пионер, общей площадью 60 га пашни, кадастровый №, порядка 7,1 км по направлению на северо-запад от с. Пионер, общей площадью 100 га пашни, кадастровый №.

В результате обследования выявлено, что в результате потравы лошадьми пострадали посевы подсолнечника, находящиеся в фазе цветения, площадью 100 га, овса, находящиеся в фазе созревания зерна, общей площадью 60 га, пшеница, находящиеся в фазе созревания зерна, общей площадью 147 га. Посевы на участках частично вытоптаны. Фото пострадавших участков прилагаются.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ не подписан председателем комиссии.

Исходя из справки отдела АПК администрации Хабарского района от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе из 4 человек ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование земельных участков, сдаваемых в аренду ФИО3, и выявлена потрава земельных участков лошадьми, в результате которой пострадали посевы: подсолнечника, находящегося в фазе цветения, на земельном участке, общей площадью 2670051 кв.м, кадастровый №, пострадало 300 000 кв.м посевов, что составляет 11,23% от общей площади земельного участка; овса, находящегося в фазе созревания зерна, на земельном участке, общей площадью 639233 кв.м, кадастровый №, пострадало 30 000 кв.м посевов, что составляет 4,69% от общей площади земельного участка; пшеницы, находящейся в фазе созревания зерна, на земельном участке, общей площадью 610693 кв.м, кадастровый №, пострадало 150 000 кв.м посевов, что составляет 24,56% от общей площади земельного участка.

В целях правильного и всестороннего разрешения спора, оценки доводов истца и ответчиков по делу назначалась судебная агрономическая экспертиза.

Исходя из заключения эксперта ООО «ООО Профит Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ№, ответить на вопрос могли ли находиться следующие земельные участки под посевом следующих культур ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок, общей площадью 2670051 кв.м, кадастровый номер №, расположенный на территории Новоильинского сельсовета Хабарского района Алтайского края порядка 7,1 км по направлению на северо-запад от с. Пионер, - под посевом подсолнечника, находящегося в фазе цветения;

- земельный участок, общей площадью 639233 кв.м, кадастровый номер №, расположенный на территории Новоильинского сельсовета Хабарского района Алтайского края порядка 5,8 км по направлению на север от с. Пионер, - под посевом овса, находящегося в фазе созревания зерна;

- земельный участок, общей площадью 610693 кв.м, кадастровый номер №, расположенный на территории Новоильинского сельсовета Хабарского района Алтайского края порядка 4,3 км по направлению на север от с. Пионер, - под посевом пшеницы, находящейся в фазе созревания зерна, не представилось возможным, поскольку прошло более 2,5 сельскохозяйственных сезонов, которые связаны с обработкой полей, в том числе вспашкой. В результате осмотра опровергнуть или подтвердить факт выращивания культур не земельных участках не возможно.

В материалах дела отсутствуют сведения о степени повреждения посевов, по черно-белым копиям низкого качества установить степень повреждения и урожай сельскохозяйственных культур в результате потравы не представлюсь возможным.

В результате не возможно определить размер ущерба.

Итоговая стоимость ущерба в случае полной гибели посевов составляет 534 707 рублей.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изложена правовая позиция, согласно которой по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд критически относится к акту обследования земельных участков ИП главы КФХ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и к справке отдела АПК администрации Хабарского района от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные документы являются противоречивыми и не соответствуют протоколу осмотра места происшествия.

Согласно сообщению главы администрации Хабарского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ обращение КФХ ФИО3 о разбирательстве по факту потравы земельных участков лошадьми в администрацию Хабарского района не поступало, какие-либо разбирательства по данному факту не проводились.

В связи с чем, представленные доказательства являются недопустимыми.

Истцом не представлено суду доказательств, что ответчики являются теми лицами, в результате действий (бездействия) которых у истца возник ущерб в указанном им размере, и судом такие доказательства не добыты.

Истцом не представлены факты причинения вреда и наличия убытков в результате потравы полей, и судом такие факты не установлены.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплату юридических услуг не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3, предъявленные ФИО4 и ФИО5 о взыскании убытков, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2022 года.