Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд к данному ответчику с иском о расторжении кредитного договора и взыскании по нему доначисленных на непогашенный основной долг процентов.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца по доверенности ФИО2 в заявлении указала, что 18 марта 2015 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 235 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,4 % годовых.

Во исполнение соглашения банком осуществлено перечисление денежных средств заемщику в указанной сумме.

В соответствии с условиями соглашения сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере согласно графику погашения кредита.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В силу п.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в виду чего образовалась задолженность, как по уплате основного долга, так и процентов, в связи с чем, банк обратился в суд за взысканием кредитной задолженности. Согласно судебному приказу № 2-22/2018 от 14 января 2018 года, выданному мировым судьей судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области с ответчика взысканы по состоянию на 01 декабря 2017 года - задолженность по основному долгу - 192 539,19 рублей, по просроченным процентам - 51 825,60 рублей, неустойка - 3 215,57 рублей, а также судебные расходы. Данный судебный приказ обращен к исполнению.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности своевременно не исполнил, банком исчислены проценты за пользование кредитом по день фактического погашения ссудной задолженности. За период с 19 мая 2017 года по 7 апреля 2022 года сумма задолженности составляет 172 174,12 рублей.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 18 марта 2015 года, заключенный с ФИО1, и взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам в размере 172 174,12 рублей, государственную пошлину в сумме 4 643,48 рублей.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В приложенном к иску ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. Согласно заявлению от 01 июля 2022 года уточняют период взыскания просроченных процентов - со 2 декабря 2017 года по 7 апреля 2022 года, также считают не пропущенным срок исковой давности и просят взыскать задолженность по просроченным процентам в заявленном размере.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте уведомлена на надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не оспаривая факт заключения кредитного договора и его условия, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2015 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 235 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,4 % годовых.

Во исполнение соглашения банком осуществлено перечисление денежных средств заемщику в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Срок возврата кредита определен сторонами согласно графику погашения задолженности - 18 марта 2020 года.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем совершения ежемесячных платежей в размере 6 952,78 рублей (последний платеж - 7 572,95 рублей), включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, и часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно судебному приказу № 2-22/2018 от 14 января 2018 года, выданному мировым судьей судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области, с ответчика взысканы по состоянию на 01 декабря 2017 года по кредитному договору № от 18 марта 2015 года - задолженность по основному долгу - 192 539,19 рублей, по просроченным процентам - 51 825,60 рублей, неустойка - 3 215,57 рублей, а также судебные расходы.

Данный судебный приказ обращен к исполнению, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Саргатского РОСП УФССП России по Омской области 26 августа 2021 года фактическим исполнением исполнительного документа, то есть в виду полного погашения должником задолженности.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 от 26 августа 2021 года, задолженность, взысканная с нее по вышеуказанному судебному приказу, погашалась должником периодическими платежами в течение периода с 12 августа 2020 года по 12 августа 2021 года, то есть, последний платеж, совершенный должником и которым завершено погашение задолженности, внесен 12 августа 2021 года и зачислен на счет взыскателя 20 августа 2021 года

Согласно представленному расчету задолженности начисленных истцом процентов (с учетом уточнения им начало периода начисления со 2 декабря 2017 г.) начисление производилось со 2 декабря 2017 горда по 20 августа 2021 года (до дня зачисления денежных средств в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства), исходя из остатка непогашенного основного долга с учетом его уменьшения в виду гашения ответчиком. В последующем проценты истцом не начислялись.

Проверив представленный истцом расчёт процентов суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим закону.

Ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в иске, и факт получения денежных средств, а также наличие взысканной задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем ФИО1 возразила против размера предъявленной к взысканию задолженности, указывая на значительность начисленной суммы процентов. Суд считает необоснованными данные возражения, поскольку кредитор вправе был начислять проценты до дня фактического погашения ссудной задолженности. Также, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, суду следует дать им оценку.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В ст.200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

Из материалов дела не усматривается, что кредитор выставлял ответчику заключительный счет в виду начислении просроченных процентов, в связи с чем, вопрос по применению исковой давности следует разрешать по каждому периоду начисления процентов отдельно.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по начисленным процентам в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения за защитой нарушенного права в суд.

Как следует из расчета, в него истцом включены периоды со 2 декабря 2017 года по 20 августа 2021 года

Согласно почтовому штемпелю на конверте за защитой нарушенного права на взыскание доначисленных процентов истец обратился к мировому судье 29 декабря 2021года

При таких обстоятельствах (согласно также периодам начисления по представленному расчету) с ответчика подлежит взысканию сумма за период с 29 декабря 2018 года по 20 августа 2021 года в размере 117 757,61 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду удовлетворения судом требований истца в размере, составляющим 68% от заявленных требований, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в пользу истца в указанном процентном соотношении - в размере 3 157,6 рублей..

Учитывая, что ссудная задолженность погашена ФИО1 в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 марта 2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2015 года в виду просроченных процентов за период с 29 декабря 2018 года по 20 августа 2021 года в размере 117 757 (сто семнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 61 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 157 (три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 01 июля 2022 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий