Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «МАКСИМ» о признании недействительным протокол № общего собрания собственников ТСЖ «МАКСИМ» и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО6, обратилась в суд к ТСЖ «МАКСИМ» с учетом уточненных требований о признании недействительным протокол № общего собрания собственников ТСЖ «МАКСИМ» и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 05:05:01/089/2010-225, площадью 100,4 кв.м., литер «А», этажность 1, расположенная по адресу: РД, <адрес> «А», <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГФИО1 получила почтовой связью уведомление о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес> 17 «А» форме очного-заочного голосования по инициативе ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. состоялось собрание собственников жилья многоквартирных домов, по вопросу принятия посредством голосования решения о разрешении члену Товарищества и собственнику <адрес> «А» ФИО5 пробить несущую стену в торце <адрес> «А» или предоставить сервитут, в соответствии со ст. 274 ГК РФ, для получения доступа в пристроенную часть принадлежащей ему квартиры в доме по <адрес> «А» <адрес>. 24.09.2021г. ФИО6 в интересах ФИО1 по доверенности направил почтовой связью в адрес председателя ТСЖ «МАКСИМ» бюллетени голосования собственников <адрес> «А», проживающих в <адрес> «А» согласно приложениям. Бюллетень голосования ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 Указанные собственники жилья не дали своего согласия на устройство проема в несущей стене торце <адрес> «А» над квартирой ФИО1 и не дали согласие на предоставление сервитута. 29.09.2021г. ФИО6 в интересах ФИО1 по доверенности направил в адрес председателя ТСЖ «МАКСИМ» ФИО10 заявление о предоставлении почтовой связью копии протокола, решения собрания и копии приложенных к ним необходимых документов. Однако, ответ от председателя ТСЖ был получен почтовой связью 30.10.2121г., в котором ФИО1 был направлен только протокол общего собрания ТСЖ, а остальные документы, являющиеся неотъемлемой частью к протоколу не были отправлены со ссылкой на то обстоятельство, «что Товарищество не обладает ни множительной техникой, ни денежными средствами на изготовление запрашиваемых многочисленных копий» как следует со слов председателя ТСЖ «МАКСИМ» ФИО10 Своим ответом и бездействием выразившемся в не предоставлении необходимых для ознакомления документов председатель ТСЖ «МАКСИМ» ФИО10 признается в несостоятельности деятельности ТСЖ «МАКСИМ» как юридического лица и не способного в полном объеме исполнять свои функциональные обязанности по осуществлению организационно-правовой деятельности ТСЖ в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Поскольку собственник помещений в многоквартирном доме вправе знакомится не только с самим протоколом общего собрания, но и с документами, подтверждающие итоги голосования, требования ФИО1 к председателю ТСЖ «МАКСИМ» ФИО10 о выдаче ей копий документов являются обоснованными и подлежали удовлетворению. Возражения ответчика о невозможности исполнения заявленного требования по причине того, «что Товарищество не обладает ни множительной техникой, ни денежными средствами на изготовление запрашиваемых многочисленных копий» как следует со слов председателя ТСЖ «МАКСИМ» ФИО10 считают не состоятельными. Таким образом, собственник жилья ФИО1 была лишена законного права на ознакомление с вынесенным решением и прилагаемых к нему всех необходимых обязательных документов, являющихся неотъемлемой частью к протоколу и решению собрания ТСЖ на предмет их соответствия правовым нормам действующего законодательства РФ. Между тем протокол общего собрания ТСЖ «МАКСИМ» от ДД.ММ.ГГГГ нарушает законные права и интересы собственника ФИО1 которой на праве собственности принадлежит квартира по следующим основаниям. ТСЖ «МАКСИМ» в протокольной форме приняли утвердительное решение голосования собственников помещений домов <адрес> и 17 «А» о предоставлении ФИО15 права доступа в принадлежащее ему жилого посредством возведения лестничной конструкции с торца многоквартирного <адрес> «А» у стены и окон квартиры ФИО1 и устройства проема в несущей стене многоквартирного жилого дома. Предполагаемая реконструкция несущей стены многоквартирного дома, влекущая уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем устройства проема в ней касается только собственников жилья дома по <адрес> «А». Так, сам характер работ, в результате которого в несущей стене собрание ТСЖ «МАКСИМ» дает разрешение в протокольной форме собственнику <адрес>ФИО15 на организацию работ по устройству проёма, свидетельствует о то, что должно произойти уменьшение общего имущества за счёт уменьшения общего имущества за счет уменьшения площади несущей стены, и указанные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения несущей стены дома, то есть уменьшение размера общего имущества. Согласие всех собственников как сказано выше, получено не было. Кроме того, при составлении протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения требований, предусмотренных Жилищным кодексом и приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №/пр.

ФИО11, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила в дело письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО6 в судебном заседании поддержал иск, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту заявления.

В судебном заседании законный представитель ответчика ТСЖ «МАКСИМ» - ФИО10 требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан по доверенности –ФИО12 требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителя третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО13 требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Управление многоквартирными домами 17 и 17 «а» в <адрес>, осуществляется ТСЖ "МАКСИМ", созданное в 2007 году.

Председателем ТСЖ "МАКСИМ" избран ФИО10

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений членов ТСЖ "МАКСИМ" многоквартирных домов по адресу: <адрес> и 17 «а» в форме очно-заочного голосования с повесткой дня: утверждение повестки собрания; выборы (утверждение) формы проведения общего собрания собственников квартир и помещений в указанных многоквартирных домах в форме очно-заочного голосования; выборы председателя общего собрания в лице ФИО10, являющегося председателем ТСЖ «МАКСИМ»; выборы секретаря общего собрания и утверждение состава счётной комиссии; принятия посредством голосования решения о разрешении члену Товарищества и собственнику <адрес>ФИО14 пробить несущую стену в торце <адрес> или предоставить сервитут, в соответствии со ст. 274 ГК РФ, что позволило бы ему получить доступ в пристроенную часть принадлежащей ему квартиры.

Инициаторами проведения указанного собрания явился собственник помещения - ФИО14

Решение указанного собрания оформлено протоколом N 4 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному решению общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирных домов составляет 1 610,7 кв.м., участие в собрании приняли члены ТСЖ, которым принадлежит 1 396,7 кв.м, из которых собственники жилых помещений 1 275,3 кв.м, нежилых 121,4 кв.м. Не участвовали 214 кв.м. При подсчете голосов собственников помещений, участвующих в общем собрании, решено приравнять 1 кв. м. помещения к 1-му голосу. Всего участвовали собственники помещений, обладающие 1 397 голосами, что составляет 86,7% от всего количества голосов в двух домах. Кворум имеется, общее собрание правомочно.

Приняты следующие решения:

По первому вопросу голосовали: за – 1 225 голосов, против - 172 голоса, воздержалось - 0 голосов. По первому вопросу повестки дня решение принято 76,4% от всего количества голосов в двух домах.

По второму вопросу голосовали: за – 1 397 голосов, против - 0 голосов, воздержалось - 0 голосов. По второму вопросу повестки дня решение принято 86,7% от всего количества голосов в двух домах.

По третьему вопросу голосовали: за – 1 225 голосов, против - 172 голоса, воздержалось - 0 голосов. По третьему вопросу повестки дня решение принято 76,4% от всего количества голосов в двух домах.

По четвёртому вопросу голосовали: за – 1 397 голосов, против - 0 голосов, воздержалось - 0 голосов. По четвёртому вопросу повестки дня решение принято 86,7% от всего количества голосов в двух домах.

По пятому вопросу голосовали именно по вопросу о предоставлении ФИО14, в соответствии со ст. 274 ГК РФ, права доступа в принадлежащее ему жилое помещение, посредством возведения лестничной конструкции с торца многоквартирного <адрес>, согласно проекту: за – 1 225 голосов, против - 172 голоса, воздержалось - 0 голосов. По пятому вопросу повестки дня решение принято 76,4% от всего количества голосов в двух домах.

Считая протокол № общего собрания собственников ТСЖ «МАКСИМ» недействительным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ТСЖ «МАКСИМ».

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Применение норм вышеуказанного закона в их взаимной связи, позволяет сделать вывод о том, что собственник помещений многоквартирного дома вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений, обратившись в суд с иском к инициатору проведения собрания.

Обращаясь в суд с иском, истица указала ответчиком ТСЖ «МАКСИМ», ссылаясь на то, что действиями ТСЖ «МАКСИМ» нарушены ее права и законные интересы.

Однако, из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений членов ТСЖ "МАКСИМ" многоквартирных домов по адресу: <адрес> и 17 «а» в форме очно-заочного голосования. Инициаторами проведения указанного собрания был собственник помещения - ФИО14

При таких обстоятельствах, при обжаловании решения общего собрания собственников помещений, ответчиком не может быть ТСЖ "МАКСИМ". Иное толкование вышеуказанных норм противоречит смысловому содержанию Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявленного требования, фактических обстоятельств дела, доказательств, представленных сторонами и оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что ТСЖ "МАКСИМ" не может являться надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, а потому исковые требования истицы к ТСЖ "МАКСИМ" не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «МАКСИМ» о признании недействительным протокол № общего собрания собственников ТСЖ «МАКСИМ» и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев