Гражданский кодекс часть 1

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Мухатовой Н.С., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя по доверенности ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-242/2022 по исковому заявлению представителя истца ФИО6 - ФИО2 к ГУ ОПФР по РД и ГУ ОПФР по РД в Бабаюртовском районе о признании незаконным действия (бездействия), при рассмотрении заявления ФИО1 от 28.04.2021 года, признания незаконным решения ГУ ОПФР по РД об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 28.04.2021 года,

установил:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по РД и ГУ ОПФР по РД в Бабаюртовском районе о признании незаконными действия (бездействия) ответчика, при рассмотрении заявления ФИО1, от 28.04.2021 года об установлении пенсии, признании незаконным решение начальника ОУП №1 ФИО7 от 9.03.2022 года № об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 28.04.21 года, указав, что 26.11.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 п.1 4.1 ст.32 отец ребенка инвалида с детства воспитавшего до достижения ее возраста 8 лет, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Право на назначение пенсии по данному основанию у истца возникла 11.3.2015 года. В качестве доказательств наличия оснований для назначения страховой пенсии по старости к заявлению были приложены следующие документы: трудовая книжка АТ-3 №5041076 от 10 января 1982 года, свидетельство о рождении ребенка инвалида, справка сельской администрации что воспитал до 8 летнего возраста ребенка инвалида, справка МЭС, свидетельства о рождении детей. Руководителем территориального органа ПФ РФ начальником ОУП №1 ФИО7 1.03.2022 года принято решение об отказе в установлении пенсии № так как в расчете пенсии не включен период стажа с 25.12.1981 по 7.09.1991 года в совхозе «Энгельский» так как в записи о принятии фамилия ФИО6 дописана, а в записи об увольнении ФИО1 был из числа рабочих не принявших участие в совхозном производстве, соответственно достоверность стажа не может быть подтверждена. Отказать в назначении досрочной страховой пенсии по старости родителю инвалида с детства в соответствии с п.1 4.1 ст.32 №400- ФЗ, так как у заявителя на дату обращения имеется в наличии 12 лет 7 месяцев 6 дней страховой стаж. Действия (бездействия), решение ответчика, при рассмотрении заявления ФИО6, являются незаконным необоснованными и влекут нарушение его законных интересов так как в соответствии с действующим законодательством ее заявление об установлении пенсии должно было быть рассмотрено в срок не позднее 10 рабочих дней, а рассматривалось 1 год. С содержания акта

достоверности сведений о трудовом стаже и решения об отказе в установлении пенсии от 9.03.2022 года представленных ответчиком следует, что его доверителя для установления факта принадлежности этих документов надо обратиться в суд с заявлением для установления факта принадлежности этих документов ему, поэтому ответчик должен был дать соответствующее разъяснение. При представлении данного решения суда в течении трех месяцев со времени получения данного разъяснения ему пенсию должны были назначить со дня обращения, а не принимать решение об отказе у установления пенсии. В сохраненных документов книг по оплате труда совхоза «Энгельса» за 1981-1991 года следует, что ФИО1 работал и ему ежемесячно начислялось заработная плата. В «сведения о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО1» не включены иные периоды, засчитываемые в страховой стаж предусмотренные п.З, 6 ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О страховых пенсиях" Период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет. У истца трое детей, ему ответчик по данному основанию должны были засчитать 4 года 6 месяцев страхового стажа, другому родителю (матери) данный период не засчитан. В вышестоящий орган решение ответчика не обжаловано.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить их по изложенным в заявлении основаниям, уточнив свои требования, указав, что в исковых требованиях он ссылался на то, что в сохраненных документов книг по оплате труда совхоза «Энгельса» за 1981-1991 года следует, что ФИО1 работал и ему ежемесячно начислялось заработная плата, в то же время в этих книгах со слов его доверителя и работодателя фактически его доверитель значиться как ФИО8 ФИО3, также права истица нарушены в том, что ответчик в своем решении об отказе об установлении пенсии 09 марта 2022 года не указал, каким образом необходимо устранить выявленные обстоятельства послужившие для отказа назначения пенсии, и сам отказ вынес спустя более года со дня обращения ФИО6.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, указав в своем возражении, что ФИО1 обратился в ОПФР по РД в Бабаюртовском районе 28.04.2021 года о назначении страховой пенсии по старости, и им были представлены следующие документы: паспорт, военный билет с временами службы 29.10.1979 года по 23.11.1981 года, трудовая книжка со стажем работы в совхозе им. Энгельса с отметкой принят рабочим совхоза 25.12.1981 года рабочим, уволен из числа рабочих совхоза согласно решению профкома от 14.08.1991 года. ФИО1 имеет дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом первой группы. Решение об установлении периода ухода осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком - инвалидом в возрасте до 18 лет или за лицом, достигшим возраста 80 лет установлено, что ФИО1 будет осуществлять уход за ребенком - инвалидом 1 группы ФИО6 ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также имеется справка № 910 от 22.02.2022 года отдела опеки и попечительства администрации МР «Бабаюртовского района» в отношении гр. ФИО1

г.р. о том, что он не лишался родительских прав. ФИО1 предоставил справку СПК «Новокаринский» № 08 от 27 мая 2021 года о том, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. числился рабочим в совхозе «Энгельский» Бабаюртовского района РД от 1981 г. 13.01.1991 года основания Пр. №115 от 30.12.1981г.о приеме на работу приказ №73 от 07.09.1991г. по с/з «Энгельский» об увольнении с работы. Согласно акту проверки достоверности сведений о трудовом стаже №9 от 04.02.2022г. Главный-специалист эксперт ООЗР в Бабаюртовском районе ФИО5 в присутствии представителя СПК «Новокаринский» ФИО10 произведена проверка достоверности общего, льготного трудового стажа ФИО6 ФИО3 наименования СПК «Новокаринский» временный период с 25.12.1981г. по 14.08.1991г. для проверки были представлены следующие архивные документы: книги приказов. В результате проверки выявлено следующее: приказ № 115 от 30.12.1981г. по с/в «Энгельский» параграф №5, зачислить рабочим МТФ ФИО11 А, ФИО1 с 25.12.1981г. фамилия ФИО1 дописана. Пр.№73 от 07.09.1991г. по с/з «Энгельский» параграф №3 уволить из числа рабочих, не принявших участие в совхозном производстве следующих рабочих в том числе ФИО6 ФИО3 за №99. Для уточнения периода работы ФИО6 ФИО3 были проверены книги учета расчетов по оплате труда за 1981г. по 1991г. В книгах учета расчета по оплате труда ФИО6 ФИО3 не значится. Таким образом ГУ-ОПФР по РД в рассмотрев материалы пенсионного дела ФИО6 ФИО3

г.р., установило, что досрочная страховая пенсия по старости родителю инвалида с детства может быть назначена. ранее общеустановленного возраста согласно статье 32 ФЗ 400 от 28.12.2013г. № 173-ФЭ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с указанной статьей досрочная пенсия устанавливается одному из родителей инвалида с детства, воспитавшему его до достижения им возраста 8 лет мужчинам по достижению возраста 55 лет женщинам по достижению 50 лет если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет соответственно, а величина ИПК-не ниже 6.6 с ежегодным увеличением на 2.4. В связи, с чем на 2021 год ИПК составляет 21.0 На дату обращения заявителем были представлены следующие документы, а именно паспорт, трудовая книжка с записью страхового стажа с 25.12.1981г. по 07.09.1991г. Служба в армии по призыву 01.05.2014-31.03.2016гг. период ухода осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком- инвапидом или за лицом достигшим возраста 80 лет 02.03.2020-30.03.2020гг. работа 31.03.2020-25.04.202021гг. период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет. В расчет пенсии не включен период стажа с 25.12.1981 по 07.09.1991гг. (совхоз «Энгельский»), так как специалистом отдела заблаговременной работы был составлен акт документальной проверки данного периода, где указано, что в записи о принятии фамилии ФИО6 дописана, а в записи об увольнении ФИО1 был из числа рабочих не принявших участия в совхозном производстве, соответственно достоверности стажа не может быть подтверждена. Отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости родителю инвалида с детства в соответствии с п.1ч.1 ст.32 №400-ФЗ, так как у заявителя на дату обращения имеется в наличии 12 лет 7 месяцев 6 дней страхового стажа.

Представитель третьего лица «СПК Новокаринский» ФИО10 суду показал, что ФИО1 работал в с совхозе Энгельский а потом в переименованный СПК «Новокаринский». В книгах учета расчетов по оплате труда он указан как ФИО12. По какой причине он этого объяснить не может, скорее всего его фамилию написали по имени его отца.

Истиц ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ОПФР по РД в Бабаюртовском районе ДД.ММ.ГГГГ, за назначением ему досрочной страховой пенсии по старости, для чего им были представлены трудовая книжка, свидетельство о рождении ребенка инвалида, справка сельской администрации что воспитал до 8 летнего возраста ребенка инвалида, справка МЭС, свидетельства о рождении детей, паспорт.

Согласно акту проверки достоверности сведений о трудовом стаже №9 от 04.02.2022 года выявлено, что согласно приказа №115 от 30.12.1981года по с/в «Энгельский» параграф №5, зачислен рабочим МТФ ФИО11 А, ФИО1 с 25.12.1981г.Ффамилия ФИО1 дописана. Приказ №73 от 07.09.1991г. по с/з «Энгельский» параграф №3 уволить из числа рабочих не принявших участие в совхозном производстве следующих рабочих в том числе ФИО6 ФИО3. Для уточнения периода работы ФИО6 ФИО3 были проверены книги учета расчетов по оплате труда за 1981г. по 1991г. В книгах учета расчета по оплате труда Г аджиева ФИО3 не значится.

Данный акт лег в основание решения об отказе в установлении пенсии от 09.03.2022 года.

Указанные в акте обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании книгах учета расчетов по оплате труда совхоза «Энгельский» за период с 1982 года по 1991 год.

В связи с вышеизложенным суд считает, что решение об отказе в установлении пенсии 28 апреля 2021 года законным и обоснованным, и в связи с чем, нет оснований для удовлетворения исковых требований признания незаконным вышеуказанного решения.

Вместе с тем, суд признает незаконным действия ответчика в части длительного срока рассмотрения заявления истица. Так ФИО1 обратился с заявлением ГУ-ОПФР по РД в Бабаюртовском районе 28 апреля

года, а решение об отказе в установлении пенсии вынесено 09 марта

года, то есть спустя более одного года.

Согласно п.7 ст.22 Федерального закона от 26.05.2021 N 15Э-ФЗ «О страховых пенсиях» 7. Заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Согласно п.8 ст.22 Федерального закона от 26.05.2021 N 153-Ф3 «О страховых пенсиях» в случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления, осуществления перерасчета размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частью 7.2 настоящей статьи, до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

При изложенных обстоятельствах ГУ ОПФР по РД в Бабаюртовском районе нарушил установленный законом срок, рассмотрения заявления истицы, и данным действием (бездействием) нарушены права ФИО1

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000485 от 01.03.2022 г., приложенной к материалам дела.

В силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и обстоятельства дела, а именно, объем оказанной представителем юридической помощи, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает разумной и подлежащей удовлетворению сумму 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца ФИО6 - ФИО2 к ГУ ОПФР по РД и ГУ ОПФР по РД в Бабаюртовском районе о признании незаконным действия (бездействия) при рассмотрении заявления ФИО6 от 28.04.2021 года, признания незаконным решения ГУ ОПФР по РД об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 28.04.2021 года, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУ ОПФР по РД и ГУ ОПФР по РД в Бабаюртовском районе, в части длительного срока рассмотрения заявления истицы о назначении страховой пенсии по старости.

В части признания незаконным решение об отказе в установлении пенсии от 09 марта 2022 года, отказать.

Взыскать с ответчика ГУ ОПФР по РД и ГУ ОПФР по РД в Бабаюртовском районе расходы за услуги представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года.