Гражданский кодекс часть 1

Исковое заявление мотивировано тем, что 13.08.2020 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Современные модульные конструкции» (поставщик) заключен договор на изготовление модульного сооружения.

По условиям договора Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель оплатить и принять продукцию согласно приложению №. Согласно п.2.1 Договора стоимость продукции составляет 188 000 руб. 13 августа 2020 г. Покупателем была внесена предоплата в сумме 130000,00 рублей и получена ФИО2, который представился как представитель ООО «Современные модульные конструкции». В соответствии с п.3.1 Поставщик обязуется изготовить продукцию в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, со дня получения 70% оплаты от Покупателя. До настоящего времени товар не поставлен Покупателю. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В адрес ООО «Современные модульные конструкции» истцом направлено письмо об отказе от исполнения договора на изготовление модульного сооружения от 13.08.2021 с просьбой возвратить уплаченные по договору денежные средства. Ответ на заявление об отказе от исполнения договора от исполнителя не поступил. Первоначально истец обратилась в Малопургинский районный суд УР с иском к ООО «Современные модульные конструкции» в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей». В ходе рассмотрения дела ФИО2 был привлечен к участию в качестве третьего лица на стороне ответчика и от него поступило заявление о том, что 13.08.2020 г. он заключил с ФИО1 договор лично и действовал в своих интересах, денежные средства, полученные от ФИО1 он в ООО «СМК» не передавал, доверенности на подписание договора не имел. Просит суд считать, что сделка заключена от его имени и в его интересах. В соответствии с п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени друтого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не ссорит данную сделку. Одобрения сделки со стороны ООО «СМК» не последовало. Таким образом, ФИО2 заключил договор от 13.08.2020 г. с истцом в своем интересе. В настоящее время истец не заинтересован в исполнении указанного договора и полагает, что ответчик необоснованно не возвращает уплаченные денежные средства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации жительства. В адрес электронной почты суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, согласно которому он с исковыми требованиями согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

13.08.2020 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Современные модульные конструкции» (поставщик) заключен договор на изготовление модульного сооружения.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию, наименование, количество и технические характеристики которой указываются в Приложении №1 к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1 договора продукция оплачивается по ценам, согласованным покупателем и поставщиком. Общая стоимость продукции устанавливается в размере 188 000 руб. покупатель оплачивает предоплату в течении 1 банковского дня на основании счета на оплату, выставленного поставщиком, а оставшиеся 70 % в течении 1 банковского дня с момента уведомления о готовности продукции до момента отгрузки продукции (п. 2.2). оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иными способами не противоречащими законодательством РФ.

Как следует из расписки на оборотной стороне в Приложения № 1 предоплату-130 000 руб. получил ФИО2 13.08.2020.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1020/2021 первоначально истец ФИО1 обратился в Малопургинский районный суд УР к ООО «Современные модульные конструкции» о расторжении договора на изготовление модульного сооружения от 13.08.2021, взыскании денежных средств в сумме 130 000 руб., компенсации морального, штрафа.

В материалы данного гражданского дела директором ООО «СКМ» представлено уведомление об отзыве доверенности №088 от 01.01.2019 на имя ФИО2 на право подписания от имени общества договоров на изготовление модульных конструкций/сооружений и документов, связанных с исполнением этого поручения, фактур, накладных, квитанций ПКО, приемо-сдаточных актов, с 01 октября 2019. Уведомление ФИО2 получено 01.10.2019.

От ФИО2, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, поступило заявление, согласно которому он признает, что 13.08.2020 заключил договор с ФИО1 лично и действовал в своих интересах, подписал договор собственноручно, без ведома ОО «СКМ». На момент заключения договора доверенность была отозвана 01.10.2019, о чем ФИО1 он не сообщил, с целью исполнить договор своими силами. У него остались бланки договоров, которыми он воспользовался.

На основании чего, истец ФИО1 отказалась от исковых требований к ООО «СКМ», определением суда от 30.09.2021 производство по делу прекращено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом доказан факт получения денежных средств ответчиком в размере 130 000 руб. при отсутствии заключенного договора между сторонами, доказан факт получения денежных средств ответчиком при отсутствии доверенности, предоставляющего право действовать от имени ООО «Современные модульные конструкции».

Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца не представлено, более того, получение денежных средств лично и распоряжение ими в своих интересах им не оспаривается.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Зои ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Зои ФИО3 неосновательное обогащение-130 000 руб., расходы по оплате госпошлины-3 800 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2022.

Судья

М.М. Лучкин