Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя Блинова С.А., представителей заинтересованных лиц Администрации Усть-Катавского городского округа ФИО13 Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Рудакова Виталия Сергеевича о признании незаконным отказа в выдаче выписки из похозяйственной книги,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков В.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ заместителя главы Усть-Катавского городского округа - начальника управлении имущественных и земельных отношений ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано в выдаче выписки из похозяйственной книги, в связи с отсутствием у него (заявителя) земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, общей площадью 50,2 кв.м., и земельного участка с целевым назначением - ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1528кв.м., расположенных по адресу .

Отказ заместителя главы Усть-Катавского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ему выписки из похозяйственной книги считает незаконным, поскольку противоречит ч.4 ст.3 ст.7 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и нарушающим его права на получение кредита на развитие личного подсобного хозяйства (л.д.4-5).

Заявитель Рудаков В.С., заинтересованное лицо заместитель главы Усть-Катавского городского округа ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.21,22).

В судебном заседании представитель заявителя Блинов А.С., действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что переход права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Рудаковым в комитете по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует печать на плане земельного участка. Оспариваемый отказ в выдаче ему выписки из похозяйственной книги о наличии личного подсобного хозяйства не позволило заявителю получить льготный кредит в ОАО «» по программе «Сельское подворье» финансируемой с участием государственных средств, направленных на развитие личного подсобного хозяйства.

Представитель заинтересованного лица Администрации Усть-Катавского городского округа ФИО16 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), заявленные требования считает необоснованными. Пояснила, что заместитель главы Усть-Катавского городского округа ФИО3 правомерно отказала Рудакову, устно обратившемуся в начале мая 2011г., в выдаче выписки из похозяйственной книги, поскольку в номенклатуре дел администрации , действующей с 2005г., такой журнал, как похозяйственная книга, в городском округе не предусмотрен. Постановлением городского Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ все земельные участки в городской черте, ранее выданные для ведения личного подсобного хозяйства, считаются отведенными под индивидуальное жилищное строительство.

Представитель заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа ФИО17 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) считает заявленные требования необоснованными, поскольку заявитель Рудаков В.С. переход права собственности на земельный участок в комитете по земельным ресурсам и землеустройству не зарегистрировал. Похозяйственные книги в городе не ведутся. Такие книги ведутся только в сельской местности.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление Рудакова В.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Порядок и основания прекращения права и приобретения права собственности на недвижимое имущество установлены действующим законодательством РФ - главами 14 и 15 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.2 ст.3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ
«О личном подсобном хозяйстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)
вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрация личного подсобного хозяйства не требуется.

В соответствии с п.2ст.2, ст.4, п.п.26,34 ст.5, ст.8,28, п.п.2,4,22,63 ст.29 Устава Усть-Катавского городского округа на администрацию Усть-Катавского городского округа возложены полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе вопросы использования земель городского округа, создание условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (л.д.51-104). В соответствии с Уставом и согласно п.1.3,2.1, 2.45-2.52, 4.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений указанные полномочия были делегированы Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа, руководство которым осуществляет начальник Управления - заместитель главы администрации Усть-Катавского городского округа (л.д.40-49).

Как установлено материалами дела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО9 продали, а Рудаков В.С. купил жилой бревенчатый дом, общей площадью 50,2 кв.м., и земельный участок с целевым назначением - ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1528кв.м., расположенных по адресу (л.д.13-14).

Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом нотариального округа , зарегистрирован в реестре за №, и подлежал обязательной регистрации в БТИ и комитете по земельным ресурсам и землеустройству .

Договор был зарегистрирован в БТИ, о чем свидетельствует регистрационная надпись.

Сведений о том, что переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован в комитете по земельном ресурсам и землеустройству договор купли-продажи не содержит, удостоверительная надпись подлинности представленной копии плана земельного участка зам.председателя ФИО10 таковой не является.

Кроме того, по сведениям указанным в кадастровых планах территорий земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №) по адресу: , площадью 1528 кв.м., вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, находится в общей долевой собственности у ФИО8, ФИО9, ФИО7 (л.д.105).

Из номенклатуры дел администрации , действующей с 2005г. по настоящее время ведение похозяйственной книги не предусмотрено (л.д.27-39).

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд считает, что наличие права собственности на земельный участок на основании какой-либо записи в похозяйственной книге не может быть подтверждено, поскольку применительно к требованиям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Применительно к положениям п.9.1 ст.З Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. №137-Ф3 похозяйственная книга не является документом, удостоверяющим право собственности на землю и имеющим равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела видно, что основанием для государственной регистрации права собственности Рудакова на земельный участок является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что категория земель указывается в актах органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов, актов органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иных документах.

Решением городского Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «Все ранее выданные правоустанавливающие документы на землю при проведении приватизации земельных участков с текстом: «для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства» в пределах городской черты, считать земельными участками, отведенными под индивидуальное жилищное строительство, образующее городской жилищный фонд» (л.д.50).

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в находится в границах городской черты, и потому с учетом действующего вышеуказанного решения Собрания депутатов, приобретенный Рудаковым по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок считается отведенным под индивидуальное жилищное строительство.

Довод заявителя о том, что оспариваемым ответом нарушаются ст.3,7 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» суд считает несостоятельным и основанным на неверном толковании закона.

Так, в указанных статьях закона не содержится обязывание органов местного самоуправления вести похозяйственные книги. Исходя из смысла статьи 7, ведение таких книг, как форма организации учета, само по себе вряд ли можно отнести к мерам государственной и иной поддержки личного подсобного хозяйства. Приказ Минсельхоза РФ от 11 октября 2010 г. N 345
«Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» не является основанием для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3, 258 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм права следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права, и поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что оспариваемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Усть-Катавского городского округа имело место нарушение действующего законодательства, письменный ответ на устное общение Рудакова был дан своевременно и по существу поставленного в обращении вопроса. Доказательств, подтверждающих, что оспариваемыми ответами нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя, либо созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод заявителем в ходе судебного разбирательства также не представлено.

Доводы заявителя, что оспариваемым письменным ответом нарушено его право на получение льготного кредитования, с участием государственного финансирования личного подсобного хозяйства, в ОАО «» суд считает несостоятельными, а представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) не свидетельствует об указанном обстоятельстве в той мере относимости и допустимости которая могла быть принята судом.

Суд, рассмотрев заявленное заявителем требование в порядке главы 25 ГПК РФ, не вступает в обсуждение вопросов, выходящих за пределы рассмотрения данного спора.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным отказа заместителя главы Усть-Катавского городского округа - начальника управления имущественных и земельных отношений ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче выписки из похозяйственной книги не обоснованно, поскольку при рассмотрении жалобы по существу не добыто доказательств нарушения законодательства РФ при ответе на обращение заявителя, а также не установлено нарушение прав заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67, 258, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным ответ заместителя главы Усть-Катавского городского округа - начальника Управления имущественных и земельных отношений ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ Рудакову Виталию Сергеевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Каатвский городской суд.

Председательствующий подпись И.В.Яшина

Решение не вступило в законную силу.