Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о снятии и дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее по тексту ГЖИ РТ) о снятии и дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. В обоснование иска было указано, что истица с 22.07.2008г. работает у ответчика в должности ведущего специалиста эксперта Казанской ГЖИ. Приказом от 13.12.2011г. на истицу был наложен выговор за нарушение Административного регламента по осуществлению государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда. Истица с указанным приказом не согласна, в связи с чем просит отменить наложенное на нее приказом ...-к от ... дисциплинарное взыскание в виде выговора и выплатить ей компенсацию материального и морального вреда в сумме 100000 руб.

Истица и его представитель в ходе судебного заседания исковые требования в части взыскания материального и морального вреда уточнили, просили взыскать с ответчика 40000 руб. в счет не начисленной премии по итогам работы за 2011г., 798 руб. в счет не начисленной премии за 4 квартал 2011г., 1967,33 руб. в счет невыплаченной заработной платы за переработанное время, 2783,74 руб. в счет неоплаченного рабочего времени за ноябрь 2011г., 2763,41 руб. в счет неоплаченного рабочего времени за декабрь 2011г., 15000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 100000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.291 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 2) выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что истица с 22.07.2008г. работает в должности ведущего специалиста-эксперта Казанской государственной жилищной инспекции. С истицей был заключен служебный контракт № 129 от 17.04.2009г. (л.д.4-6).

Приказом начальника ГЖИ РТ ...-к от ... на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей государственного гражданского служащего в части нарушения Административного регламента по осуществлению государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда (л.д.19).

Суд полагает, что дисциплинарное взыскание наложено на истицу в соответствии с требованиями, установленными трудовым законодательством.

Основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания явился акт о служебной проверке от 08.12.2011г. и акт об отказе дать письменное объяснение от 06.12.2011г.

Служебной проверкой было установлено, что обращение гр.ФИО3 относительно неудовлетворительного обслуживания дома ... поручено истице. 06.09.2011г. ею в адрес генерального директора ООО «УК «Уютный дом» Нуриева М.А. выдано предписание № НС-13191 для устранения нарушения в срок до 03.10.2011г. Далее истицей в данное предписание были внесены исправления в виде подчистки срока устранения нарушений «03.10.2011» (напечатано) на «15.12.2011г.» (написано).

В соответствии со ст.5 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» полномочия по контролю (надзору) должны осуществляться в соответствии с административными регламентами.

В силу п.8.5 Административного регламента, утвержденного приказом ГЖИ РТ от 07.07.2010г. № 39, предписание и другие официальные документы Инспекции оформляются машинописным текстом или заполняются шариковой или капиллярной ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) разборчиво, без помарок, подчисток, неоговоренных исправлений и применения корректирующей пасты.

Согласно абз.4 п.2.7 Административного регламента за невыполнение в срок законного предписания Инспекции на проверяемое юридическое лицо или его руководителя либо индивидуального предпринимателя ФИО4 составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, который направляется на рассмотрение мировому судье. Продление срока предписания регламентом не предусмотрено.

Также п.2.8 Административного регламента предусмотрено, что должностные лица Инспекции в случае ненадлежащего исполнения соответственно функций, служебных обязанностей, совершения противоправных действий (бездействия) при проведении проверки несут дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из служебного контракта, заключенного с истицей, гражданский служащий обязан добросовестно и в полном объеме условия настоящего контракта, своевременно и надлежащим образом выполнять другие локальные нормативные и организационно-распорядительные акты представителя нанимателя.

Из результатов служебной проверки следует, что ООО «УК «Уютный дом» своим письмом подтвердило продление срока выполнения предписания до 15.12.2011г. Повторной служебной проверкой факт исправления в предписание подтвердился, истица стерла дату устранения нарушения «03.10.2011г.» и выписала новую дату «15.12.2011г.», что в соответствии с Административным регламентом, не допустимо.

Истица в судебном заседании указала, что внесла исправления в предписание и указала новый срок по распоряжению ее непосредственного руководителя Казанской ГЖИ ФИО5 Указанное не является основанием для освобождения истицы от дисциплинарной ответственности за произведенное нарушение локального акта работодателя, поскольку ФИО5 также был привлечен к дисциплинарной ответственности, что подтверждается приказом об объявлении ФИО5 выговора за ...-к от ...

Суд приходит к выводу, что ввиду нарушения истицей п.8.5 Административного регламента, она фактически освободила генерального директора ООО «УК «Уютный дом» от административной ответственности, предусмотренной действующим административным законодательством, поскольку ввиду неисполнения предписания Нуриевым М.А. в установленный законом срок, она обязана была составить протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Указанный протокол ею был составлен и направлен мировому судье уже после наложения на нее дисциплинарного взыскания.

Судом отвергаются доводы истицы об отсутствии ее вины в исправлении срока устранения нарушений в предписании ввиду прямого указание на это ее непосредственным руководителем, поскольку, совершая указанные действия, истица должна была осознавать нарушения с ее стороны положений Административного регламента и действующего законодательства, а также возможные последствия такого нарушения.

При наложении на истицу дисциплинарного взыскания ответчик руководствовался ст.28 Закона РТ «О государственной гражданской службе РТ», в соответствии с которой, за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При объявлении истице выговора, ответчиком была соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания на работника, а именно до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от ФИО6 письменное объяснение. Объяснение истицей представлено не было, о чем был составлен акт об отказе дать письменное объяснение от 06.12.2011г., что в соответствии с действующим трудовым законодательством не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, работодателем при применении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенного проступка, личность самой истицы, тот факт, что на ФИО6 и ранее неоднократно накладывались дисциплинарные взыскания, что подтверждается соответствующими приказами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что приказ в отношении истицы об объявлении выговора от ... ...-к был издан законно и обоснованно, оснований для снятия дисциплинарного взыскания судом не усматривается, в связи с чем исковые требований ФИО6 в этой части подлежат отклонению.

Кроме того, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании в ее пользу материального и морального вреда в размере 100000 руб. ввиду установления судом законности вынесенного приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении истицы.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...