Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 Н.М.О. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», ФИО2, ФИО3 и просил взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы: оплата услуг представителя пропорционально заявленным требованиям в размере <данные изъяты> руб., расходы за подготовку искового заявления пропорционально заявленным требованиям в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг нотариуса пропорционально заявленным требованиям - <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., оплата услуг представителя пропорционально заявленным требованиям в размере <данные изъяты> руб., расходы за подготовку искового заявления пропорционально заявленным требованиям в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг нотариуса пропорционально заявленным требованиям - <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 Н.М.О. на праве личной собственности принадлежит автомобиль Т.. 16.11.2013г. в 12 час 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Т., под управлением собственника ФИО1 Н.М.О. и автомобиля Ф., №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО2). Сотрудниками ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> была проведена проверка по факту данного ДТП, была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2013г. В данной справке указано, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО3 В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден, а риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован по договору обязательного страхования, ФИО1, в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения по договору обязательного страхования предоставив при этом документы предусмотренные п. 44, 61 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. Согласно страхового акта <данные изъяты>, утвержденного страховщиком, размер страхового возмещения подлежащего выплате составляет <данные изъяты> рублей, данная денежная сумма была перечислена на расчетный счет истца. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился и обратился в ООО «СибАвтоЭкс», предварительно уведомив страховщика о проведении независимой оценки. Согласно отчета ООО «СибАвтоЭкс» № от 24.12.13г. стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб., стоимость УТС автомобиля составила <данные изъяты> рублей. За отчет истец уплатил <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., и, учитывая то, что истцу ранее было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., то с ВСК СОАО должна быть взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. Так как разница между фактическим ущербом и страховым возмещением, подлежащая уплате составляет <данные изъяты> рублей (расчет восстановительного ремонта калькуляции и величина утраты товарной стоимости) - (<данные изъяты> рубля (страховая выплата причинении вреда имуществу одного потерпевшего), считает, что данная сумма должна быть взыскана с собственника автомобиля Ф. - ФИО4 и ФИО3 солидарно. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом ФИО1 был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет и защитить свои права в суде не сможет.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ОСАО «ВСК» судебные расходы: оплата услуг представителя пропорционально заявленным требованиям в размере <данные изъяты> руб., расходы за подготовку искового заявления пропорционально заявленным требованиям в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг нотариуса пропорционально заявленным требованиям - <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., оплата услуг представителя пропорционально заявленным требованиям в размере <данные изъяты> руб., расходы за подготовку искового заявления пропорционально заявленным требованиям в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг нотариуса пропорционально заявленным требованиям - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 Н.М.О. в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, на иске настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против иска возражал в части размера судебных расходов.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика СОАО «ВСК» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Н.М.О. на праве собственности принадлежит автомобиль Т., что подтверждается ПТС <адрес>.

16.11.2013г. в 12 час 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Т., под управлением водителя ФИО1 Н.М.О., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Ф., №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО2

Водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Ф., № нарушил п. 10.1. ПДД, а именно: не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, не снизил скорость вплоть до полной остановки и совершил столкновение с автомобилем Т., под управлением водителя ФИО1 Н.М.О.

В действиях водителя ФИО1 Н.М.О. в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения ФИО1 Н.М.О. ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1 Н.М.О. и ДТП ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 п. 10.1. ПДД.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В силу ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно объяснений представителя истца, справки о ДТП риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП был застрахован СОАО «ВСК».

На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым.

В результате ДТП автомобилю Т., принадлежащему на праве собственности ФИО1 Н.М.О. были причинены повреждения: передний бампер, левая блок фара, левое переднее крыло, капот, диск левого переднего колеса, диск левого заднего колеса, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левый порог, левое заднее крыло, задний бампер, подкрылок левого переднего крыла, что подтверждается справкой о ДТП.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО1 Н.М.О. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховом случае, страховщиком было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО1 Н.М.О. не согласившись с размером ущерба, обратился в ООО «СибАвтоЭкс».

Согласно отчета ООО «СибАвтоЭкс» № от 24.12.2013г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Т., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, включая материалы и запчасти, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. Проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает стоимость автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, ухудшение товарного вида и (или) эксплуатационных качеств автомобиля в целом или его отдельных частей и механизмов, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

Учитывая, что отчет ООО «СибАвтоЭкс» № от 24.12.2013г. составлен полно, мотивировано, оценщиком применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №1,2,3), №№ 254,255,256, отчет содержит формулы, которые проверены судом, в отчет включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд находит, что следует принять данный отчет во внимание.

Таким образом, истцу причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, включая материалы и запчасти, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

После обращения истца в суд, ответчиком СОАО «ВСК» было перечислено истцу <данные изъяты> руб., таким образом, СОАО «ВСК» выплачено истцу <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет <данные изъяты>., СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>., то суд не находит оснований для возложения на СОАО «ВСК» обязанности по возмещению ущерба свыше установленного законом предела страховой суммы при возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Учитывая, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, фактический размер ущерба ФИО1 Н.М.О. составляет <данные изъяты> руб., страховщиком возмещена сумма в размере <данные изъяты> руб., разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> руб., то суд находит, что с ФИО3 в пользу ФИО1 Н.М.О. подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку истцом были понесены убытки по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты>., то суд находит, что следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Н.М.О. расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 Н.М.О. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Н.М.О. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 Немана М. О. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Немана М. О. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2014г.

Председательствующий: