Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автосеть Омск» к ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», ФИО1, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Автосеть Омск» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ГУ «МО МВД России «Сарапульский», ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обосновании иска приведены доводы о том, что 26.10.2017 г. ФИО1 заключил с ООО «Авто-Сеть Пермь» договор купли-продажи № 4187 транспортного средства марка, модель: LADA 217230 LADA PRIORA, год выпуска: 2014, VIN: №, цвет: темно-вишневый, номер двигателя №, №, ПТС № ( далее автомобиль, транспортное средство).

Во исполнение условий договора ООО «Авто-Сеть Пермь» уплатило ФИО1 сумму, указанную в договоре. ФИО1 передал ООО «Авто-Сеть Пермь» транспортное средство, указанное в договоре.

Купив автомобиль, ООО «Авто-Сеть Пермь» совершило необходимые действия для того, чтобы привести автомобиль в исправное состояние.

09.02.2018 ООО «Авто-Сеть Пермь» заключило с ООО «Автосеть Омск» договор купли-продажи № 64 того же транспортного средства. Во исполнение условий договора ООО «Автосеть Омск» уплатило ООО «Авто-Сеть Пермь» сумму, указанную в договоре. ООО «Авто-Сеть Пермь» передало ООО «Автосеть Омск» транспортное средство.

В регистрации автомобиля органами ГИБДД ООО «Автосеть Омск» было отказано, ввиду того, что на приобретенный автомобиль 09.11.2017 по инициативе судебного пристава-исполнителя, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия: вид ограничения, документ 196618581/1839 от 09.11.2017, ФИО4, СПИ: 94391040293548, ИЛ: 59033/17/18039-ИП от 17.03.2017.

ООО «Автосеть Омск», обращаясь с иском о снятии запрета, ссылается на то, что имущество является его собственностью и не принадлежит должнику ФИО1

С 26.10.2017 и до дня наложения запрета автомобиль находился во владении ООО «Авто-Сеть Пермь».

На момент наложения судебным приставом - исполнителем запрета на его отчуждение 09.11.2017 автомобиль принадлежал на праве собственности ООО «Авто-Сеть Пермь». Указанный запрет нарушил права истца ООО «Автосеть Омск», третьего лица ООО «Авто-Сеть Пермь» и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1

Истец просит освободить от запрета на регистрационные действия транспортное средство марка, модель: LADA 217230 LADA PRIORA. год выпуска: 2014, VIN: №, цвет: темно-вишневый, номер двигателя №, ПТС <адрес>, наложенного судебным приставом, вид ограничения: документ: 196618581/1839 от 09.11.2017 ФИО4, СПИ: 94391040293548. ИП 59033/17/18039-ИП от 17.03.2017

Определением суда от 13 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ООО «Автсеть-Омск», ответчик ФИО3, третье лицо Судебный пристав-исполнитель ФИО4,, ООО «Авто-Сеть «Пермь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования ООО «Автосеть Омск» признал, суду пояснил, что являлся собственником транспортного средства, 26.10.2017 года заключил договор купли-продажи транспортного средства с автосалоном (ООО «Авто-Сеть Пермь»), передал транспортное средство.

На момент продажи 26.10.2017 года транспортное средство под запретом не было, автомобиль у ФИО1 забрали прямо в автосалоне 26.10.2017 года, договор купли-продажи был заключен в этот же день. Автомобиль он продал за 240000 рублей, деньги за транспортное средство были перечислены позже, из полученных от продажи денег ФИО1 рассчитался по кредиту, и частично погасил задолженность по алиментам в пользу ФИО3

Представитель ответчика ГУ МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 исковые требования не признала, суду показала, что отдел полиции исполняет постановление пристава-исполнителя, действует законно и обоснованно.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы письменных возражений, согласно которым юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Несмотря на наличие договоров купли-продажи транспортного средства, заключенных между ФИО1 и ООО «Авто-Сеть-Пермь» и ООО «Авто- Сеть Пермь» и ООО «Автосеть Омск», а также актов приема-передачи вышеуказанного транспортного средства, новыми собственниками не были совершены фактические действия, направленные на исполнение обязанностей по регистрации и содержанию приобретенного имущества, перерегистрация транспортного средства в органах ГИБДД не осуществлена.

Поскольку на момент обращения ООО «Автосеть Омск» с заявлением о производстве регистрации в отношении купленного им транспортного средства, которое по данным ГИБДД значилось на ФИО1, имелась и до настоящего времени имеется актуальная информация о наличии ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, установленные в соответствии с действующим законодательством, а документов, свидетельствующих о снятии указанных ограничений, истцом не представлено, то в настоящее время у органов ГИБДД, в том числе и ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» имеются законные основания об отказе в совершении регистрационных действий, а также в отказе об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия.

Надлежащим ответчиком МО МВД России «Сарапульский» не является, так как никаких ограничительных мер на транспортное средство истца не налагало, следовательно, и снять их не имеет право.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, оценив позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Автосеть Омск» к ФИО1, ФИО3 удовлетворению.

Судом было установлено следующее.

Согласно паспорту транспортного средства LADA 217230 LADA PRIORA, год выпуска: 2014. VIN: №, цвет: темно-вишневый, номер двигателя №, ПТС № собственником указанного транспортного средства является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.11.2014 года (л.д.22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР от 17.03.2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 13421/17/18039-ИП на основании исполнительного листа №ВС 057676926 от 26.01.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка Киясовского района УР по делу №2-724/15, предмет исполнения: алименты на содержание детей 1/3, в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3

26.10.2017 года ООО «Авто-сеть Пермь» (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключили договор купли-продажи транспортного средства №4187, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащее продавцу транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, год выпуска: 2014, VIN: №, цвет: темно-вишневый, номер двигателя №, ПТС №. Согласно коммерческим условиям - приложению №1 к договору №4187 от 26.10.2017 года, цена автомобиля составила 240000 рублей, из них 205500 рублей перечислялись на счет в АКБ «Российский капитал» (ОАО), назначение платежа – оплата по кредитному договору за а/м LADA 217230 LADA PRIORA, VIN: №; 34500 рублей подлежали перечислению в Удмуртское отделение №8618 ПАО Сбербанк с назначением платежа - перевод за а/м LADA 217230 LADA PRIORA, VIN: № на счет ФИО5.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 26.10.2017 10:06:07 указанное транспортное средство передано покупателю (ООО «Авто-сеть Пермь»).

09.11.2017 года постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР в рамках исполнительного производства №59033/17/18039-ИП от 17.03.2017, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС 057676926 от 26.01.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка Киясовского района УР по делу №2-724/15, предмет исполнения: алименты на содержание детей 1/3, в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, в том числе и отношении автомобиля LADA PRIORA 217230, год выпуска: 2014, г/н №, VIN: №, цвет: темно-вишневый, номер двигателя 3285798, ПТС №.

09.02.2018 года ООО «Автосеть Омск» (покупатель) и ООО «Авто-сеть Пермь» (продавец) заключили договор купли-продажи транспортного средства №64, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащее продавцу транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, год выпуска: 2014. VIN: №, цвет: темно-вишневый, номер двигателя №, ПТС №. Согласно коммерческим условиям - приложению №1 к договору №4187 от 26.10.2017 года, цена автомобиля составила 241000 рублей.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 09.02.2018 18:30:28 указанное транспортное средство передано покупателю.

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России Сарапульский на транспортное средство г/н №, год выпуска: 2014, VIN: №, номер двигателя №, наложен и действует: запрет на регистрационные действия от 09.11.2017 года в рамках ИП № 59033/17/18039-ИП от 17.03.2017г.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Должником и взыскателем в исполнительном производстве, в рамках которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий является ФИО1 и ФИО3 Следовательно, исходя из положений ст. 442 ГПК РФ, ГУ МО МВД России «Сарапульский» является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении иска ООО «Автосеть ОМС» к указанному лицу должно быть отказано.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г., в соответствии с которым, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец, заявляя и поддерживая исковые требования, исходит из того, что он является собственником транспортного средства, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен/объявлен запрет на регистрационные действия, но не является должником, в связи с чем объявленный запрет нарушает его права, как собственника.

Основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленные истцом договор купли-продажи №4187 от 26.10.2017 года, договор купли продажи №64 от 09.02.2018 года соответствуют названным правовым нормам, они исполнены сторонами, что отражено в акте приема-передачи транспортного средства от 26.10.2017 г. и в акте приема-передачи от 09.02.2018 года. Законность указанных договоров никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договоров купли-продажи 26.10.2017 у ООО «Авто-Сеть Пермь», а в последующем 09.02.2018 года у ООО «Автосеть Омск» в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Договор купли-продажи №4187 от 26.10.2017 года совершен сторонами до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 09.11.2017 года о наложении запрета не проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Из искового заявления следует, что после приобретения спорного автомобиля ООО «Авто-Сеть Пермь» совершило необходимые действия для того, чтобы привести автомобиль в исправное состояние.

09.02.2018 года ООО «Авто-Сеть Пермь» заключило с ООО «Автосеть Омск» договор купли-продажи №64 того же транспортного средства.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у ООО «Автосеть Омск» права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 09.02.2018 года №64.

Учитывая вышеизложенное, судом установлен тот факт, что запрет на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР от 09.11.2017 года, в рамках исполнительного производства № 59033/17/18039-ИП, наложен в отношении имущества лица, не являющегося должником по исполнительному производству, истец является собственником указанного автомобиля, в связи с чем требования последнего о снятии указанного запрета на совершение регистрационных действий является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Автосеть Омск» к ФИО1, ФИО3 удовлетворить: снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA. 217230 LADA PRIORA. год выпуска: 2014. VIN: №, цвет: темно-вишневый, номер двигателя №, ПТС №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР постановлением от 09.11.2017 года в рамках исполнительного производства № 59033/17/18039-ИП от 17.03.2017 года.

В удовлетворении исковых требований ООО «Автосеть Омск» к ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья О.В. Мосалева