Решение № 2-2430/19 от 03.02.2020 Белгородского районного суда (Белгородская область)

На основании договора купли-продажи от 08.04.2014 года земельного участка ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 377 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу (адрес обезличен).

ФИО1 построен на указанном земельном участке жилой дом, в регистрации права собственности которого было отказано ввиду отсутствия уведомления администрацией Белгородского района об окончании строительства. В выдаче данного уведомления Управлением координации строительства комитета строительства администрации белгородского района ей было отказано, ввиду несоответствия построенного дома предельным параметрам разрешенного строительства: фактическое расстояние до красной линии 8,7 м вместо положенных 10 м.

Дело инициировано иском ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать право собственности на жилой дом площадью 143 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен), взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 8000 рублей, юридические услуги в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, не поддержалитребованияо признании за истцом права собственности на жилой дома, поскольку 13.11.2019 года внесены сведения в ЕГРН о регистрации спорного жилого дома, поддержали исковые требования в части взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств нарушения прав истца.

Представитель третьего лица администрации Новосадовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, поддержав позицию администрации Белгородского района относительно заявленных требований.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица администрации Новосадовского сельского поселения.

Поскольку истец ФИО1 не поддержала требования о признании за нею права собственности на жилой дом площадью 143 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен), то данные требования не подлежат рассмотрению.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец построила жилой дома на земельной участке, расположенном по адресу (адрес обезличен).

01.04.2019 года она обратилась с заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрацией права на объект недвижимости – жилой дом площадью 143 кв.м, 2019 года постройки, расположенный по адресу (адрес обезличен).

16.04.2019 года Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области направило в адрес ФИО1 уведомление о приостановлении осуществления государственного учета и государственной регистрации прав, указав на необходимость предоставить уведомление об окончании строительства объекта ИЖС, подготовленного органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство.

Управление координации строительства комитета строительства администрации Белгородского района направило в адрес ФИО1 уведомление о несоответствии построенного индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства и градостроительной деятельности, указав о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельными параметрами разрешенного строительства объекта капитального строительства по следующим основаниям: фактическое расстояние от границы земельного участка до красной линии – 8,7 м (вместо 10 м, предусмотренных в градостроительном плане земельного участка).

Комитетом строительства администрации Белгородского района в ответе от 15.05.2019 года отказано в выдаче уведомления о несоответствии построенного объекта ИЖС требования законодательства о градостроительной деятельности на объект ИЖС, расположенный по адресу (адрес обезличен), поскольку фактическое расстояние от границы земельного участка до красной линии – 8,7 м.

С целью подтверждения соответствия спорного жилого дома требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, ФИО1 обратилась 15.06.2019 года в ООО «Ингода» за дачей заключения специалиста.

15.06.2019 года между ФИО1 и ООО «Ингода» заключен договор № (номер обезличен), по условиям которого общество обязалось выполнить экспертное исследование и подготовить письменное заключение по вопросу соответствия жилого дома требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

Согласно п. 3 договора цена услуг составляет 8 000 рублей.

ФИО1 оплатила в полном объеме услуги специалиста, что подтверждается актом приема-сдачи работ и квитанцией от 15.06.2019 года, подтверждающей операцию по безналичному расчету на сумму 8000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решениесуда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенныеподелусудебныерасходы.

В силу вышеназванные норм ГПК РФ, требования истца о возмещении ответчикомрасходовнаоплатууслугспециалиста по изготовлению экспертного заключения в сумме 8 000 рублей, подтвержденные актом приема-сдачи работ и квитанцией от 15.06.2019 года подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные расходы должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таком положении судебные издержки возмещаются в требуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявленные расходы подтверждены не полностью. В частности, из материалов гражданского дела следует, что 04.09.2019 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № (номер обезличен), по условиям которого по заданию заказчика исполнитель оказывает юридические услуги в соответствии с приложением №1 к договору, к которым относятся консультативно-аналитическая работа по урегулированию спора с администрацией Белгородского района, правовой анализ документов, подготовка и составление искового заявления, возражений, дополнений, жалоб, ходатайств, заявлений в рамках рассматриваемого дела.

Согласно акту оказанных правовых и консультационных услуг от 17.01.2020 года, ФИО1 были оказаны консультативно-аналитическая работа по урегулированию спора с администрацией Белгородского района, стоимость которой составила 5000 рублей, подготовка и составление искового заявления – 5000 рублей, подготовка и составление заявления о дополнении исковых требований – 5000 рублей, всего 15000 рублей. Заявленный размер ФИО1 просила взыскать с ответчика в полном объеме.

Из представленных в материалы дело документов следует, что представитель ФИО2 представлял интересы истицы только в одном судебном заседании – 03.02.2020 года, истицей представлено исковое заявление (на 3 страницах), заявление об уточнении исковых требований (на 3 страницах).

Требование оплаты действий представителя в размере 15000 рублей признаются судом злоупотреблением правом, поскольку противоречат Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям и организациям в Белгородской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015. Оснований для взыскания таких сумм за оказанные действия не имеется.

Учитывая степень разумности и справедливости, подготовку документов, время участия представителя при рассмотрении дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной юридической помощи, по мнению суда, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, отвечает критерию разумности сниженный размер оплаты услуг представителя в сумме 6 500 рублей (консультативно-аналитическая работа по урегулированию спора с администрацией Белгородского района – 500 рублей, подготовка и составление искового заявления и заявления о дополнении исковых требований – 3000 рублей, участие в судебном заседании 03.02.2020 года – 3000 рублей).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

Исковое требование овзысканиикомпенсацииморальноговредав размере 20 000 рублей суд отклоняет как необоснованное. Истец не представил доказательств нарушения ее неимущественных прав незаконнымотказомответчика выдаче уведомления о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Не представлено доказательств виновности действий ответчика и не подтверждено наступление у истца физических и нравственных страданий от действий ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс администрации Белгородского района в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлиныв размере 2460 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Белгородского района о признании права собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Белгородского района в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 16960 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.