Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования Беликова С.Е. мотивированы следующим. Истец с 10.06.2010г. по 16.01.2012г. работал в ООО «ТехноНиколь» в должности водителя-экспедитора на основании трудового договора. Кроме того, на основании договора аренды транспортных средств с экипажем, ответчик арендовал транспортное средство, принадлежащее на праве собственности истцу. В соответствии с положениями указанного договора, ответчик обязался возместить истцу расходы на оплату топлива и других материалов, расходуемых в процессе эксплуатации автомобиля. Однако затраты на расходуемые материалы ответчиком до настоящего времени не возмещены, тогда как при коммерческом пробеге 41417 км, четырежды была произведена замена моторного масла и масленого фильтра, дважды – фильтра воздушного, один раз – передних тормозных колодок. На основании изложенного Беликов С.Е. просит взыскать с ООО «ТехноНиколь» в его пользу 12840 рублей в качестве возмещения затрат на расходуемые материалы, а также 485, 20 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Истец Беликов С.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ТехноНиколь» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт наличия трудовых отношений между сторонами подтверждается трудовым договором № 61 от 10.06.2010г., а также трудовой книжкой истца (л.д. 6-9, 29- 30).

В материалах дела имеется приказ № 42 кр от 10.06.2010г. ООО «ТехноНиколь» о принятии Беликова С.Е. на должность водителя экспедитора. Из приказа ООО «ТехноНиколь» № 2 кр от 13.01.2012г. следует, что Беликов С.Е. уволен по соглашению сторон 16.01.2012г. (л.д. 16 - 17).

Таким образом, стороны состояли в трудовых отношениях в период с 10.06.2010г. по 16.01.2012г.

Из договора № 17к аренды транспортных средств с экипажем от 23.06.2010г., следует, что арендодатель Беликов С.Е. передал во временное владение и пользование арендатору ООО «ТехноНиколь» принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>. Из п. 2.6 указанного договора следует, что арендатор ООО «ТехноНиколь» несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов (л.д. 10-12).

Тот факт, что указанное транспортное средства передано в аренду ООО «ТехноНиколь», подтверждается актом приема – передачи транспортного средства с экипажем № 17к от 23.06.2010г. (л.д. 13).

Из дополнительных соглашений к указанному договору аренды № 17к от 23.06.2010г., следует, что договор продлен по 31.12.2010г., затем по 31.12.2011г. (л.д. 14-15).

В материалах дела имеются товарные и кассовые чеки, из которых следует, что истцом в период с 10.10.2010г. по 01.12.2011г. с целью надлежащей эксплуатации указанного транспортного средства приобретены следующие расходуемые материалы: масло моторное; фильтр масленый, фильтр воздушный, колодки тормозные передние, на сумму в размере 12840 рублей (л.д. 18-19).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период владения и пользования ответчиком транспортным средством марки <данные изъяты>, истцом были приобретены обусловленные договором, расходуемые материалы на сумму в размере 12840 рублей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 12840 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная Беликовым С.Е. при подаче иска, в размере 485, 20 рублей (л.д. 1).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТехноНиколь» в пользу Беликова С.Е. сумму в размере 13 322 (тринадцать тысяч триста двадцать два) рубля 20 копеек, из них: в возмещение понесенных затрат - 12840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей; судебные расходы – 482 (четыреста восемьдесят два) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.05.2012 г.

Председательствующий: