Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки по полису ОСАГО и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки по полису ОСАГО и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки ФИО4 без государственного регистрационного знака, водитель автомобиля марки ФИО8 ФИО3 виновный в дорожно-транспортном происшествии был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявление в страховую компанию виновника в установленные законом сроки за возмещением страховой выплаты. Однако в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств стоимость восстановительного ремонта была выплачена ООО «Росгосстрах» частично в сумме 26 915,75 руб., что подтверждается актом о страховом случае от < дата > г.

Советским районным судом ... РБ было вынесено решение от < дата > о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченного страхового возмещения в размере 102 965,25 руб., в том числе о взыскании всех понесенных судебных расходов. Данное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу < дата > г.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно, Указания Банка России от 24.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» - ставка рефинансирования период с < дата >

Согласно, Указания Банка России от < дата > № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» - ставка рефинансирования период с < дата > - настоящее время равна 8,25 %.

< дата > г.- Страховщик произвел часть неоспоримой страховой выплаты

< дата > - Советским районным судом ... РБ было вынесено решение.

1/75 от 8,25 % (ставка рефинансирования) = 0,11%.

0,11 % от 120000 руб. (лимит ответственности) = 132 руб. (размер неустойки за каждый день просрочки).

С < дата > по < дата > (период просрочки)=719 дней.

719 дней (просрочка в выплате страхового возмещения) * 132 руб. (размер неустойки за каждый день просрочки) = 94 908 руб. (размер неустойки за 719 дней просрочки).

Таким образом, общая сумма неустойки за период с < дата > по < дата > составляет 94 908 руб.

< дата > на адрес ответчика ООО «Росгосстрах» была направлена претензия, для урегулирования спора в добровольном порядке, однако ответчик от выплаты уклоняется.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в виде неустойки, не был возмещен.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 94 908 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнения требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности от 30.12.2013 г., исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки до разумных пределов.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что < дата > в 16 час. 09 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу на 16 км. автодороги Уфа - Иглино - Красная горка с участием а/м Ниссан Патфиндер без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности истцу, а/м ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, а/м ФИО9, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, который управляя а/м ФИО10, государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с а/м Ниссан Патфиндер под управлением истца, тем самым нарушил п.п. 11.1 и 11.2. ПДД РФ, что подтверждается постановлением ... от < дата > Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось, вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю марки Ниссан Патфиндер причинены механические повреждения.

По правилам ОСАГО гражданская ответственность причинителя вреда водителя автомобиля марки ФИО7 412 застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № ...).

Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 26 915,75 руб., согласно акту о страховом случае по ОСАГО ... от < дата >

Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО2 обратился к независимому оценщику ООО «Консалт».

Согласно отчета независимого оценщика ООО «Консалт» за ... от 22. 09. 2011 г. стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан Патфиндер с учетом износа деталей составила 89 881 руб. Также экспертом была подсчитана утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила 59 516,24 руб. За услуги независимого оценщика истцом было уплачено 3 600 руб.

На адрес ответчика была направлена претензия, однако от выплаты страхового возмещения в добровольном порядке ответчик уклонился.

Таким образом, ущерб причиненный истцу возмещен частично.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением вынесенного ... от < дата > по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах».

Данным решением с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1. взыскано страховое возмещение в размере 102 965,25 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3600 руб., а также расходы по оплате услуг юриста в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 392 руб.

Также взыскана с ООО «Росгосстрах» государственная пошлина в доход государства 3 259,3 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04. 2002 г N 40-ФЗ (ред. от 28 07. 2007 с изм. от 25. 12. 2012) «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъясненьям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что страховщик незаконно просрочил страховую выплату истцу, вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ.

Возражения ответчика относительно требований истца о взыскании неустойки, не могут быть приняты во внимание.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения, доказательствами не подтверждены, незаконность просрочки выплаты страхового возмещения установлена вступившим в законную силу решением суда.

Доводы о недопустимости применения двойной меры, ответственности также не обоснованы, поскольку истцом заявлены требования только о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ. Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статьи 396 ГК РФ) истец не заявлял.

Установлено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в установленные законные сроки. Страховщик произвел неоспоримую страховую выплату < дата >.

Истец просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения от < дата >.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На день, когда страховщик нарушил (просрочил) выплату страхового возмещения - 20 сентября 2011 года ставка рефинансирования составляла 8.25 % (согласно, Указания Банка России от 24.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» - ставка рефинансирования период с 03 мая 2011 г. - 25 декабря 2011 г. равна 8,25 %. и согласно, Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» - ставка рефинансирования период с 14 сентября 2012 г. - настоящее время равна 8,25 %.)

Таким образом, размер неустойки за период с < дата > по < дата > (719 дней) составляет (из расчета 120 000 рублей *8,25 %.* 1/75* 719) = 94 908 рублей.

Учитывая, что сумма неустойки является значительной, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку, подлежащую взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 до 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Учитывая разъяснения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определятся с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» свои обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнил, требования истца о выплате страхового возмещения, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, размер которой суд считает возможным определить в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N23-1 (ред. от 25. 06. 2012 г) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя налагается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 500 руб. (30 000 руб. неустойка + 1 000 руб. компенсация морального вреда / 2= 15 500 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно указанной нормы суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки по полису ОСАГО и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму неустойки 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева