Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего - Сарахова А.А., при секретаре Кошеровой Л.М., с участием представителя истца по доверенности от 11.01.16 года ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Местной администрации г.о Нальчик» к ФИО2 ФИО11 о возложении на неё обязанности путем закладки дверного проёма изолировать от жилой части многоквартирного дома со стороны подъезда вход (выход) в нежилое помещение по ул. Пачева,№

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском в котором с учетом уточнений просил: о возложении на ФИО2 ФИО11 обязанности путем закладки дверного проёма изолировать от жилой части многоквартирного дома со стороны подъезда вход (выход) в нежилое помещение по ул. Пачева,№

Указанное мотивировал тем, что в Местную администрацию городского округа Нальчик поступили материалы из Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору по факту нарушения ФИО2 положений жилищного законодательства, в ходе изучения которых установлено следующее:

На основании распоряжения Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 26.08.2015г. проведена инспекционная проверка фактов, указанных в жалобе ФИО3, по порядку перевода жилого помещения № в нежилое в многоквартирном жилом доме № по ул.Пачева.

28.08.2015г. специалистом - экспертом отдела жилищного и лицензионного надзора составлен акт инспекционной проверки № в отношении ФИО2, в котором отражен факт нарушения ответчиком п.10 ст. 23 ЖК РФ и п. 1.38* СНиП 2.08.01.89.

28.08.2015г. ФИО2 выдано предписание № с указанием изолировать выход из нежилого помещения от жилой части здания, а именно: вход в нежилое помещение со стороны подъезда, со сроком исполнения 25.09.2015г.

На основании распоряжения Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 13.10.2015г. проведена проверка исполнения предписания от 28.08.2015г.

14.10.2015г. специалистом - экспертом отдела жилищного и лицензионного надзора составлен акт проверки исполнения предписания от 28.08.2015г., в котором отражен факт невыполнения ФИО2 в срок законного предписания, что явилось основание для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственны», надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства) и последующего привлечения ее к административной ответственности с наложением штрафа в размере <данные изъяты>.

15.01.2016г. Местной администрацией г.о.Нальчик в адрес ФИО2 направленно обращение с предложением изолировать в подъезде вход в нежилое помещение по ул. Пачева,№, в срок до 15.02.2016г

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению. Если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах (ч. 10 ст.23 ЖК РФ).

Факт нарушения ФИО2 положений статей 22, 23 ЖК РФ подтверждается следующими документами: актом инспекционной проверки от 28.08.2015г.; предписанием от 28.08.2015г.; актом проверки исполнения предписания от 14.10.2015г; протоколм об административном правонарушении от 14.10.2015г.; постановлением по делу об административном правонарушении по факту невыполнения в установленный срок законного предписания от 27.1 1.2015г.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от 11.01.16 года просил иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Третьи лица на стороне истца ФИО3 и представитель Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о Нальчик ФИО5, действующий по доверенности от 21.04.16 года просили уточненный иск удовлетворить.

ФИО3 суду пояснила, что её квартира находится на одной лестничной площадке с квартирой ответчика. Через расположенную в подъезде дверь квартиры ответчика постоянно ходят люди поскольку в настоящее время она переделана под нежилое помещение - салон красоты. Во время ремонта через неё постоянно выносили мусор. Вход в салон осуществляется с ул. Пачева и никакой необходимости для второго входа со стороны подъезда нет.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. В судебном заседании 12.04.16 года иск не признал. Суду пояснил, что вход в принадлежащий ему магазин, расположенный в кв. № в доме № по ул. Пачева в г. Нальчике со стороны подъезда он не использует. В настоящее время дверь им опечатана, в связи с чем нарушения чьих-либо прав её наличием с его стороны нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчику на основании договора купли-продажи от 16.05.12 года принадлежит встроенное нежилое помещение ( магазин) расположенное по адресу: КБР. Г. Нальчик, ул. Пачева,№. Вход в данное помещение осуществляется

С учетом того, что со слов ответчика вход в нежилое помещение со стороны подъезда им не используется, удовлетворение требований истца не будет нарушать его права, а также приведет к восстановлению прав жильцов проживающих в данном подъезде.

Руководствуясь ст.ст.193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной администрации г.о Нальчик» к ФИО2 ФИО11 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 ФИО11 обязанностьпутем закладки дверного проёма изолировать от жилой части многоквартирного дома со стороны подъезда вход (выход) в нежилое помещение по ул. Пачева,61кв.17.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд КБР через Нальчикский городского суд путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня изготовления его в окончательном форме.

Председательствующий- А.А. Сарахов.