Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли - продажи товаров в рассрочку, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору купли - продажи товаров в рассрочку, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товаров в рассрочку № Р-490 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 (продавец), обязуется передать в собственность покупателя слуховой аппарат Эвери 440DM (312ВТЕ) в количестве 2 единицы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Продавцом обязательства по договору купли-продажи товаров в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 3.2. договора № Р-490 от ДД.ММ.ГГГГ, цена товара по настоящему договору составляет 53998 рублей 00 коп. Оплата товара осуществляется в порядке, предусмотренном в п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ: в момент заключения настоящего договора, покупатель производит платёж в размере 10000 рублей 00 коп. Оставшуюся часть суммы покупатель оплачивает в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 3672 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 3666 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 3666 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -3666 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3666 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3666 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3666 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3666 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3666 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3666 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3666 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3666 руб. В настоящее время, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате товара, предусмотренные п. 3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора оплата ответчиком была произведена следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 11005 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3665 руб. Таким образом, общая сумма исполненных ответчиком обязательств составила 24670 рублей 00 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору купли-продажи товаров в рассрочку № Р-490 от ДД.ММ.ГГГГ составила 29328 рублей 00 коп. П. 2.1.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем условий договора, продавец вправе, по своему выбору, потребовать полной оплаты переданного товара либо его возврата на склад продавца. В соответствии с п. 4.2. договора за просрочку платежа Покупатель, по требованию Продавца, уплачивает последнему пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Таким образом, с ФИО2 подлежит к взысканию неустойка (пеня) в сумме 106428 рублей 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г„ рассчитанная следующим образом: 147 руб. 00 коп, (что составляет 0,5 % от неоплаченной стоимости товара) * 724 (количество дней просрочки на дату составления досудебной претензии = 106428 рублей 00 коп.) Учитывая большой размер неустойки, истец считает возможным снизить ее до 29328 рублей 00 коп. Итого, общий размер задолженности ФИО2 перед истцом составляет 58656 рублей 00 коп.: 29328 руб. 00 коп. (сумма основного долга) + 29328 руб. 00 коп, (неустойка по договору). ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена досудебная претензия ФИО2 с требованием погасить имеющийся долг по договору купли-продажи товаров в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией (трек номер для отслеживания №). Повторно досудебная претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ В связи с отказом ФИО2 от добровольного исполнения обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелевой О.С. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору купли-продажи товаров в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края Шепелевой О.С. было вынесено определение об отмене судебного приказа. Поскольку ФИО2 в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате товара и неустойки, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

На основании изложенного просит суд:

-взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли - продажи товаров в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29328 рублей 00 коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по договору купли-продажи товаров в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29328 рублей 00 коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 рублей 00 коп.

Ответчик ФИО2 судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи товаров в рассрочку № Р-490.

В соответствии с условиями договора, ИП ФИО1 (продавец), обязуется передать в собственность покупателя слуховой аппарат Эвери 440DM (312ВТЕ) в количестве 2 единицы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Продавцом обязательства по договору купли-продажи товаров в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2. договора № Р-490 от ДД.ММ.ГГГГ, цена товара по настоящему договору составляет 53998 рублей 00 коп.

Оплата товара осуществляется в порядке, предусмотренном в п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ: в момент заключения настоящего договора покупатель производит платёж в размере 10000 рублей 00 коп.

Оставшуюся часть суммы покупатель оплачивает в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 3672 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3666 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3666 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -3666 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3666 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3666 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3666 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3666 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3666 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3666 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3666 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3666 руб.

В настоящее время, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате товара, предусмотренные п. 3.2. договора № Р-490 от ДД.ММ.ГГГГ

С момента заключения договора оплата ответчиком была произведена следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 11005 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3665 руб.

Таким образом, общая сумма исполненных ответчиком обязательств составила 24670 рублей 00 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору купли-продажи товаров в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ.составила 29328 рублей 00 коп.

П. 2.1.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем условий договора, продавец вправе, по своему выбору, потребовать полной оплаты переданного товара либо его возврата на склад продавца

ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлена досудебная претензия ФИО2 с требованием погасить имеющийся долг по договору купли-продажи товаров в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией (трек номер для отслеживания №). Повторно досудебная претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что отражено в выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается подписью покупателя в гарантийном талоне (л.д. 11,12).

Ответчик ФИО2 в свою очередь обязался принять товар и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара, его получение ответчиком без замечаний и без оплаты подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными, где стоит подпись и печать покупателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт передачи товара покупателю и возникновения у последнего обязанности по его оплате подтвержден документально.

Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ФИО2 свои денежные обязательства исполнила ненадлежащим образом, поскольку полученный товар в полном объеме не оплатила, доказательств погашения задолженности не представила, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли - продажи товаров в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29328 рублей 00 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по договору купли-продажи товаров в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29328 рублей 00 коп.

В соответствии п. 4.2. договора за просрочку платежа покупатель, по требованию Продавца, уплачивает последнему пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В вязи с этим с ФИО2 подлежит к взысканию неустойка (пеня) в сумме 106428 рублей 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанная следующим образом: 147 руб. 00 коп, (что составляет 0,5 % от неоплаченной стоимости товара) * 724 (количество дней просрочки на дату составления досудебной претензии = 106428 рублей 00 коп.).

Представленный истцом расчет пени судом проверен, и является верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая большой размер неустойки истец добровольно снизил ее до 29328 рублей 00 коп.

Учитывая размер заявленной неустойки, а также то обстоятельство, что ее размер не превышает стоимости оказанной услуги, суд полагает возможным удовлетворить требования о ее взыскании в полном объеме.

В связи с этим, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 пользу ИП ФИО1 неустойку по договору купли-продажи товаров в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29328 рублей 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 1960 рублей 00 коп.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в размере 1960 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли - продажи товаров в рассрочку, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли - продажи товаров в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29328 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по договору купли-продажи товаров в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29328 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В.Чернов

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2021 года