Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пепсико Холдингс» о признании результатов творческого конкурса недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПеписКо Холдингс» с требованиями: признать результаты творческого конкурса «Сдай сессию с «Хрусteam» недействительными; признать истца победителем конкурса, имеющим право на приз первого порядка; обязать ответчика вручить истцу приз первого порядка – включая все применимые налоги, а также денежную часть приза в размере ; взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме .

В обоснование исковых требований указала, что она приняла участие в рекламном мероприятии - творческом конкурсе под названием «Сдай сессию с «Хрусteam», организатором которого является ответчик, однако ее конкурсная работа не была признана лучшей (наиболее оригинальной, интересной, креативной, яркой и необычной) и заслуживающей главного приза (приза первого порядка – в результате допущенных, по ее мнению истца, организатором конкурса - ответчиком нарушений правил конкурса и норм применимого законодательства.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Пепсико Холдингс» в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Мозаик Медиа» полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заваленных истцом требований, в связи со следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что творческий конкурс «Сдай сессию с «Хрусteam» проводился ООО «Пепсико Холдингс» в период с «18» января 2022 года по «15» марта 2022 года в социальной сети «Instagram» с целью формирования и поддержания интереса к продукции под товарным знаком «ХрусTeam»®, а также стимулирования ее продаж на российском рынке (преамбула правил Конкурса).

Конкурс проводился при участии третьего лица ООО «Мозаик Медиа», выступившего в роли оператора конкурса, в обязанности которого входили организационное и техническое обеспечение проведения Конкурса, обеспечение связи с участниками Конкурса, вручение победителям призов, исполнение обязанностей налогового агента в отношении победителей (раздел 1 правил Конкурса).

Согласно пунктам 6.1 и 9.3 правил Конкурса, определение победителей, распределение призов и изменение условий проведения Конкурса относятся к исключительной компетенции организатора Конкурса.

В соответствии с разделом 1 и пунктом 4.2 правил Конкурса, договор на участие в Конкурсе – это соглашение о взаимных обязательствах Организатора / Оператора и Участника в рамках проведения Конкурса, является для последнего безвозмездным, заключается путём присоединения Участника к настоящим Правилам. Совершение действий, указанных в п. 4.1 настоящих Правил, является акцептом договора на участие в Конкурсе. При совершении указанных действий договор с Организатором на участие в Конкурсе считается заключённым.

В соответствии с п. 8.8. Правил Конкурса, факт участия Участников в Конкурсе означает полное ознакомление и безоговорочное согласие с Правилами Конкурса. В связи с заключением договора пользователь подтверждает полное согласие со всеми положениями настоящих Правил, факт понимания всех условий настоящих Правил и согласие с тем, что организатор вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие правила без предварительного письменного уведомления об этом каждого участника конкурса.

Возможность изменения условий Конкурса предусмотрена п. 9.3 Правил, согласно которому организатор вправе досрочно прекратить проведение Конкурса и/или изменить его условия, опубликовав соответствующее сообщение на Платформе проведения Конкурса. Все редакции Правил, изменяющие условия его проведения, были опубликованы на Платформе проведения Конкурса в даты их вступления в силу.

Отношения Сторон в рамках Конкурса регулируются ст. 428 ГК РФ, согласно которой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, является договором присоединения.

Тот факт, что отношения сторон регулируются нормами о договоре присоединения подтверждаются разделом 1 Правил Конкурса, согласно которому договор на участие в Конкурсе заключается путем присоединения участника к Правилам Конкурса. При этом договор на участие в Конкурсе считается заключенным с момента публикации участником конкурсной работы, соответствующей требованиям Правил, с отметкой аккаунта @hrusteam_rus и хештегом #сдайсессиюсХрусteam.

Таким образом, в соответствии с правилами Конкурса, п. 1 ст. 428 и п. 3 ст. 438 ГК РФ истец путем совершения конклюдентных действий в виде представления своей конкурсной работы для участия в Конкурсе, безусловно приняла все условия правил проведения Конкурса в целом.

Правила Конкурса были размещены в социальной сети «Instagram» в открытом доступе, а потому истец наравне с другими участниками Конкурса могла и должна была ознакомиться с ними для целей участия в Конкурсе до момента публикации конкурсной работы, т.е. до момента заключения договора с организатором Конкурса.

Доводы истца о том, что сроки приема конкурсных работ были продлены организатором намеренно, в целях предоставления преимуществ отдельным участникам конкурса, чем были нарушены принцип равенства всех участников, а также Правила проведения Конкурса, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Как следует из пояснений представителей ответчиков и третьего лица, продление сроков Конкурса было вызвано небольшим числом участников Конкурса, желанием привлечь в Конкурс большее количество участников и интересных конкурсных работ, о чем было прямо указано организатором при публикации объявления о продлении срока проведения Конкурса. Данные действия полностью соответствуют публично объявленной цели проведения конкурса, указанной в преамбуле правил Конкурса, а также п. 9.3 правил Конкурса. Все участники Конкурса получили равные возможности принять участие в Конкурсе и выиграть призы, при этом количество призов было увеличено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы об оказании организатором предпочтения конкретным участникам Конкурса, намеренном нарушении организатором принципа равенства всех участников Конкурса, приведенные истцом в исковом заявлении, являются предположительными, основанными на домыслах, и не подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Как установлено пунктом 6.1 Правил Конкурса, определение победителей и распределение среди них призов производится организатором Конкурса на основании решения конкурсной комиссии (жюри), состоящей из 3-х (Трех) членов Организатора Конкурса, в соответствии с которым работы победителей признаются лучшими (интересными, креативными, яркими, необычными) и соответствующими цели проведения Конкурса.

Первое место в Конкурсе заняла конкурсная работа участницы @mikaella_personal_stylist, которая, по мнению истца, не соответствует Правилам Конкурса и не должна быть признана лучшей.

С данными доводами истца суд не может согласиться.

Так, утверждения истца о том, что конкурсная работы Победителя была опубликована за пределами первоначально установленного Правилами срока приема заявок, в связи с чем не должна была приниматься организатором к участию в Конкурсе, несостоятельны. поскольку публикация данной работы состоялась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах надлежащим образом продленного организатором срока публикаций конкурсных работ.

Доводы стороны истца о том, что внешность Победителя (девушки в конкурсном видеоролике) не соответствует внешности девушки на фотографиях в профиле @mikaella_personal_stylist и на главном фото профиля, судом считает надуманными, данные доводы основаны на субъективном мнении истца и никакими достоверными и убедительными доказательствами не подтверждены.

Также истцом отмечено, что через несколько часов после объявления победителей Конкурса ДД.ММ.ГГГГ победитель закрыла свой профиль, чем нарушила п. 4.1.1.4 Правил Конкурса, согласно которому аккаунт участников должен быть открыт для других пользователей в течение всего периода проведения Конкурса.

Суд считает указанный довод истца необоснованным, поскольку в соответствии с п. п. 4.1.1.4 Правил Конкурса, профиль участника должен быть открыт для любых пользователей Платформы проведения Конкурса не в течение всего периода проведения Конкурса, а в течение периода публикации конкурсных работ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, закрытие Победителем своего профиля после ДД.ММ.ГГГГ не нарушало Правил Конкурса.

Кроме того, согласно п. 6.3 Правил Конкурса, информацию о победителях Конкурса должна быть размещена организатором/оператором путем ее публикации на Платформе проведения Конкурса, а также путем направления личных сообщений победителям, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что информация о победителях была опубликована в сторис, а не в отдельном посте, не является нарушением обязанности организатора / оператора Конкурса, т.к. информация была своевременно публично доведена до сведения участников на Платформе проведения Конкурса. Таким образом, ссылка истца на нарушение организатором п. 6.3 Правил Конкурса в связи с размещением информации о победителях Конкурса путем публикации на Платформе проведения Конкурса в сторис, не может быть признана состоятельной.

Таким образом, поскольку истец в порядке, установленном правилами Конкурса, не была признана победителем, имеющим право на получение приза первого порядка, ее требования о пересмотре результатов состоявшегося Конкурса являются безосновательными, не предусмотренными ни законом, ни Правилами Конкурса, и обусловлены желанием истца получить максимальную материальную выгоду от участия в Конкурсе вопреки его правилам, и интересам других участников Конкурса. Заявляя данные требования, истец не приводит правовых оснований недействительности и не обосновывает необходимость признания результатов Конкурса недействительными. Данное требование является также неисполнимым, поскольку влечет за собой принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле – других участников Конкурса, присоединившихся к правилам его проведения.

Однако в силу п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку действия ответчика по проведению конкурса «Сдай сессию с «Хрусteam» соответствуют действующему законодательству, Правилам Конкурса; правовые основания для признания результатов конкура недействительными и обязания ответчика признать истца победителем конкурса, вручив ей приз первого порядка, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.