Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Долженко АВ о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Долженко А.В., где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита №3649415 и договору о карте №41537937 от 27.11.2005, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 128 543 руб. 75 коп., а также расходы по уплате госпошлины 3 770 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик в судебное заседание также не явился, просил провести суд без его участия, отказав в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании заявления Долженко А.В. от 23.08.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Долженко А.В. был заключён кредитный договор №36449415, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 4 070 руб. сроком до 24.08.2006, а также открыл на имя клиента счёт и выпустил банковскую карту. Договор о карте был заключён путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, карта получена и активирована заёмщиком.

Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров по карте на общую сумму 100 000 руб., последнее снятие денежных средств было 27.06.2006, что подтверждается расчётом суммы задолженности и выпиской по счёту. На 27.07.2006 за ответчиком числилась задолженность в сумме 128 579,46 руб. В адрес ответчика истец направил заключительный счёт-выписку 27.08.2006, указав в нём на необходимость погашения задолженности по карте в срок до 26.09.2006. Тем самым, истец реализовал своё право на досрочное истребование всей суммы долга в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из приведённых норм срок исковой давности по каждому из платежей по договору кредитной карты начинал течь на следующий день после даты, когда очередной платёж по графику не был внесён ответчиком, до того момента, как было предъявлено заключительное требование, в котором срок исполнения обязательств изменен на 26.09.2006. Таким образом срок исковой давности по кредитной карте подлежит исчислению с 26.09.2006.

Срок исковой давности по кредитному договору от №36449415 от 23.08.2005 начал течь с даты последнего платежа – с 24.08.2006.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с ответчика истец обратился 08.02.2023 года, то есть более чем через три года после истечения срока исполнения требования, фактически более чем через 16 лет после истечения срока исполнения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават от 10.02.2023 года с ответчика была взыскана задолженность в размере 128 579 руб. 46 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 885 руб. 79 коп., впоследствии определением мирового судьи судебного участка №6 по г.Салават от 6 июня 2023 года судебный приказ отменен.

Таким образом, следует признать, что истец обратился за выдачей судебного приказа и впоследствии с настоящим иском уже после истечения срока исковой давности.

Истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не приведено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. При таких обстоятельствах в иске АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ввиду отказа в удовлетворении иска нет оснований для применения ст. 98 ГПК РФ и взыскания с ответчика судебных расходов истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Долженко АВ о взыскании долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2023

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_____________________________Секретарь суда:________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-2430/2023 Салаватского городского суда