Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о аппрете эксплуатации жилого помещения, компенсации морально вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о запрете эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> до исполнения решения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная в этом же доме.

В 2015 году ответчик самовольно произвел демонтаж конструкции покрытия, входящего в состав междуэтажного перекрытия <адрес>, предусмотренного проектом здания, вследствие чего существенно ухудшились шумоизолирующие свойства. Кроме того, изменение проектного конструктивного решения междуэтажного покрытия повлекло за собой изменение несущей способности, надежности и безопасности.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обязании привести уровень звукоизоляции в квартире в соответствие с государственными нормативами.

Апелляционным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) указанное решение суда было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании привести уровень звукоизоляции в квартире в соответствие с государственными нормативами; в отмененной части постановлено новое решение об обязании ФИО2 произвести ремонтные работы в <адрес> по устранению нарушения звукоизоляции между квартирами № и №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на предмет обязания ответчика произвести ремонтные работы.

До настоящего времени судебное постановление ответчиком не исполнено, необходимые ремонтные работы в принадлежащем ему жилом помещении не проводились. При этом, ответчик в данном жилом помещении не проживает, сдает его в найм другим лицам, которые систематически нарушают нормы законодательства об обеспечении тишины.

В связи с вышеуказанными действиями ответчика нарушается права и законные интересы истца, в связи с чем, последний вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась; ее интересы в судебном заседании по доверенности представляла ФИО6, которая поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представляли ФИО7 и ФИО8, которые исковые требования не признали, указав, что для исполнения апелляционного определения необходимо произвести увеличение размера кухни, но данное возможно только при изменении параметров всей кухни, и только при сносе междуэтажных покрытий. Также указали, что апелляционное определение будет исполнено только после того, как ответчик получит все необходимые разрешения на проведение перепланировки.

Представитель 3-го лица – ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещении убытков, компенсации морального вреда,.. . иными способами, предусмотренными законом.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обязании привести уровень звукоизоляции в квартире по адресу: <адрес> соответствие с государственными нормативами (л.д. 13-19).

Указанным апелляционным определением установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная в этом же доме. В ходе проведенной судебной экспертизы установлено, что индекс изоляции воздушного шума межэтажного перекрытия Rw при передаче звука сверху вниз в помещении кухни соответствует установленному государственному нормативу для перекрытия между помещениями квартир и перекрытия, отделяющие помещения квартир от холлов, лестничных клеток и используемых чердачных помещений. Также экспертом установлено, что приведенный уровень ударного шума перекрытия при передаче звука сверху вниз в помещении кухни не соответствует установленному государственному нормативу для перекрытия между помещениями квартир и перекрытия, отделяющие помещения квартир от холлов, лестничных клеток и используемых чердачных помещений. Индекс изоляции воздушного шума межэтажного перекрытия Rw и приведенный уровень ударного шума перекрытия при передаче звука сверху вниз в помещении гостиной и помещении малой комнаты соответствует установленному государственному нормативу для перекрытия между помещениями квартир и перекрытия, отделяющие помещения квартир от холлов, лестничных клеток и используемых чердачных помещений. Эксперт также указывает на то, что для приведения напольного покрытия на кухне к нормативному уровню звукоизоляции следует руководствоваться СП 51.13330.2011 «Защита от шума» и использовать эффективные звукопоглощающие материалы, использование которых позволит достичь требуемого эффекта. Эксперт указал, что в зависимости от уровня и длительности шумовое загрязнение способно наносить ущерб здоровью, так как шумы вызывают функциональные расстройства сердечнососудистой системы; оказывают вредное влияние на зрительный и вестибулярный анализаторы, снижает рефлекторную деятельность, что часто становится причиной несчастных случаев и травм. Экспертом установлено, что приведенный уровень ударного шума перекрытия при передаче звука сверху вниз в помещении кухни не соответствует установленному государственному нормативу для перекрытия между помещениями квартир и перекрытия, отделяющие помещения квартир от холлов, лестничных клеток и используемых чердачных помещений. Согласно результатам дополнительной экспертизы для устранения нарушения звукоизоляции в кухне, принадлежащей истице, необходимо изменить конструкцию пола в <адрес>, расположенной этажом выше и принадлежащей ответчику. Необходимо произвести следующие работы: демонтаж плинтусов ПВХ (17,3 кв.м), демонтаж плитки кафельной перфораторами (15 кв.м,), устройство каркаса из бруска 50х50 мм, с шагом 500мм (15 кв.м), устройство звукоизоляции пола из минеральной ваты толщиной 50 мм (15 кв.м), устройство полов деревянных из шпунтованной доски 40 мм (15 кв.м.), устройство покрытия пола из линолиума (15 кв.м), устройство плинтусов из ПВХ (17,33 кв.м). При проведении дополнительной экспертизы было установлено, что в <адрес> проводились ремонтно-строительные работы по изменению конструкции пола, что повлекло несоответствие конструкции пола относительно типового проекта. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования истца в части обязания ответчика совершить действия по восстановлению звукоизоляции подлежат удовлетворению, ответчик обязан произвести работы, указанные экспертом в дополнительном заключении.

На основании ст. 61 ГПК РФ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального законодательства РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что апелляционное определение Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации закрепляют право каждого на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает ФИО9, с которой была проведена профилактическая беседа о недопущения нарушения тишины и покоя граждан во время запрещенное, нарушать тишину.

Доказательств того, что ФИО9 проживает в принадлежащей ответчику квартире на законных основаниях материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и не представлено доказательств, что указанное лицо, проживая в данной квартире, не нарушает тишину и покой граждан.

Таким образом, факт использования жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности без соблюдения в полном объеме требований жилищного законодательства и законных интересов истца, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, которое, с учетом установленных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, выражается в шумовом воздействии, влияющим на обеспечение благоприятной среды обитания человека.

Доводы представителей ответчика о том, что последним предпринимаются все необходимые меры по исполнению судебного акта об обязании привести уровень звукоизоляции в соответствии с государственными нормативами, судом отклоняются и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку требования истца направлены непосредственно на запрет эксплуатации ответчиком жилого помещения, которая приводит к выше установленным негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд удовлетворяет требования истца о запрете ответчиком эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, принимая во внимание, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об обязании привести уровень звукоизоляции в квартире в соответствие с государственными нормативами; в отмененной части постановлено новое решение об обязании ФИО2 произвести ремонтные работы в <адрес> по устранению нарушения звукоизоляции между квартирами № и №, то требования истца в части данного запрета до исполнения решения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд запрещает ответчику эксплуатацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> до исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истцу причинены моральные и нравственные страдания, учитывая, что апелляционным определением установлена необходимость фактических действий в виде проведения ремонта ответчиком, истец зависим от исполнения решения суда ответчиком, однако последний не смотря на возбужденное исполнительное производство не исполняет решение суда, тем самым устанавливает длительность негативных последствий для истца, в связи с чем, исходя из характера испытанных истцом нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении прав истца, с учетом длительности совершения нарушений, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым и достаточным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о запрете эксплуатации жилого помещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Запретить ФИО2 эксплуатировать квартиру расположенную по адресу: <адрес> КН 50:12:0101005:825 до исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Молева