Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, в обоснование которого указала, что с ДАТА не имеется каких-либо сведений о месте пребывания ее супруга ФИО1, что препятствует в расторжении брака в одностороннем порядке.

Заявитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили аналогично тем доводам, которые изложены в заявлении.

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные заинтересованному лицо ФИО1 заказными письмами с уведомлениями о вручении вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи.

Заслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 приходится супругом ФИО2 с ДАТА (л.д. 36), зарегистрированным по месту пребывания или жительства либо снятым с регистрационного учета не значится (л.д. 52).

25 июля 2022 г. ФИО2 подано в суд вышеуказанное заявление со ссылкой на то, что с ДАТА не имеется каких-либо сведений о месте пребывания ее супруга ФИО1, что препятствует заявителю расторгнуть брак.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации является выяснение вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).

В целях выяснение вопроса о наличии каких-либо сведений о месте пребывания ФИО1 за последний год перед рассмотрением настоящего дела в суде, суд истребовал из соответствующих организаций и учреждений по последнему известному месту пребывания ФИО1 документы об имеющихся о нем сведениях.

Как следует из материалов дела, ДАТАФИО1 вступил в брак с заявителем, от брака имеется дочь ФИО3, ДАТА года рождения (л.д.18).

За ФИО1 по сведениям ГИБДД транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 33).

По сведениям Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО1 в розыске не значится, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют (л.д. 43).

Сведений об ФИО1 в картотеке ФКУ «ГИАЦ МВД России», в учетах ИЦ ГУ МВД России не имеется (л.д. 37,61).

По сведениям лечебных учреждений Миасского городского округа, ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» ФИО1 за оказанием медицинской помощи не обращался, в системе БАРС не зарегистрирован, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.31,32,38,39,41,62).

В базе данных индивидуального (персонифицированного) учета ОПФР по Челябинской области на застрахованное лицо ФИО1 отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права (л.д. 46).

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области сведения о полученных доходах ФИО1 отсутствуют (л.д. 45).

Согласно сведениям Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО1 исполнительные производства не возбуждались (л.д.44).

По сведениям Военного комиссариата г. Миасса, на учете в военном комиссариате ФИО1 не состоит и не состоял (л.д.48).

Как видно из указанных документов, поступивших из соответствующих организаций и учреждений по последнему известному месту пребывания ФИО1, сведения месте его пребывания за последний год перед рассмотрением настоящего дела в суде отсутствуют.

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в ходе рассмотрения дела, сведений о пребывании ФИО1 за указанный выше период времени (последний год перед подачей заявления в суд) не имеется, по адресу: АДРЕС, ФИО1 не проживает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.