Гражданский кодекс часть 1

Фахрутдинова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, в обоснование которого указала, что с ДАТА не имеется каких-либо сведений о месте пребывания ее супруга ФИО1, что препятствует в расторжении брака в одностороннем порядке.

Заявитель Фахрутдинова Е.Н., заинтересованное лицо Филева А.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили аналогично тем доводам, которые изложены в заявлении.

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные заинтересованному лицо ФИО1 заказными письмами с уведомлениями о вручении вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи.

Заслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 приходится супругом Фахрутдиновой Е.Н. с ДАТА (л.д. 36), зарегистрированным по месту пребывания или жительства либо снятым с регистрационного учета не значится (л.д. 52).

25 июля 2022 г. Фахрутдиновой Е.Н. подано в суд вышеуказанное заявление со ссылкой на то, что с ДАТА не имеется каких-либо сведений о месте пребывания ее супруга ФИО1, что препятствует заявителю расторгнуть брак.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации является выяснение вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).

В целях выяснение вопроса о наличии каких-либо сведений о месте пребывания ФИО1 за последний год перед рассмотрением настоящего дела в суде, суд истребовал из соответствующих организаций и учреждений по последнему известному месту пребывания ФИО1 документы об имеющихся о нем сведениях.

Как следует из материалов дела, ДАТАФИО1 вступил в брак с заявителем, от брака имеется дочь Филева А.Д., ДАТА года рождения (л.д.18).

За ФИО1 по сведениям ГИБДД транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 33).

По сведениям Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО1 в розыске не значится, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют (л.д. 43).

Сведений об ФИО1 в картотеке ФКУ «ГИАЦ МВД России», в учетах ИЦ ГУ МВД России не имеется (л.д. 37,61).

По сведениям лечебных учреждений Миасского городского округа, ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» ФИО1 за оказанием медицинской помощи не обращался, в системе БАРС не зарегистрирован, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.31,32,38,39,41,62).

В базе данных индивидуального (персонифицированного) учета ОПФР по Челябинской области на застрахованное лицо ФИО1 отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права (л.д. 46).

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области сведения о полученных доходах ФИО1 отсутствуют (л.д. 45).

Согласно сведениям Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО1 исполнительные производства не возбуждались (л.д.44).

По сведениям Военного комиссариата г. Миасса, на учете в военном комиссариате ФИО1 не состоит и не состоял (л.д.48).

Как видно из указанных документов, поступивших из соответствующих организаций и учреждений по последнему известному месту пребывания ФИО1, сведения месте его пребывания за последний год перед рассмотрением настоящего дела в суде отсутствуют.

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в ходе рассмотрения дела, сведений о пребывании ФИО1 за указанный выше период времени (последний год перед подачей заявления в суд) не имеется, по адресу: АДРЕС, ФИО1 не проживает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Фахрутдиновой Е.Н. о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.