Гражданский кодекс часть 1

29 июня 2022 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалова Ю.С. к АО «АльфаСтрахование», НКО Российский Союз Автостраховщиков, Парпиеву Ф.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Удалов Ю.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», НКО Российский Союз Автостраховщиков, Парпиеву Ф.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указал, что "."..г.г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден его автомобиль <...> (страховой полис ХХХ №...). В отношении водителя Парпиева Ф.П., управляющего транспортным средством <...> с прицепом <...> (полис №... – «Зеленая карта»), принадлежащими <...>, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом установлен факт нарушения правил дорожного движения этим водителем. "."..г.г. он обратился в АО «АльфаСтрахование», которое является представителем Российского Бюро «Зеленая карта» по урегулированию страховых случаев в РФ, с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, представил транспортное средство на осмотр. Письмом от "."..г.г. АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что Бюро Черногории не подтвердили действительность сертификата «Зеленая карта». В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. "."..г.г. решением Финансового уполномоченного № №... в удовлетворении требований истца к АО «АльфаСтрахование» было отказано в связи с тем, что согласно представленному в материалы обращения полису «Зеленая карта» № №... со сроком страхования с 20.06.2021г. по 19.06.2022г. гражданская ответственность в рамках международных систем страхования Парпиева Д.П. застрахована при использовании транспортного средства <...>. Согласно ответу Финансовой организации заявителю на заявление о выплате страхового возмещения по договору в рамках международных систем страхования от 1.07.2021г., изложенному в письме от 9.07.2021г. №..., в ответ на запрос действительности сертификата «Зеленая карта», держателем которого является причинитель вреда, Бюро Черногории не подтвердили действительность сертификата «Зеленая карта», в связи с тем, что регистрационный номер <...> транспортного средства <...> не соответствует образцу государственных регистрационных знаков транспортных средств Черногории. Таким образом, учитывая подпункт «д» пункта 34 Положения при отсутствии у Финансовой организации разрешения национального транспортного бюро Черногории на выплату страхового возмещения, Финансовый уполномоченный делает вывод, что на момент ДТП, произошедшего 29.06.2021г. гражданская ответственность Парпиева Д.П. при использовании транспортного средства <...>, государственный регистрационный №...LBA не была застрахована по договору в рамках международных систем страхования № №... с связи с чем у Финансовой организации отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения». Истцом была организована независимая экспертиза автомобиля <...>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 72 100 руб. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» или с НКО Российский Союз Автостраховщиков или с Парпиева Ф.П. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 72 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 363 руб., расходы по оплате юридических услуг по договору от 15.11.2021г. в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по договору от 11.03.2022г. в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., почтовые расходы по направлению копии иска с приложением Парпиеву Ф.П. в размере 475 руб., почтовые расходы по направлению копии иска с приложением АО «АльфаСтрахование» в размере 211 руб. 84 коп., почтовые расходы по направлению копии иска с приложением НКО Российский Союз Автостраховщиков в размере 221 руб. 44 коп. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» или с НКО Российский Союз Автостраховщиков неустойку за период с 22.07.2021г. по 11.03.2022г. от суммы 72 100 руб. составляет 167 993 руб. с перерасчетом на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в порядке п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Определением суда от 22 апреля 2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый уполномоченный Максимов С.В.

Протокольным определением от 2 июня 2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Удалов Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтраховаие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать, в случае удовлетворения снизить размер штрафа, неустойки, морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, независимого эксперта.

Представитель ответчика НКО Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил в иске отказать, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Парпиев Ф.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных возражений по иску суду ответчик не представил.

Представитель третьего лица финансовый уполномоченный Максимов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьих лиц - САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика Парпиева Ф.П. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса, то есть если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. Более того, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 ФЗ от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

В судебном заседании установлено, что Удалов Ю.С. является собственником автомобиля марки <...>

"."..г.г. в <адрес>, вследствие действий Парпиева Ф.П., управлявшего автомобилем <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль <...>, получил механические повреждения.

Согласно определению <адрес> от 29.06.2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Парпиева Ф.П. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Удалова Ю.С. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №....

Согласно представленной справке о ДТП гражданская ответственность Парпиева Ф.П. на момент ДТП была застрахована в <...> по договору гражданской ответственности в рамках международных систем страхования по договору № <...> со сроком страхования с 20.06.2021г. по 19.06.2022г. (полис №... – «Зеленая карта»).

"."..г.г. Удалов Ю.С. обратился в АО «АльфаСтрахование», как к представителю страховщика в рамках международных систем страхования с заявлением о выплате страхового возмещения по договору в рамках международных систем страхования с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г.

"."..г.г. АО «Альфа Страхованием» произведен осмотр транспортного средства <...>, о чем составлен акт осмотра № б/н.

"."..г.г. АО «АльфаСтрахование» письмом №... уведомила Удалова Ю.С. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку в ответ на запрос о действительности сертификата «Зеленая карта», держателем которого является причинитель вреда, Бюро Черногории не подтвердили действительность сертификата «Зеленая карта», держателем которого является Парпиев Ф.П., в связи с тем, что регистрационный №... транспортного средства <...> не соответствует образцу государственных регистрационных знаков транспортных средств Черногории.

"."..г.г. Удалов Ю.С. обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору в рамках международных систем страхования, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках международных систем страхования.

"."..г.г. Финансовая организация письмом №... уведомила Удалова Ю.С. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного № №... от "."..г. в удовлетворении требований Удалова Ю.С. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору в рамках международных систем страхования, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору в рамках международных систем страхования отказано. Основанием для отказа послужил тот факт, что гражданская ответственность Парпиева Ф.П. при использовании транспортного средства №... не была застрахована по договору в рамках международных систем страхования № №... в связи с чем у финансовой организации отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

В обоснование размера подлежащего выплате страхового возмещения истцом представлено заключение №..., составленное специалистом Чеботарь Ю.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанного по Единой методике, составляет без учета износа 72 100 руб. Судом указанное заключение принято в качестве надлежащего доказательства, размер ущерба ответчиками не оспаривался.

Согласно статье 1 и пункту 2 статьи 31 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" урегулирование требований, возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования и условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать требованиям международных систем страхования, законодательству Российской Федерации о страховании, актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым в соответствии с пунктом 9 статьи 31 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта», утвержденных Коллегия бюро «Зеленая карта» "."..г., зеленая карта – документ, удостоверяющий в соответствии с требованиями системы «Зеленая карта» и законодательством Российской Федерации осуществление страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, которое в нем указано.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Положения представитель по урегулированию – лицо, которое в соответствии требованиями системы «Зеленая карта» вправе урегулировать требования по Зеленым картам на территории страны, где произошло дорожно -транспортное происшествие.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 337-р "О национальном страховом бюро "Зеленая карта" Российский союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

Внутренним регламентом международной системы обязательного страхования автогражданской ответственности «Зеленая карта», утвержденным Генеральной ассамблеей Совета Бюро "."..г.г. и откорректированным "."..г.г., установлено, что международный сертификат страхования автогражданской ответственности (Зеленая карта) является доказательством наличия обязательного страхования автогражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства в любой стране посещения.

В соответствии с правилами профессиональной деятельности Российского союза автостраховщиков, урегулирование требований потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории РФ по вине держателей иностранных страховых сертификатов "Зеленая карта", осуществляют назначаемые РСА представители по урегулированию из числа страховых компаний - членов российского бюро "Зеленая карта".

Как следует из материалов дела, заявленное истцом дорожно-транспортное происшествие было зарегистрировано РСА "."..г.г. под номером №... и направлено на урегулирование в АО «АльфаСтрахование», назначенное РСА в качестве агента по урегулированию требований на территории РФ.

В соответствии с Положением по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта" от "."..г. (в редакции решения Правления РСА от "."..г.), в целях подтверждения действительности Зеленой карты представитель по урегулированию направляет национальному бюро "Зеленая карта", членом которого является страховщик, выдавший "Зеленую карту", запрос по установленной форме, а также (при наличии) копию Зеленой карты. В случае, если Зеленая карта отсутствовала либо была недействительна на дату ДТП, такое событие не может считаться страховым случаем и обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты не наступает. Данное правило также соответствует российскому законодательству согласно статье 9 Закона Российской Федерации от "."..г. N 4015-1 "Об Организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основными документами международной системы страхования «Зеленая карта» являются Внутренний Регламент и Пояснительный Меморандум к нему. Согласно пункту 8 Пояснительного Меморандума представитель по урегулированию, назначенный на урегулирование требования потерпевшего, должен убедиться в том, что на транспортное средство, признанное причинителем вреда в ДТП, был выдан страховой сертификат «Зеленая карта» (далее - Зеленая карта), действительный на дату дорожно-транспортного происшествия на территории страны происшествия. При этом правилами системы не установлено, что Зеленая карта автоматически признается действительной в случае ее предъявления виновником ДТП.

Согласно пункту 9.1 Пояснительного Меморандума бюро должно гарантировать, что любая «Зеленая карта», предъявленная в стране, являющейся членом Совета Бюро, считается выданной с санкции бюро, даже если обнаруживается, что она поддельная или выдана без разрешения. Для этого Зеленая карта должна быть предъявлена в оригинале или в виде копии, либо информация о ней должна содержаться в отчете полиции, в котором должны быть указаны наименование или международный буквенный код бюро, наименование/код страховщика, а также о серийный номер Зеленой карты и полный срок ее действия. При этом пунктом 9.2 Пояснительного Меморандума устанавливаются исключения, при которых гарантия бюро не- применяется. Данное исключение распространяется и на случаи, когда транспортное средство, признанное причинителем вреда в ДТП, не зарегистрировано в стране гарантирующего бюро.

В соответствии с пунктом 58 Положения по урегулированию в целях подтверждения действительности Зеленой карты представитель по урегулированию в течение суток с момента предъявления требования потерпевшим направляет по факсу и (или) электронной почте запрос по установленной форме, а также (при наличии) копию Зеленой карты.

"."..г. АО «АльфаСтрахование» направило в черногорскую страховую компанию «Lovcen osiguranje» запрос о подтверждении действительности на дату ДТП ("."..г.) предоставленной Зеленой карты № <...>, выданной на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...>, признанное причинителем вреда.

"."..г. черногорская страховая компания «Lovcen osiguranje» проинформировала о том, что Зеленая карта № <...> является фальсифицированной, а транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> не зарегистрировано на территории Черногории. Отказ черногорской страховой компании «Lovcen osiguranje» в подтверждении действительности Зеленой карты № <...> соответствует правилам системы «Зеленая карта». Таким образом, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> не было застраховано в рамках системы «Зеленая карта».

Согласно статье 11 Пояснительного Меморандума раздел 3 настоящего документа применяется только в отношении государств, на которые распространяется действие Директивы Совета Европейского союза №.../ЕЕС от "."..г. «О сближении законодательств государств-членов, касающихся страхования гражданской ответственности в связи с использованием транспортных средств, и об исполнении обязательства по страхованию такой ответственности».

Поскольку Российская Федерация не является членом Европейского Союза, на нее не распространяется действие данной Директивы. В связи с этим применение раздела 3 Внутреннего Регламента, в том числе статьи 10, в Российской Федерации невозможно.

Кроме того, полис № <...> не соответствует формату Зеленых карт, установленному правилами системы «Зеленая карта».

Письмом от "."..г.г. АО «АльфаСтрахование» отказало Удалову Ю.С. в выплате страхового возмещения, поскольку в ответ на запрос о действительности сертификата «Зеленая карта», держателем которого является причинитель вреда, Бюро Черногории не подтвердили действительность сертификата «Зеленая карта», держателем которого является Парпиев Ф.П., в связи с тем, что регистрационный №...LBA транспортного средства <...> не соответствует образцу государственных регистрационных знаков транспортных средств Черногории.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчиков АО «АльфаСтрахование», НКО Российский Союз Автостраховщиков обязанности по выплате страхового возмещения, а также для взыскания с указанных юридических лиц неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно статье 9 Внутреннего регламента Совета страховых бюро, принятых Генеральной ассамблеей Совета Бюро "."..г., любые поддельные или выданные без разрешения Зеленые карты, предъявленные в стране, для которой применимы положения Внутреннего регламента, считаются действительными и выданными с санкции Бюро, должны гарантироваться этим Бюро. Однако гарантия Бюро не применяется к поддельным Зеленым картам, относящимся к средствам транспорта, которые не имеют законной регистрации в стране этого Бюро.

Кроме того, как следует из пункта 54 Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта", утвержденного Коллегией бюро "Зеленая карта" "."..г., одобренного Правлением Российской союза автостраховщиков "."..г., Бюро гарантирует страховые выплаты по всем предъявленным в стране, на территории которой действует система "Зеленая карта", Зеленым картам, выданным в соответствии с полномочиями Союза, в том числе по недействительным Зеленым картам, за исключением тех недействительных Зеленых карт, в которых указаны транспортные средства не зарегистрированные в Российской Федерации в установленном порядке (кроме случаев, указанных в пункте 54.1 настоящего положения), и (или) срок страхования и (или) территория действия, не включающие в себя соответственно время и место дорожно-транспортного происшествия (несоответствие по территории и сроку).

Поскольку причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Парпиева Ф.П., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскания с ответчика Парпиева Ф.П. в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 72 100 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оценке – 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг по договору от 15.11.2021г. и от 11.03.2022г. – по 2000 и 5 000 руб. соответственно, почтовые расходы – 475 руб. 00 коп. (по направлению копии иска Парпиеву Ф.П., 211 руб. 84 коп. (по направлению иска АО «АльфаСтрахование»), 221 руб. 44 коп. (по направлению иска НКО РСА), расходы по оплате государственной пошлины – 2 363 руб.

Указанные расходы подтверждены истцом документально – имеющимися в материалах дела договорами, платежными документами и подлежат частичному взысканию с Парпиева Ф.П. – почтовые расходы 475 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 2 363 руб., расходы по оценке – 5000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает необходимым взыскать с Парпиева Ф.П. в пользу Удалова Ю.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., отказав в удовлетворении оставшейся части этих требований. Размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., по мнению суда, отвечает требованиям разумности, характеру спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, объему выполненной им работы, поэтому данные расходы взыскиваются с ответчика в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков АО «АльфаСтрахование», НКО Российский Союз Автостраховщиков судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Парпиева Ф.П. пользу Удалова Ю.С. в порядке возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия от 29 июня 2021 года 72 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 363 рублей, почтовые расходы в размере 475 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Удалова Ю.С. к НКО Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 6 июля 2022 года (02, 03 июля 2022 года – выходные дни).

Председательствующий: подпись

Подлинник данного документа хранится в деле

№ 2-2431/2022 в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2022-002588-19