Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Акционерному обществу «Рамешковское дорожное ремонтно-строительное управление», Администрации Рамешковского района Тверской области, Министерству транспорта Тверской области, Государственному казенному учреждению «Дирекция территориального дорожного фонда» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области и АО «Рамешковское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании материального ущерба в размере 325882 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 32126 руб., судебных расходов по оплате экспертиз в размере 4000 руб. и 3000 руб., по оплате комиссии банка в размере 120 руб. и 90 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов на отправку телеграммы в размере 450 руб., на отправку почтовой корреспонденции в размере 119,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6780,50 руб.

В обоснование иска указано, что 22 июня 2018 года истец двигался на своем автомобиле «<данные изъяты>», гос. номер №, по автодороге пос.Высоково-Пальцево в Рамешковском районе Тверской области из деревни Пальцево. При движении по данной дороге между населенными пунктами Лощино-Мощеново, в 1,5 км от д. 46 в д. Мощеново на автомобиль истца упало дерево. Сотрудниками ДПС зафиксировано ДТП, нарушений ПДД РФ со стороны истца не установлено. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: расколото ветровое стекло, имеются многочисленные вмятины на передней части панели крыши, смята обивка крыши, на рейлингах крыши царапины, поврежден датчик дождя/света на ветровом стекле, повреждено зеркало заднего вида в салоне, излом капота в левой части, зеркало наружное правое-царапины в верхней части, стойки кузова правая и левая имеют нарушения лакокрасочного покрытия, на левой имеется вмятина, царапины на дефлекторе передней правой двери, на задней правой двери незначительное нарушение лакокрасочного покрытия в верхней части, повреждена передняя поперечина крыши, салон транспортного средства загрязнен осколками стекла. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 325882 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 32126,50 руб. 24.017.2018 в адрес АО «Рамешковское ДРСУ» направлена претензия с просьбой возместить материальный ущерб. В ответе на претензию ответчик отказал истцу в удовлетворении его требования. Исходя из публичной кадастровой карты право собственности на линейный объект автодорогу Высоково-Пальцево не зарегистрировано.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», Администрация Рамешковского района Тверской области, Министерство транспорта Тверской области

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой и телефонной связи, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО8 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Рамешковское ДРСУ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала доводы письменных возражений на иск, согласно которым в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, утвержденным Постановлением Администрации Тверской области № 30-па от 10.02.2009 года, автомобильная дорога «Высоково-Пальцево» в Рамешковском районе Тверской области (идентификационный номер № 28 ОП МЗ 28Н-1294), относится к автомобильным дорогам третьего класса, протяженностью 8,2 км. Собственником данной дороги является Тверская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области. Данная дорога находится в оперативном управлении Администрации Рамешковского района Тверской области. Между Администрацией Рамешковского района Тверской области и АО «Рамешковское ДРСУ» заключен муниципальный контракт от 19.12.2017 года № 0136300004317000065-0133502-01 на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения 3 класса Рамешковского района Тверской области. Согласно п. 1.2 данного контракта: источником финансирования работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения 3 класса Рамешковского района Тверской области является бюджет Рамешковского района. Предметом данного контракта является выполнение работ по летнему и зимнему содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения 3 класса Рамешковского района в периоды с 01.04.2018 года по 30.10.2018 года; с 01.11.2018 года по 31.12.2018 года, включает в себя комплекс работ по обеспечению основных требований по летнему и зимнему содержанию автодорог и сооружений на них: обеспечение безопасности дорожного движения на обслуживаемых дорогах; сокращение количества ДТП, связанных с дорожными условиями; обеспечение пропускной способности дорог, недопущение перерывов в движении по причине неудовлетворительного состояния дорог. Основными видами работ содержанию автодорог в летний период являются: - ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью с использованием ремонтера на базе КДМ, дорожной фрезы и виброплиты, толщина слоя: до 50 мм, площадь ремонта в одном месте до 1 кв.м; восстановление профиля с добавлением нового материала: гравийных дорог; ПГС -15 м на единицу измерения 1000 кв.м; восстановление профиля гравийных дорог без добавления нового материала; планировка проезжей части гравийных дорог автогрейдером; профилирование грунтовых дорог средним авто грейдером; скашивание травы косилкой на базе трактора на пневмоколесном ходу: 80 л.с., ширина окашивания до 2 м; планировка автогрейдером: гравийных обочин; восстановление профиля водоотводных канав: автогрейдером среднего типа; вырубка кустарника и подлеска вручную. Для обеспечения качественного и эффективного проведения работ по летнему содержанию проводится весеннее обследование сети дорог в срок до 15 мая каждого года с целью определения их текущего состояния и составления Актов весеннего осмотра. На основании Актов весеннего осмотра определяются объемы и адреса проведения основных работ, предусматриваемых муниципальным контрактом на летнее содержание. При весеннем осмотре автодороги «Высоково-Пальцево» Рамешковского района Тверской области каких-либо аварийных деревьев выявлено не было. На представленных фото видно, что деревья не являются сухостоем (зелёные с листвой) и причин в их вырубке не имелось. Обычно в контрактах на летнее содержание дорог указывается вырубка кустарников по обочинам, которые ограничивают видимость. Деревья вырубаются только по специальному указанию и специальному разрешению соответствующих инстанций. В приложении 5 Контракта, в разделе №3 «Полоса отвода» объём работ по вырубанию кустарника и подлеска составляет всего 6 Га со всего обслуживаемого участка (170,2 км), а по факту, чтобы привести все дороги по данному Контракту в нормальное состояние (имеется ввиду, привести полосу отвода в состояние, отвечающее требованиям) нужно как минимум 70 Га. На данный момент работы по вырубке кустарника ведутся согласно Контракту с 01.04.2018 г. по 31.10.2018 г. Данный случай можно рассматривать как форс-мажорное обстоятельство (обстоятельства непреодолимой силы) или чрезвычайную ситуацию.

Представитель ответчика ГКУ «Дирекция ТДФ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования ФИО8 Поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, утвержденным Постановлением Администрации Тверской области №30-па от 10.02.2009 года, автомобильная дорога «Высоково - Пальцево» в Рамешковском районе Тверской области, относится к автомобильным дорогам третьего класса, протяженностью 8,2 км. Собственником данной дороги является Тверская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области. Данная дорога находится в оперативном управлении ГКУ «Дирекция ТДФ». Согласно Приложению № 64 к Закону Тверской области от 3 февраля 2010 г. № 12-30 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области отдельными государственными полномочиями Тверской области в сфере осуществления дорожной деятельности" (в ред. Закона Тверской области от 06.12.2017 N 77-30) (далее - Закон № 12-30 от 03.02.2010) полномочия по содержанию, в том числе автомобильной дороги «Высоково - Пальцево», переданы муниципальному образованию Рамешковский район. В соответствии с п. 5.1 ч.2 ст.5 Закона № 12-30 от 03.02.2010 муниципальное образование Рамешковский район обеспечивает безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах, в том числе «Высоково - Пальцево». Основной обязанностью организации, непосредственно осуществляющей содержание рассматриваемой автомобильной дороги, является обеспечение безопасности дорожного движения на ней, предупреждение и сокращение количества дорожно-транспортных происшествий на данной автодороге в границах полосы отвода, включая обочину. Истец в рассматриваемом случае должен представить доказательства вины ответчика, противоправности его действий или бездействия, а также причинно-следственной связи между вредом, причиненным его имуществу, и действиями (бездействием) ответчика. Дополнительно пояснил, что ГКУ «Дирекция ТДФ» не занимается содержанием данной дороги, ответчик может заключать государственные контракты на капитальный ремонт дороги только при наличии указания министерства транспорта, при выделении соответствующих бюджетных средств. Содержание дороги осуществляет администрация муниципального образования, а значит, она несет ответственность за исполнение данной обязанности.

Представитель ответчика Администрации Рамешковского района Тверской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы письменного отзыва на иск, в соответствии с которым постановлением Администрации Тверской области от 10 февраля 2009 г. N 30-па утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области. В указанный перечень включена дорога «Высоково - Пальцево». Законом Тверской области от 3 февраля 2010 г. № 12-30 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области отдельными государственными полномочиями Тверской области в сфере осуществления дорожной деятельности» (далее Закон №12-30), органам местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, в том числе на осуществление закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд по содержанию автомобильных дорог Тверской области и заключению муниципальных контрактов. 19 декабря 2017 года между администрацией Рамешковского района (Заказчик) и Акционерным обществом «Рамешковское ДРСУ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №013600004317000065-0133502-01 на выполнение комплекса работ по летнему и зимнему содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения III-го класса Рамешковского района на периоды с 01.04.2018 г. по 31.10.2018 г. - летнее содержание; с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. и с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. - зимнее содержание. Согласно контракту, подрядчик принимает на себя выполнение необходимого комплекса работ по летнему и зимнему содержанию сети дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения 3 класса Рамешковского района. При этом основными требованиями к содержанию автодорог являются (п. 1.5) контракта: обеспечение безопасности дорожного движения на обслуживаемых дорогах; сокращение количества дорожно-транспортных происшествий, связанных с дорожными условиями. Обязанность по обеспечению безопасного движения транспортных средств по закрепленным за ним участкам дорог лежит на подрядчике. При этом в ситуациях, угрожающих безопасности дорожного движения, обязан принять незамедлительные меры по устранению данной ситуации. Кроме того, подрядчик обязан обеспечивать передачу достоверной информации о состоянии автомобильных дорог. Подрядчик несет ответственность по дорожно-транспортным происшествиям, связанным с неудовлетворительными дорожными условиями на обслуживаемых дорогах, в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечивает учет и анализ дорожно-транспортных происшествий на дорогах, осуществляет разработку совместно с Заказчиком мер по устранению причин, их вызывающих. Подрядчик представляет эти сведения при оформлении документов месячной приемки работ (п.2.3.5 контракта). Подрядчик ежемесячно представляет Заказчику сведения об имевших место ДТП на обслуживаемой сети дорог (Приказ ФДС РФ от 23.07.1998 № 168) (п.2.3.6 контракта). При совершении ДТП с тяжкими последствиями и ДТП, связанных с неудовлетворительными дорожными условиями, Подрядчик представляет Заказчику в трехдневный срок с момента совершения ДТП Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП по форме Приложения № 1 к «Правилам учета и анализа ДТП на автодорогах РФ» с определением характеристик дорожных условий по Приложению № 2 к «Правилам учета и анализа ДТП на автодорогах РФ» (п.2.3.7 контракта). Однако информации об указанном ДТП в соответствии с условиями контракта Подрядчик Заказчику не предоставил. Согласно локальной смете на летнее содержание дорог было выделено 4680000 рублей. Согласно объемам и стоимости работ по летнему содержанию дорог в перечень работ включены работы по вырубке кустарника и подлеска. Так же в цене контракта учтены средства на непредвиденные работы и затраты в размере 1,5 % (п. 1.3 контракта). Кроме того, в случае необходимости (возникновение угрозы безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения (III-й класс) Рамешковского района, возникновение чрезвычайных ситуаций, получение предписаний Государственной инспекции безопасности дорожного движения и других контролирующих органов, выполнение неотложных поручений Дирекции территориального дорожного фонда, в т.ч. по распоряжениям Администрации Тверской области) Подрядчик вправе отступать от утвержденной наборки работ, незамедлительно проинформировав об этом Заказчика (Постановление Администрации Тверской области от 04 августа 2009 г. № 338-па) (п.4.1.1). Таким образом, при той степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязанностей Подрядчик мог предотвратить негативные последствия. На основании вышеизложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требованиях ФИО8 к администрации Рамешковского района отказать.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному отзыву на исковое заявление единственным законным основанием для привлечения Министерства к гражданской правовой ответственности в соответствии с исковым заявлением является солидарная ответственность. Министерство считает необходимым применить следующие нормативно-правовые акты для обоснованного разрешения спорного правоотношения. Ст. 322 ГК РФ содержит отсылочную норму права к иным источникам, в которых, для привлечения Министерства к солидарной ответственности должна быть закреплена обязанность Министерства нести солидарную ответственность, условия договора ее возникновения и действия, а также необходимость наличия условия, предусматривающего данную ответственность. Истец в обоснование своих требований в отношении Министерства не определяет нормы действующего законодательства РФ, не оговаривает о наличии условий возлагающих на министерство солидарную ответственность. Между тем, Министерство обращает внимание суда на то, что никаких договоров, стороной которых является Министерство, не заключалось, законов, возлагающих на Министерство солидарную ответственность с учреждениями, не имеется. Лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, в соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ является подрядчик – организация, заключившая государственный контракт с государственным казенным учреждением «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области». На основании изложенного Министерство возражает относительно своего процессуального статуса, т.к. является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого гражданского дела. Просит в удовлетворении заявленных требований в отношении Министерства отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства транспорта Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Обязанность доказать факт причинения вреда, его размер лежит на истце, то есть на потерпевшем. Также потерпевший обязан доказать, что именно ответчик является причинителем вреда. Вместе с тем, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Требования ст. 56, 327.1 ч.1 ГПК РФ участникам процесса были разъяснены судом в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что 22 июня 2018 года на 2 км автодороги Мощеново-Пальцево-Бережок, Рамешковский район, Тверская область с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО8, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно падение дерева на квартиру.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения, а именно повреждения крыла, переднего ветрового стекла, стойки крыши, капота, переднего левого крыла, салона, также имелись скрытые повреждения.

Определением 69 ОД № 047967 от 22.06.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Наличия вины в действиях водителя ФИО8 не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП от 22.06.2018 года и не оспариваются сторонами.

Для определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта по их устранению и определению величину утраты товарной стоимости истец обратился к независимому экспертам ООО «Эталон-Оценка», согласно экспертным заключениям которого № 056/18 от 17.07.2018 года и №067/18 от 17.08.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиши», государственный регистрационный номер <***>, составляет 325882 руб. без учета износа и 240710 с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составляет 32126,50 руб.

Оснований не доверять выводам экспертов ООО «Эталон-Оценка» ФИО1. и ФИО2 по оценке ущерба у суда не имеется, по делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данные отчеты и ставящих под сомнение выводы специалистов. Судом установлено, что при составлении вышеуказанных отчетов использовались стандартные оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденные приказами Минэкономразвития РФ, систем по расчёту стоимости восстановительного ремонта автомобилей, стоимость нормо-часа взята как средняя в Тверском регионе, стоимость запасных частей скорректирована с ценами Тверского региона. Оценка проведена в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Суд признает отчеты № 056/18 от 17.07.2018 года и № 067/18 от 17.08.2018 года об оценке, выполненные экспертами ООО «Эталон-Оценка» ФИО1 и ФИО2 допустимыми доказательствами по делу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 3 данного Федерального закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Исходя из информации, предоставленной по запросу суда из Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери, автомобильная дорога «Высоково-Пальцево» в Рамешковском районе Тверской области включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, утвержденный Постановлением администрации Тверской области от 10.02.2009 года №30-па.

Собственником данной дороги является Тверская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области.

Как следует из выписки из реестра, предоставленной по запросу суда из Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области объект – автомобильная дорога «Высоково-Пальцево», идентификационный номер 28 ОП МЗ 28Н-1294, протяженность обслуживаемого участка 8,2 км, учитывается в реестре государственного имущества Тверской области. Указанный объект недвижимого имущества находится на балансовом учете и в оперативном управлении ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области».

Согласно Приложению № 64 к Закону Тверской области от 3 февраля 2010 г. № 12-30 (в ред. от 06.12.2017 года) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области отдельными государственными полномочиями Тверской области в сфере осуществления дорожной деятельности" полномочия по содержанию, в том числе автомобильной дороги «Высоково - Пальцево», переданы муниципальному образованию Рамешковский район Тверской области.

В силу п. 5.1 ч. 2 ст. 5 Закона Тверской области от 3 февраля 2010 г. № 12-30 (в ред. от 06.12.2017 года) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области отдельными государственными полномочиями Тверской области в сфере осуществления дорожной деятельности" органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны, в том числе, обеспечивать безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах Тверской области.

Реализуя переданные ей полномочия по содержанию автомобильной дороги «Высоково - Пальцево» Администрация Рамешковского района Тверской области заключила муниципальный контракт № 0136300004317000065-0133502-01 от 19 декабря 2017 года с АО «Рамешковское дорожное ремонтно-строительное управление».

В соответствии с п. 1.1 Контракта подрядчик (то есть АО «Рамешковское ДРСУ») принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по летнему и зимнему содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения 3 класса Рамешковского района (Приложение 1 к Контракту) на период с 01.04.2018 года по 31.10.2018 года – летнее содержание; с 01.01.2018 года по 31.03.2018 года и с 01.11.2018 года по 31.12.2018 года – зимнее содержание в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (п. 1.5 настоящего Контракта, Приложение 3 к Контракту), в объемах, определенных лимитом средств, указанных в п. 1.3 настоящего Контракта.

Согласно приложению 1 к муниципальному контракту основными видами работ по содержанию автодорог в летний период являются: ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью с использованием ремонтера на базе КДМ, дорожной фрезы и виброплиты, толщина слоя: до 50 мм, площадь ремонта в одном месте до 1 м.кв.; восстановление профиля с добавлением нового материала, восстановление профиля без добавление нового материала, планировка проезжей части гравийных дорог автогрейдором, профилирование грунтовых дорог средним автогрейдером; скашивание травы косилкой на базе трактора на пневматическом ходу; планировка автогрейдером гравийных обочин; восстановление профиля водоотводных канав, вырубка кустарника и подлеска вручную (согласно Приложения 4-1 к справке формы КС-3, приложения 5 к контракту - в полосе отвода).

В свою очередь в п. 2.3.1 Контракта указано, что подрядчик обязан обеспечить круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним участкам дорог в пределах средств, указанных в п. 1.3 Контракта; в ситуациях, угрожающих безопасности дорожного движения, обязан принять незамедлительные меры по устранению данной ситуации, при невозможности ее ликвидировать в течение 12 часов – известить заказчика, и до получения от него указаний оградить место производства аварийных работ с соблюдением требований ОДМ218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также несет ответственность за техническое состояние средств регулирования.

В силу п. 2.3.5 Указанного контракта подрядчик несет ответственность по дорожно-транспортным происшествиям, связанным с неудовлетворительными дорожными условиями на обслуживающих дорогах, в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечивает учет и анализ ДТП на дорогах, осуществляет разработку совместно с заказчиком мер по устранению причин, их вызывающих.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на АО «Рамешковское ДРСУ» лежит обязанность по содержанию автомобильной дороги, на участке которой произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб истцу, в рамках тех видов работ, которые изложены в Техническом задании (приложение 1 к муниципальному контракту № 0136300004317000065-0133502-01 от 19 декабря 2017 года). Соответственно нести ответственность подрядчик может только за ненадлежащее выполнение тех работ, которые предусмотрены муниципальным контрактом.

Вместе с тем согласно материалу проверки по факту ДТП, установлено, что повреждения автомобиля истца произошло в результате падения дерева на проезжую часть.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 г. N 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно пункту 8 которой, в состав работ по озеленению входит, в том числе уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом.

При этом по муниципальному контракту от 19 декабря 2017 года такие работы как вырубка деревьев не предусмотрены.

Обязанность по контролю за выполнением работ по содержанию автомобильной дороги, в том числе придорожной территории, лежит на Администрации Рамешковского района, являющейся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, в связи с чем вся полнота ответственности за причинение вреда имуществу истца в связи с ненадлежащим исполнением своих функций лежит именно на Администрации Рамешковского района Тверской области.

Допустимых доказательств того, что Администрацией Рамешковского района до произошедшего события 22.06.2018 года, предпринимались меры по контролю за содержанием зеленых насаждений вдоль автомобильной дороги «Высоково-Пальцево» в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, в нарушение приведенных норм права, стороной ответчика суду не представлено.

Доказательств наличия неблагоприятных погодных условий в 14 часов 10 минут 22.06.2018 года, что служило бы причиной падения дерева на автомобиль истца суду не представлено.

Напротив, по запросу суда в материалы дела представлена справка Тверского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС», согласно которой на территории г. Твери 22 июня 2018 года в период с 16.16 до 16.42 часов было зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое явление – гроза. В период времени с 10.03 до 16.33 часов зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое явление – сильный ветер.

Приведенные обстоятельства позволяют суду констатировать факт ненадлежащего исполнения Администрацией Рамешковского района обязанностей по контролю за содержанием автомобильных дорог, что повлекло причинение ущерба истцу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд приходит к выводу, что ответчик Администрация Рамешковского района не исполнил надлежащим образом обязанности по контролю за выполнением подрядчиком работ по содержанию автомобильной дороги, что создало условия для падения дерева. Неблагоприятные погодные условия в данном случае способствовали падению дерева. Ответчик обязан был в силу требований специальных норм о технической безопасности принимать своевременные меры, исключая возможность наступления аварийных случаев.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика Администрации Рамешковского района Тверской области в рассматриваемом ДТП, выразившейся в бездействии, и соответственно в причинении ущерба имуществу истца.

При этом оснований для взыскания ущерба с ответчиков Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Акционерного общества «Рамешковское дорожное ремонтно-строительное управление», Министерства транспорта Тверской области, Государственного казенного учреждения «Дирекция территориального дорожного фонда» суд не находит.

Как установлено ранее в соответствии с представленными истцом отчетами экспертов размер ущерба, причиненного истцу, составляет 358008,50 руб. (325882 руб. + 32126,50 руб.)

Доказательств иного размера ущерба сторонами не представлено.

С учетом положения ст. 15 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости применения стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, должен быть взыскан с ответчика без учета износа.

Подлежит возмещению также и утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости вследствие причинения повреждений и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом и подлежит взысканию в пользу истца согласно экспертному заключению.

С учётом вышеприведённых обстоятельств требования истца о взыскании ущерба в размере 358008,50 руб., что включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля и величину утраты товарной стоимости, являются обоснованными. Указанная сумма подлежит взысканию с Администрации Рамешковского района Тверской области.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца по оплате досудебных экспертиз в размере 7210 руб. (4000 руб. + 3000 руб. + 120 руб. + 90 руб.), почтовые расходы в размере 569,46 рублей (450 руб. + 119,46 руб.). Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования свой позиции при обращении в суд. Поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в полном объеме, указанные расходы должны быть взысканы с ответчика Администрации Рамешковского района в пользу истца в полном объеме.

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6780,09 рублей. Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 № 454-0, № 382-0-0 от 17 июля 2007 года обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывая объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. Поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в полном объеме, указанные расходы должны быть взысканы с ответчика Администрации Рамешковского района в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Администрации Рамешковского района Тверской области в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 358008,50 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6780,09 рубля, по оплате почтовых услуг в размере 569,46 рубля, по оплате досудебных экспертиз в размере 7210 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего взыскать 387568 рублей 05 копеек.

Отказать ФИО8 в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Акционерному обществу «Рамешковское дорожное ремонтно-строительное управление», Министерству транспорта Тверской области, Государственному казенному учреждению «Дирекция территориального дорожного фонда».

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2018 года.

Председательствующий М.В. Перова