Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Рише Т.В., при секретаре Кирюшиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.П.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сервисная компания» о взыскании суммы по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

М.П.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сервисная компания» (далее ООО «РСК»), в котором с учетом уточнения взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, из которых сумма задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате доверенности, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП М.П.И. и ООО «РСК», истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить газобетон в количестве 400 кубических метров, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость газобетона в размере <данные изъяты> рублей за 1 м/куб., стоимость 1 поддона <данные изъяты> рублей.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается реестром отгрузок, подписанным сторонами и счет – фактурами, гарантийными письмами ответчика.

Согласно п.2.3 договора покупатель обязался оплатить задолженность по оплате товара не позднее трех рабочих дней с момента получения последней партии товара, срок действия договора истец ДД.ММ.ГГГГ, последняя партия товара отгружена ДД.ММ.ГГГГ, последний день оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Всего было поставлено 397, 8 м/куб газобетона на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, поддоны в количестве 68 штук. Согласно договору покупатель оплатил аванс за товар в размере <данные изъяты> рублей, следовательно сумму задолженности составила <данные изъяты> рублей за газобетон (<данные изъяты>), <данные изъяты> рублей за поддоны (<данные изъяты>).

На сумму задолженности – <данные изъяты> рублей, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени обязанности по договору поставки ООО «РСК» не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании показал, что был заключен договор поставки с ответчиком, истец обязательство исполнил, поскольку между сторонами существовали дружеские отношения транспортные накладные не составлялись, однако были составлены реестры отгрузок, которыми ответчик подтверждал получение товара и необходимость ее оплаты, на момент заключения гарантийных писем и реестров отгрузок ответчик был согласен с тем, что истец ему поставил указанное в реестрах количество газобетона. Гарантийное письмо без даты было составлено в сентябре 2015, когда составлялся реестр отгрузок. Счет – фактурам истец не придавал большого значения, поскольку ответчик не отрицал наличие задолженности.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям изложенным в нем, указала, что наличие задолженности перед истцом с учетом отсутствия товарных накладных подтверждается совокупностью доказательств, в том числе счет – фактурами, реестрами отгрузок, гарантийными письмами, кроме того, допрошенный свидетель показал, что он являлся рабочим на стройке, принимал газобетон, подпись на счет-фактурах его.

Представитель ответчика Ш.Д.А., представитель юридического лица действующий без доверенности – П.В.В., которого суд обязывал явкой для дачи пояснений, в судебное заседание не явились, извещались в предусмотренном законом порядке, ходатайств об отложении не заявляли.

В предыдущих судебных заседаниях, в поступившем в суд отзыве на иск, представитель ответчика не оспаривала наличие задолженности в размере 171 070 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 5 289,37 рублей, при этом оспаривала наличие задолженности в большем размере.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исходя из своего внутреннего убеждения, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРИП М.П.И. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, и иных правовых актов.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст.ст. 509, 510 ГК РФ).

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП М.П.И. и ООО «РСК», в лице директора П.В.В. заключен договор поставки строительных материалов №, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить газобетон в количестве 400 м/куб.

Согласно п. 2.1, 2.2,2.3 договора покупатель производит предоплату в размере 100 000 рублей в день подписания договора, покупатель оплачивает оставшуюся сумму за товар в течение всего времени поставки товара на основании договоренности между сторонами в устной форме, покупатель обязуется закрыть всю задолженность по оплате товара не позднее трех рабочих дней с момента получения последней партии товара.

Срок поставки согласуется между поставщиком и покупателем на основании заявки в письменной или устной форме (п.3.1 договора).

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с даты подписания товарной накладной (п. 3.2 договора).

По окончании срока, в течение которого поставщик производил поставку товара, сторонами составляется акт сверки на основании товарных накладных с указанием фактически отгруженного товара (п. 3.3. договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили стоимость газобетона в размере <данные изъяты> за 1 м/куб, стоимость поддона <данные изъяты> рублей за 1 штуку.

Представителем истца в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие в совокупности факт поставки товаров ООО «РСК» на сумму <данные изъяты> рублей: реестр отгрузок от ДД.ММ.ГГГГ на газобетон в количестве 68,4 м/куб.; реестр отгрузок от ДД.ММ.ГГГГ на газобетон в количестве 329,4 м/куб.; гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ которым ООО «РСК» гарантирует оплату в сумме <данные изъяты> рублей; гарантийным письмом которым ООО «РСК» гарантирует оплату в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика указывала, что иных кроме договора поставки, правоотношений между сторонами нет, признавала задолженность только в размере <данные изъяты> рублей за поставленный ответчику газобетон, при одинаковых доказательствах стороны истца на всю сумму задолженности.

Так согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП М.П.И. и ООО «РСК» в лице директора П.В.В. составлен реестр отгрузок, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлено газобетона в размере 329,4м/куб.

ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сторонами составлен реестр отгрузок, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлено газобетона в размере 68,4 м/куб.

В материалах дела имеется гарантийное письмо ООО «РСК», за подписью директора, адресованное М.П.И., согласно которому общество гарантирует оплату задолженности по реестру отгрузок за декабрь 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Из гарантийного письма ООО «РСК» за подписью директора без даты (л.д. 16) следует, что общество признает и обязуется погасить имеющуюся задолженность перед ИП М.П.И. по оплате за поставленный товар по договору поставки строительных материалов №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям М.П.И., гарантийное письмо без даты было написано при составлении реестра отгрузок за ДД.ММ.ГГГГ, других отношений кроме договора поставки не было.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

В связи с изложенным, суд принимает во внимание пояснения истца. Учитывает, что указанные пояснения стороной ответчика не опровергнуты. Кроме того, суду не представлены доказательства того, что между сторонами в спорные периоды существовали иные правоотношения.

При этом анализируя указанные гарантийные письма

э суд приходит к выводу, что пояснения истца о составлении гарантийного письма без даты именно в период поставки товара нашел свое подтверждение, поскольку из гарантийного письма (л.д. 16) следует, что адресовано оно именно ИП М.П.И., в то время как истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, между тем письмо от ДД.ММ.ГГГГ адресовано уже М.П.И.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства обращения ответчика к истцу с требованием об изменении, расторжении договора поставки, в том числе после получения претензии.

Представленные стороной истца оригиналы счет-фактур, с учетом доброшенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, указавшего, что подпись на счет – фактурах его, он сверял количество газобетона, документы подписывал ФИО1, свидетеля ФИО7, показавшего, что получал товар в месте нахождения истца и отвозил на стройку по адресу указанному ФИО1, с учетом гарантийных писем, реестров отгрузок, учитываются судом и оцениваются наряду с другими доказательствами в совокупности, при этом, отсутствие товарных накладных, при совокупности иных доказательств, не может являться основаниям для отказа в иске.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

ООО «РСК» в судебное заседание доказательств исполнения договора поставки в полном объеме не представило, ходатайств об истребовании доказательств не заявляло.

Исследовав и оценив все представленные по данному гражданскому делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности за поставленный газобетон в размере <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты>).

При этом суд полагает, что стороной истца не доказано количество поставленных поддонов, поскольку реестры отгрузок не содержат сведений о количестве поддонов поставленных ответчику, а счет-фактуры содержат сведения о возвращении поддонов, в связи с чем требования истца в части взыскания стоимости поддонов удовлетворению не подлежат.

Истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Проверяя расчет, суд приходит к следующему.

Действующая редакция ГК РФ устанавливает в п. 1 ст. 395, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 42 329,40 рублей:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*7,18%/365*3); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*7,18%/366*24); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*7,81%/366*25); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*9%/366*27); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*8,81%/366*29); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*8,01%/366*34); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*7,71%/366*28); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*7,93%/366*29); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*7,22%/366*17); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*10,50%/366*8); а всего <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает, что истцом не правильно учтено, что по смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 531,22 рублей (98,80 % удовлетворено, госпошлина <данные изъяты> руб. - <данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование своих требований представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что поскольку истец для защиты своего права вынужден был обратиться за юридической помощью, с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя К.О.В. подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств несения истцом расходов по составлении доверенности на представителя на ведение конкретного дела, требование о возмещении понесенных расходов по оформлению доверенности на представителя не подлежит удовлетворению (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.П.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сервисная компания» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сервисная компания» госпошлину в доход муниципального образования – городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных М.П.И. требований отказать.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Рише