Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, согласно которому она обратилась в Пенсионный фонд РФ по <адрес>у <адрес> с заявлением о назначении мне досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», т.к. имею специальный стаж 25 лет, предусмотренный данным Федеральным законом.

г. ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес>у <адрес> было принято решение № об отказе в назначении истцу досрочной пенсии на основании того, что у нее отсутствует требуемый специальный стаж (5 лет). В решении также было указано, что в специальный стаж не подлежат включению некоторые периоды моей работы. Решением от 04.08.2015г. Первомайским районным судом <адрес> требования истца о включении спорных периодов работы в специальный стаж, и назначении мне пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения Первомайский районный суд <адрес> руководствовался предоставленной в материалы дела распиской о принятии от истца документов Пенсионным фондом РФ, датированной ДД.ММ.ГГГГ Однако изначально истец подавал документы еще раньше, ДД.ММ.ГГГГ Но ответчик этот факт умолчал, документы (расписку) о приеме этого заявления истец не могла найти, а без доказательств суд не принял во внимание. Однако согласно расписке, и с учетом стажа, пенсию должны были назначить с ДД.ММ.ГГГГ Истец недавно нашла данную расписку-уведомление о приеме документов на рассмотрение в Пенсионный фонд по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство считает существенным, т.к. оно повлияло на размер полученных от Пенсионного фонда РФ денежных средств, в виде пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мое право на назначение льготной пенсии по старости досрочно установлено решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и это не требуется доказывать вновь.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные судом по другому делу. Такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц. Истец оспаривает только дату с которой назначена судом пенсия по старости.

Истец просила суд назначить ей ФИО1, досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУ - Пенсионного фонда РФ по <адрес> в мою пользу судебные расходы в сумме 9 300 рублей.

Представитель ответчика просил в иске отказать. Согласно возражений на иск первоначальное обращение истца было связано с предварительной оценкой пенсионных прав, о чем свидетельствует представленная истцом расписка -уведомление от 03.08.2021г. Заявление о назначении досрочной трудовой пенсии было подано 23.01.2014г. Решением Первомайского районного суда <адрес> от 04.08. 2015г. по делу № требования ФИО1 назначении досрочной страховой пенсии с даты обращения, а именно с 23.01.2014г., удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу. Также указал, что истцом пропущен срок давности обращения с иском, учитывая дату, когда истцу стало известно о предполагаемом нарушении ее права и дату обращения с иском в суд.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 23.01.2014г. ФИО1 обратилась в УПФР по <адрес> края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной пп.2 п.1, ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

20.02.2014г. решением Управления в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, предусмотренного пп.2.п.1.ст. 27 Закона № 173-ФЗ. Истица с отказом не согласилась, обратилась в суд.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от 04.08.2015г. по делу № требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности и назначении досрочной страховой пенсии с даты обращения, а именно с 23.01.2014г., удовлетворены в полном объеме.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, назначение страховой пенсии носит заявительный характер, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Назначение страховых пенсий по старости осуществляют территориальные органы ПФР на основании заявления о назначении пенсии и документов о работе, службе, учебе и заработке, обязанность представления которых законодательно возложена на гражданина (ст. 21 Закона № 400-ФЗ, Административный регламент предоставления ПФР государственной услуги по установлению страховых пенсий, утвержденный приказом Минтруда России от 23.01.2019г. №п).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем. Заявление о назначение досрочной Страховой пенсии оформлено ФИО1 23.01.2014г.

Согласно материалам дела, заявление от 03.08.2011г., было подано ФИО1 в УПФР по <адрес> края для проведения заблаговременной работы по оценке пенсионных прав, о чем и свидетельствует расписка-уведомление от 03.08.2011г.

Также, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, Определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права. На дату рассмотрения иска ФИО1 о назначении досрочной трудовой пенсии Первомайским районным судом <адрес>, истец могла заявить о предполагаемом нарушении своего права, но не сделала этого.

Как правильно указывает истец, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные судом по другому делу. Такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

Первомайским районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела №.08.2015г. рассмотрены требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности и назначении досрочной страховой пенсии с даты обращения за ее назначением. Истцом также была указана дата обращения 23.01.2014г. Данный факт был установлен судом, требования истца были удовлетворены.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств в обоснование своих требований о назначении пенсии с 28.02.2013г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о назначении досрочной пенсии.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Н.Круковская