Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа без договора займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 денежных средств, взятых в долг у истца в размере 200142,50 рублей, из которых: 150000 рублей - основной долг, 50142,50 рублей - неустойка, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 6700,00 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4 200,00 рублей.

В обосновании искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у истца денежные средства в размере 70000,00 рублей и 80000,00 рублей в качестве займа. Указанные денежные средства были переданы ответчику для личных нужд. Факт передачи денежных средств распиской не подтверждается. Указанную сумму ответчик должен был передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства ФИО2 не исполнены.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен устный договор займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у истца денежные средства в размере 70 000,00 рублей и 80 000,00 рублей в качестве займа. Указанные денежные средства были переданы ответчику для личных нужд.

Факт передачи денежных средств распиской не подтверждается.

Денежные средства были переданы в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4

Указанную сумму ответчик должен был передать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нотариально заверенной смс - перепиской и перепиской в менеджере «Whatsapp».

До настоящего момента задолженность по договору займа ответчиком ФИО2 не возвращена и составляет 200 142,50 рублей, из которых: 150 000 рублей - основной долг, 50 142,50 рублей - неустойка.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

ФИО2 предоставленными денежными средствами пользовался, согласно материалам дела долг признал.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы долга, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым, а истцом представлено достаточно доказательств нарушения ответчиком обязательств, суд считает требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 6 700 рублей.

В соответствии с положениями ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим, расходы понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что в материалах дела, содержатся нотариально заверенные доказательства по данному делу, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании денежных средств, понесенных на оплату услуг нотариуса в размере 6 700 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199,233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа без договора займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств, взятых в долг в размере 200142,50 рублей, из которых: 150000 рублей - основной долг, 50142,50 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 6700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская