Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. Н. Е. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП по РТ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП по РТ незаконным, в обоснование своих требований указав, что определением Приволжского районного суда г.Казани от 02 октября 2012 года на имущество принадлежащее ООО «Скат Моторс» был наложен арест на сумму 2 040 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество должника ООО «Скат Моторс» в пользу Н.Е. Н. на сумму 2 040 000 рублей. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО5 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 исполнительное производство № о наложении ареста на имущество должника ООО «Скат Моторс» в пользу Н.Е. Н. на сумму 2 040 000 рублей, окончено в связи с фактическим исполнением согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена ответственного хранителя арестованного имущества с ФИО5 на нового хранителя ФИО7. При этом передача имущества новому хранителю произведена не была.

На основании изложенного заявитель просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о замене ответственного хранителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ООО «Фактор» (ООО «Скат Моторс») в пользу Н.Е. Н. на сумму 2 040 000 рублей с ФИО5 на нового хранителя ФИО7.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле было привлечено ООО «Фактор».

В судебном заседании представитель Н.Е. Н. заявление поддержал, также указал, что при передаче имущества новому ответственному хранителю ФИО7, судебным приставом-исполнителем не было произведено изъятие арестованного имущества у ФИО5.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 заявленные требования не признала, указав, что замена ответственного хранителя была произведена в установленном законом порядке, а также указала о пропуске заявителем срока для обжалования действий судебнеого пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица ООО «Скат Моторс», ООО «Фактор» извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, уважительных причин неявки суду не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

2. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

3. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

4. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

5. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

2. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом г.Казани, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество должника ООО «Скат Моторс», в пользу взыскателя Н. Н. Е., было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт о наложении ареста на имущество ООО «Скат Моторс», расположенное по адресу: <адрес>, в виде снегохода LYNX ADVENTURE Gt 600 ETEC, цвет черный, в количестве 1 шт., стоимостью 589 000 рублей; гидроцикл Sea – Doo, Performance Gt 215 Dolphin, цвет оранжевый, в количестве 1 шт., стоимостью 650 000 рублей; гидроцикл Sea – Doo, Performance RXT 255 S, цвет желтый, в количестве 1 шт., стоимостью 792 000 рублей, всего на сумму 2 040 000 рублей. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО5, с объявлением запрета без права пользования имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 54341/12/05/16, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ И.О. начальника отдела – старшим судебным приставом Московского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 54341/12/05/16, в отношении должника ООО «Скат Моторс».

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6 вынесено постановление о розыске имущества должника-организации по исполнительному производству в отношении должника ООО «Скат Моторс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6 направлено требование в адрес ООО «Скат Моторс» о предоставлении арестованного имущества в срок до 09 часов 21 марта 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан составлен акт о проверке сохранности арестованного имущества по адресу: <адрес>. В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по Республике Татарстан, при выходе по адресу: <адрес> установлено место нахождения арестованного имущества: снегоход LYNX ADVENTURE, цвет черный, в количестве 1 шт.; гидроцикл Sea – Doo, Performance цвет оранжевый, в количестве 1 шт.; гидроцикл Sea – Doo, Performance, цвет желтый.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Скат Моторс» от ДД.ММ.ГГГГФИО5, решено снять с должности директора ФИО5, назначить на должность директора ФИО7.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Скат Моторс» является ФИО7.

В соответствии с договором об ответственном хранении и смене ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Скат Моторс» в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО5, действующая на основании паспорта с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем.

В соответствии с актом приема предметов на материально-ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГФИО5 (бывший директор ООО «Скат Моторс») во исполнение решения участника сдала и директор ООО «Скат Моторс» ФИО7 принял на материально-ответственное хранение на основании договора об ответственном хранении и смене ответхранителя от ДД.ММ.ГГГГ следующие предметы: гидроцикл Sea – Doo, Performance RXT 255 S, цвет желтый, гидроцикл Sea – Doo, Performance Gt 215 Dolphin, цвет оранжевый, снегоход LYNX ADVENTURE Gt 600 ETEC, цвет черный, всего по акту принято три средства.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Скат Моторс» ФИО7 в адрес Московского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по Республике Татарстан направлено заявление о том, что в связи с нахождением ООО «Скат Моторс» в процессе реорганизации и присоединения к ООО «Фактор» (место нахождения: 425000, <адрес>) он извещает об изменении места ответственного хранения по адресу: 425000, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26 апреля 2013 года ООО «Скат Моторс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Фактор».

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответственного хранителя по исполнительному производству № №, имущество: гидроцикл Sea – Doo, Performance RXT 255 S, цвет желтый, гидроцикл Sea – Doo, Performance Gt 215 Dolphin, цвет оранжевый, снегоход LYNX ADVENTURE Gt 600 ETEC, цвет черный, изъято у ФИО5 и передано на ответственное хранение ФИО7, с определением места хранения имущества 425000 <адрес>. Определен режим хранения арестованного имущества – без права пользования, ответственный хранитель предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, поскольку новым директором ООО «Скат-Моторс» стал ФИО7, которому на материально-ответственное хранение на основании договора об ответственном хранении и смене ответхранителя, а также акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ было передано арестованное имущество, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене ответственного хранителя, в котором ФИО7 расписался о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса РФ, оснований для признания действий судебного пристав-исполнителя незаконными, суд не находит.

Довод ФИО3 о том, что при передаче имущества новому ответственному хранителю ФИО7, судебным приставом-исполнителем не было произведено изъятие арестованного имущества у ФИО5, не может являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку арестованное имущество было передано от ФИО5ФИО7 по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Анализируя вышеуказанное, положения данного Закона предписывают судебному приставу-исполнителю направить копию постановления, однако не устанавливают обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его либо убедиться в получении такого постановления.

Согласно копии почтового конверта, заявителю направлена заказным письмом копия постановления о замене ответственного хранителя и окончании исполнительного производства. Однако ФИО3 уклонился от получения указанной корреспонденции, в связи с чем, корреспонденция была возвращена в службу судебных приставов, что подтверждается копией конверта с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению взыскателю копии постановления о замене ответственного хранителя и окончании исполнительного производства.

При этом, поскольку копия постановления о замене ответственного хранителя и окончании исполнительного производства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Н.Е. Н., но им получена не была, в связи с чем конверт с вышеуказанными постановлениями ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в службу судебных приставов с отметкой истек срок хранения, а жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подана только ДД.ММ.ГГГГ, Н.Е. Н.м пропущен установленный законом десяти дневный срок для обращения в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления Н.Е. Н..

Каких-либо оснований для восстановления Н.Е. Н. срока для обжалования постановления суд не усматривает, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств уважительности его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Н. Н. Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП по РТ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Московский районный суд г.Казани.

Судья К.А. Плюшкин