Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление прокурора Шпаковского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО АТП «Шпаковское» об обязании разработать и принять меры по предупреждению коррупции в соответствии с требованиями ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»,

установил:

Прокурор Шпаковского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в Шпаковский районный суд с иском к ООО АТП «Шпаковское» об обязании разработать и принять меры по предупреждению коррупции в соответствии с требованиями ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В обоснование заявленных требований прокурор Шпаковского района Ставропольского края указал, что прокуратурой района в соответствии с заданием прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проверке исполнения законодательства и соблюдения прав граждан при заключении и исполнении договоров лизинга транспортных средств», в рамках реализации полномочий органов прокуратуры, направленных на выявление, пресечение и предупреждение коррупционных проявлений, проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции ООО АТП «Шпаковское». В ходе проверки установлено, что ООО АТП «Шпаковское» (ИНН №), юридический <адрес>, директором предприятия является ФИО1 На момент проведения проверки в ООО АТП «Шпаковское» должностные лица, на которых возлагается ответственность за профилактику коррупционных и иных правонарушений не назначены, локальные нормативные акты не разработаны и не утверждены, иные мероприятия, направленные на предупреждение коррупционных проявлений, не проводились. Таким образом, в нарушение вышеуказанного законодательства меры, направленные на предупреждение коррупции, ООО АТП «Шпаковское» приняты не были. По результатам проведенной прокуратурой района проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО АТП «Шпаковское» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений вышеуказанного законодательства. Однако согласно полученного прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ ООО АТП «Шпаковское» считает внесенное представление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Нарушения, выявленные в ходе проверки, до настоящего времени не устранены. Непринятие мер по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений; по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений затрудняют предотвращение коррупции. Поскольку антикоррупционная политика является одним из основных направлений обеспечения национальной безопасности государства в современных, условиях, и соблюдение нормативные правовых предписаний, регламентирующих приемы, способы противодействия коррупционным отношениям, способствует снижению факторов коррупционной деятельности и порождающих ее причин, а следовательно, способствует обеспечению нрав и свобод человека и гражданина, креплению дисциплины, законности и правопорядка, формированию правового государства и высокого уровня правовой культуры общества и личности, не исполнение ООО АТП «Шпаковское» возложенных на него обязанности по предупреждению коррупции может привести к коррупционным проявлениям и создать угрозу безопасности Российской Федерации.

На основании изложенного просит суд:

Обязать ООО АТП «Шпаковское» в двухмесячный срок с момента вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу разработать и принять меры по предупреждению коррупции в соответствии с требованиями ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В судебном заседании помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Пергунова М.В. заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО АТП «Шпаковское» в лице директора ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, указал что, ответчик признает заявленные требования в полном объеме и просит суд принять признание иска. Последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Как следует из заявления представителя ответчика последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора Шпаковского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО АТП «Шпаковское» об обязании разработать и принять меры по предупреждению коррупции в соответствии с требованиями ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Шпаковского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО АТП «Шпаковское» об обязании разработать и принять меры по предупреждению коррупции в соответствии с требованиями ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов