Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный инвестиционный строительный сервис-трейд» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «ТИСС-ТРЕЙД» договор № на выполнение работ по подготовке межевого плана для кадастровой палаты, сбору документов на земельный участок и согласованию границ со смежными землепользователями, по запросу дополнительных документов. Согласно условиям договора, работы по подготовке межевого плана для кадастровой палаты должны быть выполнены ответчиком в срок 1,5 месяца; сбор документов на земельный участок и согласование границ со смежными землепользователями - в течение 3 недель; запрос дополнительных документов - в течение 7 дней. Стоимость работ по договору составила -ФИО4-.: выполнение работ по подготовке межевого плана для кадастровой палаты – -ФИО5-.; сбор документов на земельный участок и согласование границ со смежными землепользователями – -ФИО5-.; запрос дополнительных документов – -ФИО5-. Истец полностью оплатил работы ответчика. Согласно п. 5.1 договора, при невыполнении одного из пунктов или нарушении обязательств по договору одной из сторон, другая вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с предъявлением требований о возмещении понесенных убытков. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № на выполнение работ по топографической съемке земельного участка, составление топографического плана, согласование топографических и кадастровых планов. Согласно договору, срок выполнения работ по топографической съемке земельного участка - 10 рабочих дней; срок выполнения работ по составлению топографического плана - 5 рабочих дней; срок выполнения работ по согласованию топографических и кадастровых планов - 30 календарных дней. Стоимость работ по договору составила -ФИО5-ФИО3 также полностью оплатил работы ответчика. Ответчик свои обязательства по договорам не выполнил. Поскольку работы по вышеуказанным договорам ответчиком не были выполнены, истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. Не получив ответа, ФИО3 повторно направил ответчику аналогичную претензию ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик претензии не получает, работы по вышеуказанным договорам до настоящего времени не выполнены. На основании изложенного, ФИО3 просит расторгнуть договор о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ №; расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договорам в размере -ФИО5-.; неустойку в сумме -ФИО5-.; компенсацию морального вреда в сумме -ФИО5- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере -ФИО5-.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ООО «Транспортный инвестиционный строительный сервис-трейд» (исполнитель) был заключен договор о выполнении работ № (л.д. 6), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по межеванию, подготовке межевого плана для кадастровой палаты, сбору документов на земельный участок и согласованию границ со смежными землепользователями, запросу дополнительных документов. Сроки выполнения работ: межевание – 2 недели; работы по подготовке межевого плана для кадастровой палаты - 1,5 месяца; сбор документов на земельный участок и согласование границ со смежными землепользователями – 2-3 недели; запрос дополнительных документов – 5-7 дней. Стоимость работ по договору составила -ФИО5- межевание и выполнение работ по подготовке межевого плана для кадастровой палаты – -ФИО5-.; сбор документов на земельный участок и согласование границ со смежными землепользователями – -ФИО5-.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ООО «Транспортный инвестиционный строительный сервис-трейд» был заключен договор № (л.д. 7), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по топографической съемке незастроенного земельного участка, составлению топографического плана, согласование топографических и кадастровых планов. Сроки выполнения работ по топографической съемке земельного участка - 10 рабочих дней; срок выполнения работ по составлению топографического плана - 5 рабочих дней; срок выполнения работ по согласованию топографических и кадастровых планов - 30 календарных дней. Стоимость работ по договору -СУММА11-.

Фактически за выполнение работ по обоим договорам истцом было уплачено -ФИО5-., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 9).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договорам не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию в связи с нарушением сроков выполнения работ с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. Не получив ответа, ФИО3 повторно направил ответчику аналогичную претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в возбуждении углового дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ в отношении генерального директора ООО «ТИС-Трейд» ФИО1 за отсутствием состава преступления (л.д. 26).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договорам о выполнении работ, а именно: обязательства по выполнению работ обществом исполнены не были, то суд считает необходимым требования ФИО3 о расторжении договоров о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца фактически уплаченные по договорам денежные средства в размере -ФИО5-

Кроме того, в связи с нарушением сроков выполнения работ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (1,5 месяца с полной оплаты цены договора ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) - <данные изъяты> = -СУММА12-.

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней с момента оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) <данные изъяты> = -СУММА13-.; за период с ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней с момента оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) <данные изъяты> = -СУММА14-

Суд считает возможным согласиться с данными расчетами, однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки по обоим договорам в размере -СУММА15-.( -ФИО5-. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и -СУММА11-. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам и возврату истцу денежных средств до обращения в суд был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, обществом были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере -ФИО5-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «ТИСС - Трейд» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере -СУММА16-. (-ФИО5- + -ФИО5-. + -СУММА15-. : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридической помощи по делу о расторжении договоров, заключенных с ООО «ТИСС -Трейд», и взыскании уплаченных денежных сумм. Согласно расписке, содержащейся в тексте договора, денежные средства по договору ФИО2 получила в полном объеме.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: сбор доказательств по делу, составление исковых документов, участие в одном судебном заседании, обстоятельства и категорию дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика -СУММА17-

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТИСС -Трейд» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА10-

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор о выполнении работ №, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортный инвестиционный строительный сервис-трейд» ДД.ММ.ГГГГ года.

Расторгнуть договор № заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортный инвестиционный строительный сервис-трейд» ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортный инвестиционный строительный сервис-трейд» в пользу ФИО3 денежные средства в размере -ФИО5-., неустойку в размере -СУММА15-., компенсацию морального вреда – -ФИО5-., штраф - -СУММА16-

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортный инвестиционный строительный сервис-трейд» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА10-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.06.2015 г.