Гражданский кодекс часть 1

Судья Штейнле А.Л. при секретаре Трущенковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «» об истребовании сведений

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к указанному ответчику, в котором просил обязать ОАО «» предоставить ему детализацию телефонных соединений с его абонентского номера за период с 21.12.2007 года по 01.01.2008 года, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1 руб., ссылаясь на то, что являлся пользователем услуг оператора связи ОАО «». При обращении к ответчику с заявлением о выдаче ему сведений о телефонных соединениях с его абонентского телефона в указанный период ему было необоснованно отказано. Данные действия нарушают права истца и препятствуют ему в подаче дополнений к надзорной жалобе на приговор Промышленного районного суда.

В судебное заседание истец или его представитель не явились. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ему разъяснены все процессуальные права, включая право на ведение дела через представителей. Личное участие истца, отбывающего по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, в судебных заседаниях при разбирательстве настоящего дела определениями суда признано не обязательным, поскольку гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Представитель ответчика ОАО «» ФИО2 иск не признала, представив письменные возражения на иск, а также пояснила, что представить договор на оказание услуг связи истцу ответчик не может, так как отсутствуют сведения (абонентский номер телефона, паспортные данные истца), позволяющие идентифицировать данный договор, однако, поскольку истец ссылается на то, что он являлся пользователем услуг телефонной связи в указанный им период времени, оператором которой являлся ОАО «», она не оспаривает тот факт, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи и данная услуга истцу оказывалась. В любом случае у ОАО «» отсутствует техническая возможность предоставить испрашиваемую информацию по детализации телефонных звонков с абонентского номера истца за период времени с 21.12.2007 г. по 03.01.2008 г., так как данная информация в силу действующего российского законодательства хранится в течение 3 лет с момента оказания услуги и на момент обращения истца с заявление о предоставлении такой информации (01.06.2011 г.) была уже уничтожена.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 44 Федерального Закона «О связи» от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ (далее Закон) с последующими изменениями, услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (ч.1 ст.46 Закона ).

Согласно статьи 2 Закона под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Как следует из заявления истца, что не оспаривается ответчиком, в соответствии с договором об оказании услуг телефонной связи оператор связи ОАО «» оказывал ФИО1 в период времени с 21 декабря 2007 года по 03 января 2008 года услуги связи.

По смыслу статьи 2 Закона, раскрывающей понятие услуги связи, оператор связи ОАО «» обязан был в установленном порядке хранить все сообщения о телефонных соединениях с абонентским номером истца за период с 21.12.2007 года по 01.01.2008 года.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 27 Правил оказания услуг подвижной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328) (далее Правила) абонент имеет право получать по письменному заявлению детализацию счета по всем видам услуг подвижной связи с указанием даты и времени всех состоявшихся соединений, их продолжительности и абонентских номеров.

При формировании детализации счета оператор связи снимает показания по конкретному телефонному номеру в административно-биллинговой системе, с использованием специального программного обеспечения. Поэтому сведения об абонентах и оказанных им услугах связи, в том числе по состоявшимся соединениям, хранятся у оператора связи не на бумажном носителе, а в специализированной информационной системе, содержащей базу данных об абоненте.

В соответствие со статьей 17 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разделу 11 «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» (утв. Приказом Министерства культуры РФ от 25.08.2010 г. № 558) срок хранения базы данных информационных систем устанавливается в соответствии со сроком действия документов, помещенных в систему (п. 220).

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 27 августа 2005 г. № 538 «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» установлено, что оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи. Указанная информация должна храниться оператором связи в течение трех лет.

Исходя из указанных норм материального права, действующим законодательством операторам связи установлен срок хранения информации по соединениям абонентов связи не более трех лет.

К моменту обращения истца с заявлением о предоставлении указанной информации, т.е. к 01.06.2011 г. прошло более 3-х лет, в связи с чем, эта информация оператором связи не сохранена и ее предоставление невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений действующего законодательства по хранению истребуемой истцом информации ответчиком не допущено, права истца действиями ответчика не нарушены. В связи с отсутствием в наличии истребуемой информации, ее предоставление истцу невозможно.

В силу пункта 1, 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик права и законные интересы истца не нарушал, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

При указанных обстоятельствах в требованиях ФИО1 следует отказать за необоснованностью.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В иске ФИО1 к ОАО «» об истребовании сведений по детализации телефонных соединений за период с 21.12.2007 года по 03.01.2008 года, отказать за необоснованностью.

В течение 10 дней решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Судья: А.Л. Штейнле