Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А., с участием ответчика Гончаровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская» к Гончарову ФИО11, Гончаровой ФИО12, Гончарову ФИО13, Гончаровой ФИО14 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская» обратилось в суд с иском к Гончарову ФИО15, Гончаровой ФИО16, Гончарову ФИО17, Гончаровой Ольге ФИО18 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на следующее.

С ****год ООО «Управляющая компания «Сибирская» осуществляло обслуживание МКД расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес>.

****год, в процессе банкротства ООО «Управляющая компания «Сибирская» на ЭТП «Фабрикант.ру», были проведены торги по продаже имущества должника (ООО «Управляющая компания «Сибирская»: дебиторской задолженности (права требования должника с 3815 физических лиц) в общем размере <...> рублей, согласно инвентаризационной описи № от ****год По итогам проведения торгов ****год между конкурсным управляющим ООО «УК Сибирская» и Кедровым Н.А. был заключен договор купли-продажи прав требования (цессии).

В свою очередь Кедров Н.А. уступил свое право требование (цессии) ООО «Сибирская». Между ООО «Сибирская» и Кедровым ФИО19****год в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

Согласно вышеуказанному договору, Кедров ФИО20 (Цедент) уступил ООО «Сибирская» (<...>, юр./факт. Адрес: г. Иркутск, <адрес>) право требования, в том числе и с должника - Гончарова ФИО21, зарегистрированной по адресу г. Иркутск, <адрес> задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> рублей.

По данным МКУ «Сервисно-регистрационного центра» Гончаров ФИО22, ****год рождения, является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. Также в жилом помещении зарегистрированы: Гончарова ФИО23****год рождения, Гончаров ФИО24****год рождения, Гончарова ФИО25****год рождения.

В 2016 г. ООО «Сибирская» обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, однако должники представил возражения относительно его исполнения, в связи, с чем судебный приказ от ****год был отменен.

В нарушение вышеуказанных норм права обязательства по оплате задолженности за ЖКУ ответчиками не исполнены.

Ввиду отсутствия в штате организации специалистов обладающего специальными познаниями в области права между ООО «Сибирская» и ООО «ВЕРИС» был заключен договор оказания юридических услуг за № ЮУ/2017 от ****год в соответствии, с условиями которого данная организация выполнила следующие виды работ:

- изучение представленных Заказчиком и связанных со спором документов и предоставление информации о возможных вариантах решения по вопросу возврата денежных средств за жилищно-коммунальные услуги

- подготовка, составление искового заявления;

- подготовка, иных документов, необходимых для поддержания исковых требований. Стоимость выполненных услуг составила <...> рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ООО «Сибирская» (<...>) с Гончарова ФИО26, Гончаровой ФИО27, Гончарова ФИО28, Гончаровой ФИО29- задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сложившеюся за период с ****год по ****год в размере <...> рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

- расходы по подготовке, составлению искового заявления, иных документов необходимых для поддержания исковых требований, в размере <...> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, истец просил суд взыскать солидарно с Гончарова ФИО30, Гончаровой ФИО31, Гончарова ФИО32, Гончаровой ФИО33

- задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ****год, но ****год в размере <...> рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

- расходы по подготовки и составлению искового заявления в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца Колганова Е.А. не участвовала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Гончарова ФИО34 просила применить к требованиям истцов срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Гончаров А.А., Гончарова Н.А., Гончаров А.А., в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков, которые были возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Выслушав пояснения ответчика Гончаровой О.И., исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская» отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ****год ООО «Управляющая компания «Сибирская» осуществляло обслуживание МКД расположенного по адресу г. Иркутск, пер. Деповский, 10. ****год, в процессе банкротства ООО «Управляющая компания «Сибирская» на ЭТП «Фабрикант.ру», были проведены торги по продаже имущества должника (ООО «Управляющая компания «Сибирская»: дебиторской задолженности (права требования должника с 3815 физических лиц) в общем размере <...> рублей, согласно инвентаризационной описи № от ****год По итогам проведения торгов ****год между конкурсным управляющим ООО «УК Сибирская» и Кедровым Н.А. был заключен договор купли-продажи прав требования (цессии). В свою очередь ФИО2 уступил свое право требование (цессии) ООО «Сибирская». Между ООО «Сибирская» и Кедровым ФИО35****год в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Согласно вышеуказанному договору, Кедров ФИО36 (Цедент) уступил ООО «Сибирская» (<...>, юр./факт. Адрес: г. Иркутск, <адрес>) право требования, в том числе и с должника - Гончарова ФИО37, зарегистрированной по адресу г. Иркутск, <адрес> задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от сентября 2015 г. № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Установлено, что истцы в суд с настоящим иском обратились ****год, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и положениями действующего законодательства, суд рассмотрел заявленные истцом требования и пришел к выводу о пропуске им срока исковой давности на предъявление иска, о применении которого заявил ответчик, что в силу положений ст. 200 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В ходе судебного разбирательства истец не просил восстановить срок исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, ими не представлены.

Учитывая, что истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская» о взыскании солидарно с Гончарова ФИО39, Гончаровой ФИО40, Гончарова ФИО41ФИО42, Гончаровой ФИО38 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ****год, но ****год в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по подготовки и составлению искового заявления в размере <...> рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 г.

Судья В.А. Долбня