Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу РОСБАНК о защите прав потребителей, о признании незаконным одностороннее изменение условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, пени, неустойки, штрафа, компенсации морального вред и судебных расходов за услуги представителя,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу РОСБАНК о защите прав потребителей, о признании незаконным одностороннее изменение условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, пени, неустойки, штрафа, компенсации морального вред и судебных расходов за услуги представителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Росбанк был заключен договор №H370KDN101317928 о потребительского кредитования. ДД.ММ.ГГГГ с ее счета списали страховую премию в размере 74777,45 руб., которая была ей навязана. В этот же день она обратилась с письменным заявлением в ПАО Росбанк, где указала, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на граждан по закону. Просила в заявлении считать договор страхования жизни и здоровья кредита №-К62-Н37№-08 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, также исключить из заявления анкеты на предоставление кредита пункт о согласии на заключение договора личного страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и вернуть списанную сумму банком. Ответа с ПАО Росбанк ей не поступило, однако страховая сумма в размере 74777,45 руб. была ей возвращена. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ей пришло уведомление, что процентная ставка по указанному кредитному договору изменяется банком со значения 11.99% (в сумме 10539,79 руб. ежемесячно) до значения 17.99% (в сумме 15814 руб.). Таким образом, разница между погашением кредита по графику платежей и увеличенной суммой процентной ставки составляет 5274 руб. ежемесячно. Она направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Росбанк претензию с просьбой привести процентную ставку в исходное значение. В ответ на претензию ПАО Росбанк направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее просьба оставляется без удовлетворения. Таким образом, в результате односторонних действий ответчика, на нее незаконно возложена обязанность по выплате сверх предусмотренного первоначальными условиями кредитного договора в пользу ответчика дополнительной суммы в размере 6% от суммы кредита, с чем истец категорически не согласна. Кроме того, п. 4 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№H370KDN101317928 установлено обязательное условие личного страхования. Невыполнение обязательств личного страхования влечет за собой увеличение ставки по кредиту. Данное условие кредитного договора прямо противоречит требованиям действующего законодательства. При определении размера возмещения морального вреда прошу суд учесть, что истец обращался к ответчику с заявлением о приведении процентной ставки к исходному значению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного времени ответчик нарушал ее права, как заемщика и ежемесячно списывал с ее счета сумму, превышающую ежемесячную сумму по кредиту на 6%, начиная с октября 2019 года и по настоящее время, таким образом за период с октября 2019 года по февраль 2020 года с ее счета сверх установленной ежемесячной суммы погашения кредита была списана сумма в размере 26370 руб. По настоящее время ответчик пользуется ее денежными средствами в указанной выше сумме. ПАО Росбанк должен выплатить ей пени за необоснованное списание денежных средств, исходя из расчета 6,25 ставки Центрального Банка/300 от суммы списания денежных средств в размере 26370 руб. (то есть 549,37 руб. за каждый день неисполнения требований по возврату денежных средств) х 117 дней невыполнения обязательств по возврату указанной суммы = 64276 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – по 549,37 руб. ежедневно. Ее претензия от ДД.ММ.ГГГГ о приведении процентной ставки по кредиту оставлена без удовлетворения, а ДД.ММ.ГГГГ на него дан ответ об отказе в удовлетворении таких требований. Размер неустойки подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня истечения 10-дневного срока о добровольном выполнении ее требования, а равно отказа в добровольном исполнении требований, и на день вынесения решения. Таким образом, неустойка составляет: 26370 руб. х 3% = 791,10 руб. за 1 день просрочки. На протяжении длительного времени ответчик нарушал ее права, как заемщика по кредитному договору, не возместил в добровольном порядке причиненный потребителю ущерб. С учетом требований разумности и справедливости просит суд определить компенсацию в размере 5500 руб. в пользу истца с ответчика. Считает необходимым взыскать с ответчика штраф.

Просит признать незаконным одностороннее изменение условий кредитного договора в части увеличения срока и суммы кредитования; взыскать незаконно удержанные денежные средства в сумме 26370 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5500 руб.; пени за необоснованное списание денежных средств потребителя в сумме 64276 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – по 549,37 руб. ежедневно; пени за неправомерное удержание денежных средств потребителя в сумме 64276 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – по 549,37 руб. ежедневно неустойку за каждый день просрочки по 791,10 руб. за 1 день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, на сумму 22200 руб.

Представитель ответчика ПАО Росбанк ФИО3, действующая на основании доверенности, не согласившись с исковыми требованиями, направила письменные возражения, где указала, что истец выбрал программу кредитования «Просто деньги», предусматривающую возможность получения пониженной процентной ставки по кредиту по сравнению со стандартной ставкой, если клиент предоставит банку обеспечение в виде страхования своей жизни и здоровья. Информация, о действующих в Банке программах кредитования, имеется в общем доступе. Разница между процентными ставками со страхованием и без такового является разумной и недискриминационной. Истец в анкете выразил свое желание и согласие на заключение договора личного страхования, что подтверждается отметкой «да» и подписью истца. Истец посчитал для себя экономически более выгодным получить кредит с пониженной процентной ставкой, но с предоставлением обеспечения в виде личного страхования. Кроме того, Банк по Договору страхования стороной и выгодоприобретателем не является. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что положения п. 4 Индивидуальных условий соответствуют закону, условия и порядок изменения процентной ставки согласованы сторонами при заключении договора и не предполагают право банка на одностороннее и произвольное их повышение. Услуга страхования была добровольно выбрана истцом. При этом кроме устных доводов истец не представил доказательств, которые могут быть приняты судом в обоснование заявленных требований. Истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Иные требования не подлежат удовлетворению, так как являются производными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Росбанк ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать. Поддержал письменное возражение.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО Росбанк с заявлением-анкетой на предоставление кредита на сумму 400000 руб. на срок 60 месяцев, при этом просила заключить с ней договор личного страхования, что подтверждается отметкой «Да» и личной подписью истца.

На основании заявления-анкеты между сторонами заключен договор №H370KDN101317928 о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно его индивидуальным условиям, ФИО1 предоставляется кредит в сумме 474777,45 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 11,99% годовых, размер ежемесячного платежа 10539,79 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по перечислению всей суммы кредита на счет истца, что подтверждается банковским ордером и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, а также по перечислению страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №-R63-H37№-08. Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности. Страховая премия установлена в размере 74777,45 руб. Договор подписан ФИО1

Согласно материалам дела, из суммы кредита банком были компенсированы уплаченные в соответствии с договором страхования в пользу страховщика сумма страховой премии в размере 74777,45 руб.

Страховая премия в размере 74777,45 руб. в соответствии с Заявлением заемщика была оплачена страховщику со счета истца в этот же день, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила заявление (претензию) в ПАО Росбанк с просьбой считать договор страхования жизни и здоровья недействительным и о возврате списанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО Росбанк направлено заявление о возврате страховой премии, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ из мобильного приложения узнала, что процентная ставка повышена до 17,99%. Банк внес в одностороннем порядке изменения в договор. Просит привести процентную ставку в первоначальное значение, предусмотренное договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляла 11,99% при условии выполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий кредитования. В связи с неисполнением обязанности по личному страхованию процентная ставка увеличена до 17,99%. При заключении кредитного договора и договора страхования своей подписью подтверждено об ознакомлении со всеми условиями договора.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на незаконность действий Банка по увеличению размера процентной ставки.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование заключается путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставляемых из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре страхования (застрахованного лица), дожития им до определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В п. 4 Индивидуальных условий указано, что процентная ставка составляет 11,99% годовых. При неисполнении Клиентом обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, если такая обязанность предусмотрена п. 9 Индивидуальных условий, процентная ставка может быть увеличена на 6% годовых, но не более чем до размера, установленного в соответствии с законом.

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить, в том числе договор личного страхования. В примечании указано, что условия об обязанности клиента заключить другие договоры в целях заключения кредитного договора или его исполнения включаются в Индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что клиент выразил в письменной форме в Заявлении-анкете на предоставление кредита свое согласие на заключение такого договора.

Согласно п. 3.6 Общих условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения клиентом предусмотренной Индивидуальными условиями обязанности по личному страхованию более 30 календарных дней банк вправе увеличить процентную ставку за пользование кредитом на величину, указанную в Индивидуальных условиях в установленных законодательством пределах. Об указанном изменении банк информирует клиента путем направления соответствующего уведомления и путем направления соответствующего уведомления и нового информационного графика платежей в порядке, предусмотренном п. 5.3.1.4 Общих условий.

Индивидуальные условия кредитного договора подписаны сторонами. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из вышеуказанного судом установлено, что на стадии заключения договора ФИО1 располагала полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимала на себя все права и обязанности, определенные договором, имела право отказаться от его заключения. Судом учитывается, что ФИО1 добровольно, собственноручно подписала кредитный договор, содержащий в себе условия о повышении процентной ставки на 6% в случае прекращения действия страхования жизни.

Доказательств обратного истцом не представлено, в том числе вынуждения заключения договора страхования.

Доводы истца о неправомерности действий банка подлежат отклонению как необоснованные, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

При таких обстоятельствах, разрешая дело по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ПАО РОСБАНК о признании незаконным одностороннее изменение условий кредитного договора не имеется.

Исходя из того, что банк не изменял условия договора в одностороннем порядке, не соблюдения истцом ФИО1 обязанности по личному страхованию привело к несоблюдению условий п.4 кредитного договора №Н370КDN101317928 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что действия АО РОСБАНК по повышению процентной ставки до 17,99 процентов годовых, соответствуют нормам действующего законодательства РФ.

В связи с тем, что права истца ответчиком не нарушены, то также отсутствуют основания для удовлетворения дополнительных, производных от основных требований ФИО1 о взыскании незаконно удержанных денежных средств, пени, неустойки, штрафа, компенсации морального вред и судебных расходов за услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу РОСБАНК о защите прав потребителей, о признании незаконным одностороннее изменение условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, пени, неустойки, штрафа, компенсации морального вред и судебных расходов за услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ш. Кужугет