Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит обязать ответчика разблокировать доступ в личный кабинет и обеспечить услугу «Сбербанк Онлайн», взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и штрафа, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указала на следующие обстоятельства. Фрунзенским районным судом г. Ярославля вынесено решение о взыскании в ее пользу денежных средств. Исполнительный лист был ФИО1 предъявлен в кредитную организацию должника. На ее счет в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства 11 ноября 2019 года, в связи с чем истец обратилась в Банк с заявлением о выдаче наличных денежных средств с принадлежащего ей счета. Вопреки договорным обязательствам, банк осуществить операцию по предоставлению денежных средств отказался, потребовав предоставления документов, являющихся основанием для взыскания денежных средств в судебном порядке. Получив данное уведомление, ФИО1 были представлены в банк все имеющиеся у нее документы, а именно: копия решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля, копия исполнительного листа. Одновременно она обратилась в Банк с заявлением, в котором указала, что все подлинники документов, явившихся основанием для вынесения решения суда, были представлены ею в суд и находятся в материалах дела. Несмотря на направленное ею заявление с приложением документов, 12.11.2019 года Банком вновь было направленно уведомление о предоставлении следующих документов: копии договора займа от 21.07.2013 года, копии расписки о передаче денежных средств от 21.03.2013 года, копии договора поручительства со всеми дополнениями и приложениями, а также документов, подтверждающих финансовую возможность выдачи займа. Получив данное уведомление, ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением о выдаче из материалов дела подлинников документов, послуживших основанием для вынесения решения суда. 21.01.2020 года Фрунзенским районным судом было направлено в адрес ФИО1 извещение, о том, что подлинники документов - договор займа, договор поручительства, являются письменными доказательствами, представлены суду в оригинале и их выдача не представляется возможным. Копия данного ответа была направлена ФИО1 в банк по электронной почте. Несмотря на предоставление истцом всех имеющихся у нее документов, работа приложения «Сбербанк Онлайн» до настоящего времени не восстановлена, данное обстоятельство вызывает трудности с оплатой кредита. Указывает, что выпуск банковской карты и возможность клиента дистанционно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете при ее использовании, являлись условиями договора, так как между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт, а также что подобные действия банка допустимы только в отношении особой категории клиентов - аффилированных лиц с лицами из числа террористов и экстремистов и только на ограниченный срок - до 5 дней. Полагает, что действия ПАО «Сбербанк» являются незаконными, ущемляющими ее права как потребителя банковских услуг, в связи с чем просит удовлетворить выше заявленные требования.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 заявленные требования не признала. Дала пояснения согласно отзыву на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в заявленных требованиях истцу должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с требованиями подпункта 1.1 пункта 1 ст. 7 Федеральное закона N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, обязаны: получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствам и иным имуществом; на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов; вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежный средств и (или) иного имущества клиентов.

Пунктом 2 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

По смыслу п. 1.3 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризм» правила внутреннего контроля являются комплексным документом кредитной организации или комплектом документов, определяемым кредитной организацией, регламентирующим ее деятельность по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и содержащим описание совокупности принимаемых кредитной организацией мер и предпринимаемых процедур, определенных программами осуществления внутреннего контроля.

В целях исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ Председателем Правления ПАО Сбербанк 29.03.2016 года были утверждены «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее - Правила).

Согласно п. 5.10.1 Правил к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма банком принимаются следующие меры: отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа; расторжение договора банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции; отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом); блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения; пересмотр уровня риска клиента; обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк России».

08.11.2019 г. на счет ФИО1 № были зачислены денежные средства <данные изъяты> руб. со счета №<данные изъяты>

10.11.2019 ФИО1 обратилась в Банк для совершения расходной операций – выдаче наличных в сумме <данные изъяты> руб. по счету №

Сотрудником ВСП для согласования совершения расходной операции по счету Комплаенс (подразделение Банка) было предложено истцу заполнить запрос предоставлении информации (Приложение 4А), по причине получения наличных, в сумме равной или превышающей установленное пороговое значение.

При реализаций правил ПВК в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

В соответствии с требованиями Правил внутреннего контроля, ответчиком был предпринят ряд действий, в частности: 11.11.2019 г. и 12.11.2019 г. у истицы запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемой операции, а также документы, содержащие основания проведения операции.

В ходе анализа представленных документов у Банка возникли подозрения в том, что данная операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, в связи с чем ответчиком была принята мера в виде отказа в предоставлении ФИО1 услуг дистанционного банковского обслуживания – «Сбербанк Онлайн».

Закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности. Кроме того, при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Федерального закона от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что прямо предусмотрено ст. 7 указанного Закона.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены главой 45 ГК РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». При этом действующим законодательством не установлена обязанность банка осуществлять обслуживание договора банковского счета путем дистанционного обслуживания.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что система «Сбербанк Онлайн» не входит в договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты, а также, что данная услуга дистанционного обслуживания – это дополнительная услуга. П. 4.3.3. Пользовательского соглашения предусмотрено, что Банк вправе установить лимиты и ограничения на использование Приложения Банка и может менять их по своему усмотрению, без предварительного уведомления пользователя.

При этом суд отмечает, что прекращение доступа в личный кабинет и предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» представляет собой лишь ограничение дистанционной возможности управления счетом, и не затрагивает права истицы на совершение операций с денежными средствами, данный факт подтверждается материалами дела и истцом не опровергается.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу о правомерности блокировки доступа ФИО1 в личный кабинет и «Сбербанк Онлайн».

Указанные действия Банка соответствуют положениям действующего законодательства, в частности ГК РФ, Закона № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», подзаконных актов и разъяснений Банка России, и являются правомерными.

Суд считает, что права ФИО1 банком не нарушены, так как 13.11.2019 года истцом была проведена операция по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на принадлежащий ей счет в ПАО «Росбанк».

При изложенных обстоятельствах, оснований для обязания ответчика разблокировать доступ ФИО1 в личный кабинет и «Сбербанк Онлайн», не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными требованиями и также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова