Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (принципал) и ИП ФИО2 (фрайчайзи-партнер ООО «Этажи-Сургут», агент) заключен Агентский договор [суммы изъяты], по условиям которого Принципал поручил Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью покупки обьекта – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

Размер агентского вознаграждения устанавливался в пункте 3.2 договора и зависел от характеристики объекта недвижимости; агентское вознаграждение подлежало выплате в день фактического выполнения агентом поручения принципала, фактом выполнения агентом поручения являлась сдача документов на государственную регистрацию права собственности (пункт 3.2 договора).

Все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон – содержаться в «Правилах агентирования», утвержденных генеральным директором ООО «Этажи-Сургут» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенными на сайте <данные изъяты>/, которые Принципал получил, ознакомился и согласился с ними.

Дополнительным соглашением к Агентскому договору предусмотрена оплата Принципалом Агенту вознаграждения за нахождение обьекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям Принципала в полном обьеме, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно положениям п.6.2 Правил агентирования все споры и разногласия, которые могут возникнуть в будущем по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его действительности, изменения, исполнения, прекращения, в т.ч. связанные с оплатой услуг Исполнителя, рассматриваются по подсудности в суде по месту нахождения Агента.

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании недействительным п.6.2 Правил агентирования в части условия о территориальной подсудности споров по месту нахождения Агента; признании недействительным (мнимым) Агентского договора и дополнительного соглашения к нему.

В обоснование требований указал на то, что квартира была найдена ими на сайте «Авито», после ее просмотра они были вынуждены заключить спорный договор поскольку данных о продавце им не предоставляли; фактически никаких услуг по подбору квартир им не предоставлялось; условия Правил агентирования затрудняют реализацию права на судебную защиту и нарушают права.

ИП ФИО2 обратилась со встречным иском о взыскании агентского вознаграждения в размере 125 023.50 руб., ссылаясь на условия заключенного договора и их невыполнение ФИО1

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал. Возражал против удовлетворения встречного иска.

ИП ФИО2 о времени и месте настоящего судебного заседания извещена ДД.ММ.ГГГГ по юридического адресу ИП. Ее представитель ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (в котором подан и принят встречный иск). В судебное заседание не явились. Ранее представлены возражение на требования истца.

ООО «Этажи-Сургут» о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещены ДД.ММ.ГГГГ, от получения извещения на настоящее судебное заседание уклонились, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

Таким образом, с позиции ст.113 ГПК РФ ответчик является извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 написал сообщение по указанному на сайте «Авито» номеру телефона с просьбой об осмотре понравившейся ему квартиры.

Из обьяснений истца следует, что после осмотра квартиры риэлтором (данных о том является ли он работником ИП ФИО2, либо ООО «Этажи-Сургут данные ответчики уклоняясь от явки в суд не представили) указано на необходимость заключения Агентского договора для получения сведений о продавце и возможности заключения договора купли-продажи.

Ответчики, уклоняясь от явки в суд не доказали, что ФИО1 имел возможность заключить договор с продавцом квартиры без заключения оспариваемого договора.

С учетом изложенного заключение Агентского договора с нарушением запрета, установленного в ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", свидетельствует о его недействительности в соответствии со ст. 168 ГПК РФ.

Как следует из Дополнительного соглашения к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ агентское вознаграждение оплачивается за нахождение Агентом обьекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям Принципала в полном обьеме, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес><адрес>.

Поскольку заключение Агентского договора имело место после выбора ФИО1 самостоятельно квартиры исходя из размещённых на сайте «Авито» объявлений, доказательств оказания ИП ФИО2 услуг по подбору квартир либо каких либо иных услуг, предусмотренных Агентским договором, ответчиком не представлено, убедительными являются и доводы ФИО1 о ничтожности Агентского договора и дополнительного соглашения к нему как мнимой сделки.

С учетом изложенного, требования иска в части признания недействительным Агентского договора и Дополнительного соглашения к Агентскому договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованными являются и требования ФИО1 о признании недействительным п.6.2 Правил агентирования.

Как следует из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (принципал) и ИП ФИО2 (фрайчайзи-партнер ООО «Этажи-Сургут», агент) Агентского договора [суммы изъяты] условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон – содержаться в «Правилах агентирования», утвержденных генеральным директором ООО «Этажи-Сургут» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенными на сайте <данные изъяты>/.

Из текста Агентского договора следует, что место нахождения Агента, т.е. ИП ФИО2, является <адрес>.

Между тем, названное условие договора нарушает права потребителя и противоречит положениям статей 29 ГПК РФ и 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем приведенный пункт договора с позиции ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", как ущемляющий права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, является недействительным.

Поскольку требования встречного иска о взыскании агентского вознаграждения основаны на недействительной (ничтожной) сделки, они удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как указано выше, никаких доказательств выполнения ИП ФИО2 условий договора в части подбора для ФИО1 квартир, ведения переговоров по предстоящей сделки, даче консультаций, подготовке соглашения о задатке/предварительный и/или основной договор по предстоящей сделки, суду не представлено.

На основании ст.ст. 333,17, 333.36 НК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).

На основании ст.ст. 333,17, 333.36 НК РФ с ответчика ООО «Этажи-Сургут» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным пункт 6.2. Правил агентирования, утвержденных генеральным директором ООО «Этажи-Сургут» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными (ничтожными) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (принципал) и ИП ФИО2 (фрайчайзи-партнер ООО «Этажи-Сургут», агент) Агентский договор [суммы изъяты], Дополнительное соглашение к Агентскому договору (Приложение [суммы изъяты] к Агентскому договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ООО «Этажи-Сургут» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательно форме 07.10.2021