Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2434/22 по иску ООО «Транспортно-логическая компания «ВЕДА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Транспортно-логическая компания «ВЕДА» обратилось в суд с иском в котором указало, что ФИО1 работала в ООО «ТЛК «ВЕДА» с <дата>. в должности руководителя отдела международных перевозок. Приказом <номер> от <дата>., в соответствии с дополнительным соглашением <номер> от <дата>. к трудовому договору <номер> от <дата> ответчик была переведена на должность директора по логистике. Приказом <номер> от <дата>. освобождена от занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с <дата>. Приказом <номер> от <дата>. определён перечень лиц, имеющих право на получение денежных средств под отчёт на хозяйственные, командировочные либо представительские расходы с последующим предоставлением подтверждающих документов. В данный перечень, в частности, была включена ФИО1 На момент увольнения ответчика, истцом произведена инвентаризация взаиморасчётов. В период работы ответчиком были получены денежные средства, согласно платежным поручениям N 187 от <дата> на сумму <...> руб.; N <номер> от <дата> на сумму <...> руб.; N <номер> от <дата> на сумму <...> руб.; N <номер> от <дата> на сумму <...> руб.; N <номер> от <дата> - <...>., всего <...>. на хозяйственные расходы. Однако ФИО1, не отчиталась за расходование полученных средств, при увольнении денежные средства истцу не возвратила.. Просит взыскать упомянутую сумму с ответчика как неосновательное обогащение, кроме этого взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., взыскать расходы на оплату услуг представителя <...>. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТЛК «ВЕДА» заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, представил письменные возражения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании заключенного между сторонами трудового договора от <дата>, приказом N 4 от <дата>ФИО2 была принята на работу в ООО "ТЛК "ВЕДА" с <дата> по <дата> в отдел международных перевозок на должность руководителя отдела. Приказом N <номер> от <дата> на основании заявления от <дата> и в соответствии с дополнительным соглашением N <номер> от <дата> к трудовому договору N <номер> от <дата> ответчик переведена на должность директора по логистике на период с <дата> по <дата> Приказом N <номер> от <дата> определен перечень лиц, имеющих право на получение денежных средств под отчет на хозяйственные, командировочные либо представительские расходы с последующим предоставлением подтверждающих документов, к которым, в том числе отнесена директор по логистике ФИО2. С приказом ответчик ознакомлена <дата> Начиная с <дата> ответчику ФИО2. периодически в подотчет выдавались денежные суммы, которые перечислялись на ее банковскую карту ПАО Сбербанк платежными поручениями, где в графе о назначении платежа указывалось о выдаче в подотчет определенной суммы с указанием номера и даты приказа или без указания приказа.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и установлены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Мособлсуда от <дата>. по гражданскому делу по иску ООО "Транспортно-логистическая компания "ВЕДА" к ФИО2 о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам, судебных расходов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Как и следует из материалов, истцом в доказательство передачи ответчиком требуемой суммы были представлены платежные поручения N <номер> от <дата> на сумму <...> руб.; N <номер> от <дата> на сумму <...> руб.; N <номер> от <дата> на сумму <...> руб.; N <номер> от <дата> на сумму <...> руб.; N <номер> от <дата> - <...> руб.

Согласно определения Судебной коллегии по гражданским дела Мособлсуда от <дата>. по гражданскому делу по иску ООО "Транспортно-логистическая компания "ВЕДА" к ФИО2 о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам, судебных расходов, суд установлено, что упомянутые платежные поручения допустимыми доказательствами выдачи ответчику денежных средств под отчет не являются, поскольку в силу пункта 6.3 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2022 года