Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2435/2016 по иску Муниципального унитарного предприятия «Трансавто» к ФИО4 о применении последствий недействительности сделки, взыскании государственной пошлины,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Трансавто» ( далее МУП «Трансавто») обратилось в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ФИО4 и просит применить последствия недействительной сделки по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа на автомобиль Suzuki Grand Vitara от **/**/**** в виде взыскания денежных средств в размере ~~~ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование исковых требований Истец указал, что **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа на автомобиль Suzuki Grand Vitara, 2010 года выпуска. В соответствии с пунктом 1.2 договора, автомобиль был сдан в аренду МУП «Трансавто» на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и погашения всей суммы стоимости автомобиля в размере ~~~ руб., автомобиль должен был перейти в собственность МУП «Трансавто».

В соответствии с п. 1.4 договора по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет ~~~ рублей.

В соответствии с п.2.1,2.2 договора арендная плата не является способом погашения стоимости автомобиля. Стоимость автомобиля в размере ~~~ рублей должна была быть уплачена арендатором МУП «Трансавто» до **/**/****.

В настоящее время автомобиль Suzuki Grand Vitara возвращен ответчику, что подтверждается распиской от **/**/****.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №19-15642/2014 от 4 июня 2015года, указанная сделка признана недействительной.

**/**/**** в адрес ответчика написана претензия о добровольном возврате денежных средств в размере 1 710 104,77 рублей по реквизитам истца, до настоящего времени денежная сумма на реквизиты истца не поступила, ответчик не желает в добровольном порядке возвращать денежные средства.

По решению Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2014года по делу № А19-3400/2014 с МУП «Трансавто» была взыскана сумма в размере ~~~ коп., составляющая стоимость арендной платы по указанному договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от **/**/****.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том

числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с определением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 19 февраля 2016года дело передано по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, возражали против заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности и далее ФИО2 суду пояснила, что применение последствий недействительности сделки подлежит непосредственно с ответчика ФИО4, а не с ООО «ТД Сибметснаб», так как сторонами по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от **/**/****, который признан судом недействительным, является именно ФИО4 и МУП «Трансавто», а не ООО «ТД Сибметснаб».

ООО «ТД Сибметснаб» в соответствии со сведениями о юридическом лице, полученными с официального сайта налоговой службы **/**/****, осуществило процедуру прекращения своей деятельности, путем начала процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу. **/**/**** ООО «ТД Сибметснаб» прекратило свою деятельность, таким образом, применение последствий недействительности сделки к ООО «ТД Сибметснаб» в настоящее время невозможно, в виду отсутствия такого предприятия. МУП «Трансавто» не имело возможности оспорить договор цессии, заключенный между последним и ООО «Виста+» в виду отсутствия информации о наличии переуступки прав требования между данными предприятиями. О наличии такого договора стало известно при рассмотрении дела в Арбитражном суде о взыскании арендной платы. Директору МУП «Трансавто» при заключении договора не было известно о крупности данной сделки, так как сумма арендных платежей установлена в размере ~~~ рублей, без поправки в год или месяц, счета на оплату в бухгалтерию от ответчика не поступали, о крупности сделки стало известно после вынесения решения судом о взыскании арендной платы.

Договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 01.10.2011 года признан недействительным по решению Арбитражного суда Иркутской области 10.06.2015года, по заявлению учредителя МУП «Трансавто» - Комитета но управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района. В законную силу решение суда вступило 15.07.2015года.

Договор аренды признан недействительным в силу статей 295 ГК РФ, статей 173, 173.1 ГК РФ. Таким образом, решением Арбитражного суда Иркутской области 10.06.2015года установлено и признано, что сделка по заключению договора была совершена без согласия собственника имущества предприятия, то есть, признана оспоримой.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала и суду пояснила, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права. МУП «Трансавто» достоверно зная о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2014 по делу №А19-3400/2014 исполнено, должно было обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта в порядке ст.325 АПК РФ, после того, как решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2015 по делу №А19- 15642/2014 договор аренды от **/**/**** был признан недействительной сделкой. Настаивает на пропуске срока исковой давности- судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности - ст. 195 ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.6 ст. 113 ГК РФ правовое положение муниципального унитарного предприятия определяется ГК РФ и ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ).

Согласно п.3 ст.23 Федерального закона № 161-ФЗ решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Как разъяснено в пункте 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сделки муниципальных унитарных предприятий являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании п.2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно вышеуказанной норме права, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В связи с сделанным ФИО4 заявление об истечении срока исковой давности по иску к числу обстоятельств, подлежащих обязательному установлению в рамках настоящего дела, относится определение момента, когда истец узнал или должен был узнать об оспариваемых договорах.

Как полагает ответчик, истец знал о заключении оспариваемого договора от **/**/**** с нарушением порядка его заключения с даты заключения, то есть **/**/****.

Собственник его имущества - КУМИ Администрации Казачинско-Ленского муниципального района мог и должен был узнать об оспариваемом договоре, заключенном **/**/****, начиная с 01.10.2011г., в связи с чем, на день предъявления иска срок исковой давности - 1 год истцом пропущен.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете, действовавшем в момент заключения сделки и до 01.01.2013) государственные и унитарные предприятия представляют бухгалтерскую отчетность органам, уполномоченным управлять государственным имуществом.

Статьей 26 Федерального закона № 161-ФЗ также предусмотрено, что унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет органам, осуществляющим полномочия собственника унитарного предприятия, и другим уполномоченным органам бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.

Годовая бухгалтерская отчетность должна представляться в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, и должна быть утверждена в порядке, установленном учредительными документами организации (п.2 ст. 15 Закона о бухгалтерском учете).

В силу положений Федерального закона №161-ФЗ унитарное предприятие обязано осуществлять оперативный и бухгалтерский учет результатов финансово-хозяйственной и иной деятельности, вести статистическую отчетность, отчитываться о результатах деятельности в соответствующих органах в порядке и сроки, установленные действующим законодательством и Уставом Общества. Кроме этого, предприятие обязано ежеквартально представлять финансовому управлению администрации оперативную информацию о своей деятельности, а также статистическую и бухгалтерскую отчетность.

При таких обстоятельствах КУМИ Администрации Казачинско-Ленского района, в ведении которого находится МУП "Трансавто", при условии надлежащего исполнения обязанности по контролю за деятельностью предприятия при проявлении должной заботливости и осмотрительности при утверждении годовых отчетов предприятия мог и должен был узнать об оспариваемом договоре на основании данных бухгалтерской отчетности предприятия и отчетов его руководителя за 2011 год.

КУМИ Администрации Казачинско-Ленского муниципального района, являясь органом, осуществляющим полномочия собственника, имел реальную возможность ознакомиться с бухгалтерской отчетностью МУП "Трансавто", начиная с **/**/****, по договору от **/**/**** и установить наличие заключенного договора, потребовав от предприятия пояснений по факту их заключения.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что МУП «Трансавто» обратилось в суд с иском к ФИО4 о применении последствий недействительности сделки по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа на автомобиль Suzuki Grand VitaraoT **/**/**** в виде взыскания денежных средств в размере ~~~ рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указал на принятое по делу №А 19-15642/2012 решение Арбитражного суда Иркутской области от **/**/****, которым договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа на автомобиль Suzuki Grand Vitara от **/**/**** признан недействительным в виду совершения его без согласия собственника имущества- КУМИ Администрации Казачинско- Ленского муниципального района.

Установлено, что **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа на автомобиль Suzuki Grand Vitara, 2010 года выпуска. В соответствии с пунктом 1.2 договора, автомобиль был сдан в аренду МУП «Трансавто» на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и погашения всей суммы стоимости автомобиля в размере ~~~ руб., автомобиль должен был перейти в собственность МУП «Трансавто».

В соответствии с п.2.1,2.2 договора арендная плата не является способом погашения стоимости автомобиля. Стоимость автомобиля в размере 1200000 рублей должна была быть уплачена арендатором МУП «Трансавто» до **/**/****.

Принятым по делу №А 19-15642/2012 решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015, указанный договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа на автомобиль Suzuki Grand Vitara от **/**/**** признан недействительным в виду совершения его без согласия собственника имущества- КУМИ Администрации Казачинско- Ленского муниципального района.

ФИО4 **/**/**** в результате заключения договора цессии № с ООО «Виста+» уступил принадлежащее ему право требования основного долга и причитающихся процентов по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от **/**/**** с МУП «Трансавто».

В последующем, ООО «Виста+» уступило по договору № от **/**/**** право требования основного долга и причитающихся процентов по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от **/**/**** Обществу «ТД СИБМЕТСНАБ».

Указанные обстоятельства отражены в решении Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2014 по делу №А 19-3400/2014, которым удовлетворены требования ООО «ТД СИБМЕТСНАБ» о взыскании с МУП «Трансавто» денежных средств по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от **/**/**** в сумме ~~~ руб. - основной долг, ~~~ рублей- процентов, ~~~ рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, если имущество сдано в аренду лицом, которое не имело на это права, арендатор, фактически использовавший имущество, не вправе требовать возврата уплаченных арендных платежей в порядке применения последствий недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ), несмотря на то, что договор аренды является недействительным.

При применении последствий недействительности сделки ФИО4 не могут быть возвращены денежные средства МУП «Траснавто», перечисленные последним в адрес ООО «ТД СИБМЕТСАНБ» в порядке исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2014 по делу №А19- 3400/2014 как лицу, приобретшему права требования в связи с договором цессии от № от **/**/****, так как ответчик ФИО4 никакие денежные средства, в т. ч. арендные платежи и проценты за пользование чужими денежными средствами не получал.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.

Суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Так, материалами дела подтверждается, что Договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от **/**/**** признан недействительным по решению Арбитражного суда Иркутской области 10.06.2015года, по заявлению учредителя МУП «Трансавто» - Комитета но управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 10.06.2015года установлено и признано, что сделка по заключению договора была совершена без согласия собственника имущества предприятия, то есть, признана оспоримой.

В законную силу решение суда вступило 15.07.2015года, соответственно, начало течения срока -16.07.2015года, тогда как исковое заявление в суд подано 31.12.2015года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении исковых требований МУП «Трансавто» к ФИО4 о применении последствий недействительности сделки в форме взыскания денежных средств в размере ~~~ руб., взыскании государственной пошлины в размере ~~~ руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Лозневая