Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2018 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Самарская Лука», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по <адрес> о признании результатов межевания недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 554 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы принадлежащего ему земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с участком истца. Границы указанного земельного участка были установлены, однако имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН на фактические границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №

Истец утверждает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № согласование границ с ним не производилось, процедура согласования границ была нарушена.

Истец указывает, что наложение границ земельных участков нарушает его права как собственника земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем его права подлежат восстановлению. В связи с тем, что в досудебном порядке решить данный вопрос не удалось, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1. – ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что единственным основанием для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № является нарушение процедуры согласования границ. Имеющееся в межевом плане сведения о размещении извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ в газете «Волжская коммуна», по мнению истца, не свидетельствуют о соблюдении процедуры согласования границ, так как данное объявление должно размещаться в средстве массовой информации г.о. Жигулевск.

Указал, что в случае признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 63:02:000000:136 недействительным просит исключить сведения о местоположении его границ из ЕГРН.

Представитель ответчика ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Ранее ответчик предоставил отзыв на иск, в котором указал, что Национальный парк «Самарская Лука» создан постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О создании государственного природного национального пара «Самарская Лука», в соответствии с которым в границы Национального парка были включены территории Рождественского и Жигулевского мехлесхозов (лесной фонд) в границах, согласно лесоустроительных материалов по состоянию на 1984 года и переданы Национальному парку в пользование. В пользование Национальному парку предоставлено 69 тыс. га земель гослесфонда. Кроме того, в его состав передано 62 тыс. га земель колхозов, совхозов Министерства сельского хозяйства Р. и 3 тыс. га земель других землепользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации. <адрес> Национального парка составила 134 тыс. га.

Границы Национального парка были определены решением исполнительного комитета областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании ГПНП «Самарская Лука», в том числе Корректировкой технико-экономического обоснования организации природного национального пара «Самарская Лука», выполненной ВГПИИ «Союзгиролесхоз» в 1990 г. С указанного времени границы Национального парка остаются неизменными, какие-либо нормативные акты, изменяющие его границы не принимались.

Межевание спорного земельного участка производило ЗАО «Профессиональный центр оценки и экспертиз» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Росимущества по <адрес>. По результатам межевания площадь земельного участка составила 23 942872 кв.м., он был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Российской Ф.ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии он был передан в бессрочное пользование ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука».

Представитель ответчика указывает, что право собственности на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № возникла в 1992 году у предыдущего собственника, в подтверждение чего было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ охраняемые или особым образом используемые природные объекты (в том числе национальные парки) независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

Действующее законодательство допускает сохранение в частной собственности лишь отдельных земельных участков, включенных в состав земель особо охраняемых природных территорий при их создании.

С учетом изложенного ответчик считает, что администрация г.о. Жигулевск не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком в тех границах, которые устанавливает представленный истцом межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент его создания границы Национального пара «Самарская Лука» уже были определены и внесены в ГКН. Прохождение границ земельного участка по особо охраняемой природной территорий федерального значения противоречит закону.

На основании изложенного истец считает, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем не могут нарушать права и законные интересы истца. Доказательств обратного последним не предоставлено. По мнению ответчика, в данном случае границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № должны быть приведены в соответствие с законом без нарушения прав и законных интересов правообладателя земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Требования ФИО1. не признал. Подержал доводы, содержащиеся в отзыве ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука». Также указал, что право собственности Российской Федерации территорию Национального пара возникло на основании закона. Изъятие земель и других природных ресурсов Национального парка не допускается. Земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и занятые национальными парками, являются изъятыми из оборота и не могут отчуждаться в частную собственность.

При этом представитель Территориального управления считает, что требования истца в действительности направлены на прекращение права собственности Российской Федерации на часть земельного участка, которая по мнению истца, налагается на принадлежащий ему земельный участок. В случае удовлетворения исковых требований произойдет выбытия указанной части земельного участка из федеральной собственности, что, по мнению представителя ответчика, противоречит законодательству. То есть фактически истцом заявлены требования о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим, в то время как доказательств того, что истец не имеет возможности воспользоваться иным способом защиты права, не имеется.

На основании изложенного ответчик считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Указал, что в ЕГРН содержаться сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № декларированной площадью 554 кв.м., принадлежащем ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в орган регистрации с заявлением о государственном учете изменений земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером В.Е.Е. Однако государственная регистрация была приостановлена, а впоследствии в регистрации было отказано по причине того, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены как о ранее учтенном с уточненной площадью 23 942872 кв.м. с разрешенным использованием для природного Национального пара «Самарская Лука», правообладатель – Р. Ф. (право собственности) и ФГБУ «Национального пара «Самарская Лука» (постоянное (бессрочное) пользование).

Сведения о земельном участке внесены на основании постановления Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании государственного природного национального пара «Самарская Лука», а на основании постановления мэра г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта границ земельного участка», межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЗАО «Профессиональный центр оценки и экспертиз» произведено уточнение местоположения его границ и площади.

Указал, что в исковом заявлении истца не указаны правовые последствия признания результатов межевания недействительными.

Кроме того, из представленного истцом межевого плана следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено на основании карточка (БТИ) учета строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в указанной карточке не содержаться сведения о координатах уточняемого земельного участка, а лишь определены его площадь и конфигурация, в связи с чем она не может подтверждать существование земельного участка в граница согласно межевого плана. Также в межевом плане указано на отсутствие претензий по границам, тогда как в иске истец ссылается на невозможность решения в досудебном порядке вопроса о наложении границ и наличие спора о границах.

На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель привлеченного участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил.

Представитель привлеченного участию в деле в качестве третьего лица администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. До начала судебного заседания от представителя администрации поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что если будет установлено несоблюдение требований законодательства при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 63:02:000000:136, а также подтверждения существования границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № на местности пятнадцать и более лет, администрация г.о. Жигулевск не будет возражать против удовлетворения требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки

В силу ст. 70 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью до ДД.ММ.ГГГГ регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статьей 16 названного Федерального закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов.

Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу ст. 37 вышеуказанного Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка (ч. 9).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч. 7 ст. 39).

В соответствии с ч. 8 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

- в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц;

- смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Требования к содержанию извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ установлены в ч. 9 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с данной нормой в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;

4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

В силу ч. 1 и 2 статьи 40 вышеуказанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (часть 5 указанной статьи).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из ЕГРН, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка, указанная в размере 554 кв.м., является декларированной.

Для уточнения границ земельного участка участок с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Терра-сервис» В.Е.Е. был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном учете изменений принадлежащего ей земельного участка в части местоположения границ. Однако государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в государственной регистрации учета изменений в связи с истечением срока приостановления и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Как следует из представленной выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 23942872 +/- 1713 кв.м. относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для природного Национального парка «Самарская Лука».

Право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Российской Ф..

Указанный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука». Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение границ и площадь земельного участка являются уточненными.

Как следует из представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> сведений государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения местоположения его границ и площади был произведен на основании постановления мэра г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта границ земельного участка», а также межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ЗАО «Профессиональный центр оценки и экспертиз» М.Н.И.

В обоснование требований о признании недействительным результатов межевания земельного участка истец ссылается исключительно на нарушение процедуры согласования границ земельного участка.

Вместе с тем, как следует из представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ЗАО «Профессиональный центр оценки и экспертиз» М.Н.И., согласование местоположения границ проводилось путем проведения собрания заинтересованных лиц. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ было опубликовано в <адрес> общественно-политической газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что предметом межевания являлась территория национального парка, то есть особо охраняемая природная территория, включающая в себя, в том числе, лесные участки, а также в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о пользователях всех смежных земельных участков, суд считает, что кадастровым инженером было обосновано избран способ извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ путем опубликования в средстве массовой информации, что истцом не оспаривалось.

Публикация содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 9 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Доводы истца о том, что опубликование должно быть осуществлено в газете «Жигулевский рабочий», где осуществляется официальное опубликование муниципальных правовых актов, иной официальной информации муниципального образования городского округа Жигулевск, не могут быть признаны судом обоснованными.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов <адрес>» газета «Волжская коммуна» является средством источником официального опубликования нормативных правовых актов <адрес>

Указанная газета распространяется на территории всей <адрес>, в том числе, на территории г.о. Жигулевск. Таким образом, истец вместе со всеми иными заинтересованными лицами имел возможность ознакомиться с информацией о времени и месте проведения собрания о согласовании местоположения границ, порядка ознакомления с материалами межевания и направления возражений, в связи с чем указанные выше доводы истца сами по себе не могут служить основанием ля признания межевания недействительным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее:

В силу ст. 11 ГК РФ в судебном порядке может осуществляться защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, по смыслу приведенных норм, избранный способ защиты права должен обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав истца и, вместе с тем, обеспечить баланс интересов сторон и не допускать необоснованного ограничения прав, свобод и законных интересов иных лиц сверх той меры, в какой это необходимо для защиты нарушенных прав и законных интересов истца.

Истец ссылается на нарушение своих прав в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН накладываются на фактические границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует ей в уточнении границ земельного участка в границах, существующих на протяжении 15 и более лет. То есть, у истца имеется спор только о части границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № протяженностью менее 20 м. Споров об остальной части границ между сторонами не имеется.

Вместе с тем истцом оспаривается межевание земельного участка с кадастровым номером № в целом, что в случае удовлетворения исковых требований приведет к исключению сведений о местоположении границ всего земельного участка площадью 23942872 кв.м. и затронет права многочисленных смежных землепользователей.

Таким образом, объем права, за защитой которого истец обратился в суд, явно несоразмерен избранному истцом способу защиты права, что свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон.

Вместе с тем, истец вправе обратиться с требованием об исправлении реестровой ошибки либо с иным требованием об установлении (изменении) смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № предоставив доказательства предоставления принадлежащего ей земельного участка в заявленных границах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 11.9, 60, 64, 70 ЗК РФ, Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 2, 3, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Самарская Лука», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Неугодников