Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2436/2018 по иску Дачного некоммерческого товарищества «Петровский остров» к ФИО6 об устранении препятствий в осуществлении прав как собственника земельного участка, признании недействительным решения собрания уполномоченных ДНТ «Петровский остров» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений о данном земельном участке из Государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 16.08.1999г. в соответствии с приказом Главы Администрации Тюменского района № было организовано ДНТ «Петровский остров», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия № серия № от ДД.ММ.ГГГГ

01.04.2003г. по договору купли-продажи истец приобрел земельный участок под коллективные сады, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный земельный участок по заявлению истца был разделен на земли общего пользования ДНТ общей площадью <данные изъяты> кв.м и 88 индивидуальных земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, которые были предоставлены в собственность гражданам - членам ДНТ согласно утвержденного списка.

18.05.2007г. истец зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под коллективные сады (земли общего пользования), расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №.

В ноябре 2017г. истцу стало известно, что часть земель общего пользования в прибрежной зоне по <адрес> бывшим председателем Правления ДНТ ответчиком ФИО6 была выведена из состава общих земель ДНТ и оформлена им в свою частную собственность как вновь образованный с установлением межевых границ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, которому был присвоен адрес: <адрес>.

Право собственности ответчик ФИО6 зарегистрировал 24.03.14г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.17г. Основанием для возникновения права на спорный земельный участок и проведения межевых работ по установлению его границ за счет части общего земельного участка с кадастровым номером № послужила Выписка из протокола собрания уполномоченных ДНТ «Петровский остров», согласно которой на основании протокола собрания уполномоченных ДНТ «Петровский остров» от 20.05.2012г. было принято решение о выделении ему дополнительного земельного участка, расположенного на <адрес> и находившегося рядом с участком №, которому впоследствии был присвоен №, что подтверждается показаниями самого ответчика, отраженными в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.17г.

Однако, ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ никаких собраний уполномоченных по вопросу выделения ФИО6 дополнительного земельного участка в прибрежной зоне по <адрес> за счет земель общего пользования ДНТ фактически не проводилось, подобное решение не принималось, протокол не составлялся, в Правлении товарищества он также отсутствует.

Ссылаясь на п.10 ч 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ считает, что вопрос о выделении общего имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Вместе с тем институт уполномоченных в ДНТ был введен на основании протокола № от 19.05.12г., при этом выборы конкретных лиц на должность уполномоченных из числа членов ДНТ не проводились, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в ДНТ фактически отсутствовали реальные уполномоченные, выбранные решением общего собрания членов ДНТ, и соответственно никакое решение о выделении ответчику дополнительного спорного земельного участка принято быть не могло.

В отсутствие решения общего собрания членов ДНТ «Петровский остров», составленная ответчиком ФИО6 подложная выписка из протокола собрания уполномоченных от 20.05.2012г. о выделении ему дополнительного земельного участка в прибрежной зоне по <адрес> рядом с участком № за счет части земель общего пользования с кадастровым номером № является недействительной.

При проведении межевых работ по формированию границ вновь образованного земельного участка № по <адрес> ответчиком также не выносился перед членами ДНТ на обсуждение вопрос по возможности согласования отмежеванных границ указанного земельного участка.

С учетом уточнений исковых требований просит: устранить препятствия в осуществлении ДНТ «Петровский остров» прав как собственника земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под коллективные сады (земли общего пользования), расположенного по адресу: <адрес> участок №. Признать недействительным решения собрания уполномоченных ДНТ «Петровский остров» от 20.05.2012г. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, ДНТ «Петровский остров», <адрес>, участок № и исключить сведения о данном земельном участке из Государственного кадастра недвижимости. Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> участок №, и исключить сведения о данном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что иск подан ненадлежащим истцом, поскольку «председатель» его подавший был избран на внеочередном общем собрании ДНТ «Петровский остров» ДД.ММ.ГГГГ созванным незаконным правлением, избранным с грубейшими нарушениями действующего законодательства РФ. Институт уполномоченных существует с ДД.ММ.ГГГГ с момента возникновения ДНТ, что подтверждается, как Уставом ДНТ, так и многочисленными протоколами собраний уполномоченных ДНТ. Уполномоченных выбирают жители ДНТ протокола собрания, а также бюллетеней о выборе уполномоченных нет. Указывает, что истцом пропущен шестимесячный срок для обвалования данного выделения участка.

Представитель третьего лица Управления Реестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия в удовлетворении требований в части признания недействительными результатов межевания земельного участка просит отказать. Решение по заявленным требованиям об устранению препятствий осуществления ДНТ как собственника земельного участка, признании недействительным решения общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности за земельный участок принять на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ДНТ не состоит. Членом ДНТ являлась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ действительно проводилось собрание, на котором было принято решение разрешить желающим и написавшим заявление о выделении дополнительного земельного участка со стороны канавы на безвозмездное пользование членом ДНТ, которые имеют в пользовании прилегающий к его участку прибрежный участок. На собрании ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, председателем собрания она никогда не была. Подпись в протоколе не ее. В 2012 году хотели собрать собрания уполномоченных, но все затянулось на год. Вопрос о выделении ФИО6 в 2012 земельного участка не обсуждался, такое решение должны принимать члены ДНТ, а не уполномоченные.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что является членом ДНТ с 2001 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ действительно состоялось собрание членов ДНТ, на котором было принято решение о выделении земельных участков расположенных рядом с канавой из земель общего пользования. Председателем был ФИО6, он секретарь. Было распределено 23 участка один из участков по <адрес> выделили ФИО26. Протокол собрания членов ДНТ «Петровский остров» от ДД.ММ.ГГГГ не знает, членом правления уже не был. ФИО9, который указан в протоколе, как член общества не избирался никогда. Он не принимал решения по вопросу, указанному в данном протоколе. На собраниях избирались члены правления, они же избирали председателя, и так работали до 2008 года. После 2008 года председатель взял в руки всю власть. Он несколько раз Петру Григорьевичу говорил, что необходимо избирать правление. Уполномоченные избирались не общим собранием, просто Петр Григорьевич раздавал бумажки по улицам, где писали фамилию имя отчество тех, кого хотели бы выбрать. Общего собрания по выборам уполномоченных не собиралось. Не однократно говорил ФИО8, что надо порядок наводить и как полагается выбирать.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что является членом ДНТ «Петровский остров» с 2005 года по сегодняшний день. Протокола от ДД.ММ.ГГГГ не видел, решений по вопросам, указанным в нем, не принимал. По поводу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничего не может пояснить, поскольку не присутствовал на нем. Уполномоченным товарищества являлся, с тех пор, как ввели их. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ подписи его, далее уполномоченные избирались в течение года примерно в 2013 году. За сутки не могли уполномоченные быть выбраны. На собрании ДД.ММ.ГГГГ по обсуждению установки забора, точно пояснить не может присутствовал ли он, поскольку по этому вопросу собирались около 5 раз, а забор не делался. Состоит в обществе с 2005 года, активно участвовать стал с 2012 года. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что с 2005 года состоит в ДНТ «Петровский остров». Собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Собрание от ДД.ММ.ГГГГ проводилось, были утреждены уполномоченные, а выбраны они были, в 2013 году. Вопрос о выделении земельного участка по адресу <адрес> под складирование ФИО6 не разрешался, по – ее мнению, Зеневича даже не было в это время. ФИО6 поднимал вопрос о распределении на берегу смежных участков членам ДНТ, это примерно было в 2009 году, председателем был Петр Григорьевич. На собрании разрешили оформлять участки тем, кто имеет смежные участки с прибрежными, в том числе и ФИО25. В 2005 году не было общего собрания, не было уполномоченных. Введение уполномоченных было 2012 году, а выбрали их намного позднее. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ году по строительству забора, не было, поскольку в это время уполномоченных не было.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что членом ДНТ «Петровский остров» является с 2005 года по настоящее время. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ по выделению дополнительных земельных участков председателем был Петр Григорьевич, а Рамазанов был секретарем. Собрание решило, что те участки, которые прилегали к воде (канаве), распределялись в собственность между членами товарищества, участки которых граничат с ними. Поскольку у ФИО10 прилегает участок к прибрежному, ему был выделен. Решался этот вопрос коллективно, по конкретным людям не решалось. У него внутри острова участок, то есть он не мог приватизировать участок рядом с канавой. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестен, Зеневича только в 2013 году принимали в уполномоченные. По его мнению ДД.ММ.ГГГГ не было такого собрания. В 2012 году только приняли, что будут уполномоченные, потом в течении года их избирали, только с 2013 года начали выбирать конкретно по фамилиям уполномоченных. До 2012 года. Петр Григорьевич все вопросы решал сам. ДД.ММ.ГГГГ только решался вопрос о выборе уполномоченных. До 2013 года Петр Григорьевич был председателем, больше никого не было. Какие вопросы на собрании примут, Петр Григорьевич должен был исполнять. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ по строительству забора, помнит, поскольку не был уполномоченным до 2012 года.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 16.08.1999г. в соответствии с приказом Главы Администрации Тюменского района № было организовано ДНТ «Петровский остров», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия № серия ТМ-1 от 17.08.1999г.

01.04.2003г. по договору купли-продажи истец приобрел земельный участок под коллективные сады, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области № от 19.05.05г. вышеуказанный земельный участок по заявлению истца был разделен на земли общего пользования ДНТ общей площадью <данные изъяты> кв.м и 88 индивидуальных земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, которые были предоставлены в собственность гражданам - членам ДНТ согласно утвержденного списка.

ДД.ММ.ГГГГг. истец зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под коллективные сады (земли общего пользования), расположенный по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №.

Порядок предоставления земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, а также деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно статье 46 Федерального закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права. Защита прав - садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты своих прав.

Аналогичные требования закреплены в ст.60 ЗК РФ.

Как следует из выписки ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, участок № является ФИО6, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возникновения права на спорный земельный участок и проведения межевых работ по установлению его границ за счет части общего земельного участка с кадастровым номером № послужила Выписка из протокола собрания уполномоченных ДНТ «Петровский остров», согласно которой на основании протокола собрания уполномоченных ДНТ «Петровский остров» от 20.05.2012г.

Из ксерокопии протокола без номера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес>, состоялось собрание уполномоченных ДНТ «Петровский остров»

На собрание присутствовали ФИО3, ФИО19, ФИО6, ФИО20, ФИО18, ФИО16, ФИО21, ФИО22

Председатель собрания ФИО3, секретарь собрания ФИО22

Собрание проводилось по повестке дня:

Выделение дополнительных земельных участков со стороны канавы членам дачного товарищества, написавшим заявление.

Предложено: на основании решения общего собрания от 20.06.2009 года о выделении дополнительных земельных участков со стороны канавы разрешить документальное оформление дополнительных участков членам товарищества, написавшим заявления с присвоением им адресов:

ФИО2 - <адрес> участок № Г

ФИО3 -<адрес>, участок 16А

ФИО4-<адрес>, участок 18А

ФИО5 -<адрес>, участок 2А

ФИО6 - <адрес> Постановили: часть земельного участка № - земли общего пользования предоставить в собственность членам дачного некоммерческого товарищества ДНТ «Петровский остров» согласно прилагаемому списку (площадь и границы участков определятся при межевании):

определить целевое использование земельных участков, предоставленных в собственность членам ДНТ (для садоводства, огородничества и дачного строительства).

утвердить списки землепользователей ДНТ Петровский остров», которым предоставляются дополнительные земельные участки.

ФИО2 - <адрес> участок №

ФИО3 -<адрес>, участок №

ФИО4-<адрес>, участок №

ФИО5 -<адрес>, участок №

ФИО6 - <адрес>, участок №

Выдать членам дачного некоммерческого товарищества «Петровский остров» два экземпляра настоящего протокола с предлагаемым планом границ предоставляемого земельного участка для предоставления в орган государственной регистрации прав.

Протокол подписан председателем собрания ФИО3 и секретарем собрания ФИО22.

Пунктом 29 Устава ДНТ «Петровский остров», утвержденного на общем собрании уполномоченных Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что делами ДНТ управляет общее собрание (собрание уполномоченных, конференция) членов товарищества, является высшим органом, а в период между собраниями – правление товарищества.

Согласно п. 31 Устава Общее собрание (собрание уполномоченных, конференция) правомочно решать вопросы, если на собрании присутствовали более чем 50 % членов ДНТ (не менее 50% уполномоченных), а за принятие решение проголосовало простое большинство, для решения вопросов от (дата),

Общее собрание (собрание уполномоченных, конференция) правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует более чем 50% членов ДНТ (не менее чем 50 % уполномоченных), а за принятие решения проголосовало простое большинство, для решения вопросов по п.30 п.б,в,д,е,к,л, необходимо квалифицированное большинство, т.е. 2/3 присутствующих.

Член ДНТ вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем ДНТ.

Уполномоченные ДНТ избираются из членов товарищества и не могут передавать оосуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам товарищества.

Избрание уполномоченных осуществляется из расчета 1 уполномоченный от не более 10 членов товарищества, имеющих земельные участки, расположенные на одной лице. Председатель ДНТ участвует в голосовании. При равности голосов, голос председателя ДНТ является решающим.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлен протокол общего отчетно-выборного собрания ДНТ, которым были утверждены списки уполномоченных от улиц для участия в общих собраниях, в том числе указанные в протоколе собрания уполномоченных ДНТ «Петровский остров» от 20.05.2012

года, включая срок, в пределах которого каждый уполномоченный может осуществлять свои полномочия.

Вместе с тем, как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО16ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченный ДНТ «Петровский остров» о выделение дополнительных земельных участков со стороны канавы членам ДНТ, написавшим заявление не проводилось. ФИО3 никогда председателем собрания не была, указанный протокол не подписывала.

Оснований не принимать во внимание показания данных свидетелей суд не усматривает, они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и материалами дела.

Отсутствие документов, подтверждающих перечисленные обстоятельства, при рассмотрении спора, предметом которого является законность принятых общим собранием членов ДНТ решений, не позволяет прийти к выводу о соблюдении ДНТ объединением процедуры проведения такого собрания и наличия на таком собрании кворума, необходимого для принятия им решений.

Обязанность представить суду доказательства, подтверждающие, что общее собрание имело необходимый для принятия решений кворум, при рассмотрении возникшего спора в силу положений п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» лежит только на ответчике. При разрешении возникшего спора данная обязанность, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не выполнена.

Поскольку отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства в подтверждение утверждения ответчика о соблюдении порядка проведения внеочередного общего собрания уполномоченных членов ДНТ, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в настоящем деле решение было принято собранием уполномоченных в отсутствие необходимого для этого кворума.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что в силу п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ имеется безусловное основание для признания решения собрания уполномоченных ДНТ «Петровский остров» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку оно является ничтожным.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

На основании ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В то же время срок, в течение которого член товарищества может обратиться в суд с подобным заявлением, в Федеральном законе от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ не указан.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года) разъяснено, что при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения следует иметь в виду, что с 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 разделе I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 «Решения собраний».

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Между тем, в рассматриваемом случае обжалуется решение общего собрания уполномоченных членов садоводов ДНТ «Петровский остров» от 20.05.2012 года, о котором истцу стало известно лишь в ноябре 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.11.2017 года, последним днем для обращения в суд будет 16.05.2018 года. Истец обратился в суд 13.02.2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком межевание земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением требований законодательства, местоположение не соответствует местоположению по документам о предоставлении земельного участка в собственность.

Таким образом, исковые требования о признании недействительными результаты межевания земельного участка с костровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, участок № и исключить сведения о данном земельном участке из Государственного кадастра недвижимости подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым № настоящим решением суда снят с кадастрового учета (т.е. прекратил свое существование как объект недвижимости по смыслу п. 1 ст. 235 ГК РФ), суд пришел к выводу, что право собственности ФИО6 на этот участок прекращается в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участкок с костровым номером №

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ на ответчика подлежит возложению обязанность по освобождению земельного участка истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Петровский остров» удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении ДНТ «Петровский остров» прав как собственника земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под коллективные сады (земли общего пользования), расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным решения собрания уполномоченных ДНТ «Петровский остров» от 20.05.2012 г.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с костровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес> и исключить сведения о данном земельном участке из Государственного кадастра недвижимости.

Прекратить право собственности ФИО6 на земельный кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, и исключить сведения о данном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>