Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по новым основаниям в связи с ликвидацией ООО «...», указывая, что ... истцами был заключен договор о реализации туристского продукта по маршруту: автобусный тур «по следам графа Дракулы» (страна Румыния) с ООО "... Туроператором поездки является ООО "... Гражданская ответственность ООО «...» застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования гражданской ответственности туроператора ... от ... на сумму 500 000 рублей. ... туроператор отказался предоставлять туристический продукт. В связи с отказом туроператора от исполнения договора по предоставлению туристического продукта, истцам были причинены следующие убытки: ФИО1 в размере 43 682 рублей 50 копеек и ФИО2 в размере 52 367 рублей 50 копеек, что подтверждается решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от .... Денежные средства по решению суда до сих пор не взысканы, ООО "..." ликвидировано .... Истцы обратились с требованием о выплате страхового возмещения к ООО «Росгосстрах». Однако указанное требование о выплате страхового возмещения, в связи с установлением обязанности ООО ... возместить истцу реальный ущерб, возникший в результате отказа туроператора ООО ... от выполнения договора по предоставлению туристического продукта, ООО «Росгосстрах» добровольно не удовлетворил. Просят взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по новым основаниям, в связи с ликвидацией ООО ...», в пользу ФИО1 в размере 43 682 рубля, в пользу ФИО2 в размере 52 367 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей каждому и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований по выплате страховых премий.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в договоре гражданской ответственности туристического оператора указано, что в случае ликвидации возмещение подлежит за счет страховой компании.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве иск не признал, указав, что решением суда исковые требования истцов были удовлетворены, повторное взыскание по имеющему вступившему в законную силу решению суда не может предъявляться к ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Согласно статье 9 Закона N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с абзацем 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что ... между ООО «...» и ФИО1 заключен договор с туристом оказания туристских услуг, согласно которому ООО ...», являющееся исполнителем по данному договору, продает туристу туруслуги по маршруту: автобусный тур «по следам графа Дракулы», стоимость услуг составляет 32485 рублей по курсу ЦБ + 2% на день оплаты. Полная стоимость туристических услуг по договору должна быть произведена в 100% объеме не позднее ....

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ООО ... в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет материального ущерба 43 682 рубля 50 копеек, из которых: оплата за тур 16 242 рублей 50 копеек, расходы на авиабилеты 10 240 рублей, расходы на бронирование отеля 1 200 рублей, расходы на оформление визы 16 000 рублей, а также моральный вред в размере 5000 рублей и штраф 24 341 рубль 25 копеек. С ООО ... в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет материального ущерба 52 367 рублей 50 копеек, из которых: оплата за тур 16 242 рублей 50 копеек, расходы на авиабилеты 10 425 рублей, расходы на бронирование отеля 1 200 рублей, расходы на оформление визы 24 500 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 28 683 рубля 75 копеек. С ООО «... в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет материального ущерба 1 245 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф 1 622 рубля 50 копеек, в пользу ФИО2 денежные средства в счет материального ущерба 1 245 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф 1 622 рубля 50 копеек (л.д.9-14). Решение суда вступило в законную силу.

Решением суда в пользу истцов уже взысканы суммы в возмещение причиненного туроператором ущерба, а также компенсирован моральный вред и взыскан штраф. Суд считает, что повторное взыскание сумм не допустимо, и повлечет неосновательное обогащение со стороны истцов. Вопрос исполнения решения суда истцами должен быть разрешен в соответствии с действующим законодательством в рамках исполнительного производства.

Более того, истцами не представлено допустимых доказательств в подтверждении наличия договорных отношений ООО ... с ООО «Росгосстрах» по страхованию гражданской ответственности туроператора, связанного с выездом в страну Румыния.

Согласно ответу Федерального агентства по туризму (Ростуризм) на обращение истца Приказом Федерального агентства по туризму от 11 марта 2014 года № 64-Пр-14 сведения о туроператоре ООО «... были внесены в Реестр туроператоров с присвоением реестрового номера МВТ 006857. Сферы туроператорской деятельности внутренний туризм, въездной туризм. Приказом Ростуризма от ......-ПР-15 сведения об ООО «... были исключены из Реестра туроператоров в связи с непредставлением сведений о наличии финансового обеспечения на новый срок (л.д.23).

В ответ на претензию истца ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что представленный договор оказания туристических услуг от ... не может считаться договором реализации туристического продукта (л.д.22).

Доводы истца о взыскании денежных средств с ответчика по новым основаниям в связи с ликвидацией ООО «...» в судебном заседании были тщательным образом исследованы и своего подтверждения не нашли.

Согласно ответу Федерального агентства по туризму (Ростуризм) на обращение истца сведения об ООО «... были исключены из Реестра туроператоров в связи с непредставлением сведений о наличии финансового обеспечения на новый срок. Данное основание не означает, что ООО «... ликвидировано, то есть истец не лишен возможности вновь предъявить имеющийся исполнительный лист к принудительному исполнению.

Между тем, сферой туроператорской деятельности ООО «... в период наличия сведений в реестре туроператоров, является внутренний туризм и въездной туризм.

Гражданская ответственность ООО «... по туризму, связанному с договором реализации туристского продукта по маршруту: автобусный тур «по следам графа Дракулы» с выездом в страну Румыния, по мнению суда, выходит за рамки действия сферы туроператорской деятельности, объявленной ООО ... и поэтому действием страховки не охватывается.

Таким образом, требования иска о взыскании страховой выплаты по новым основаниям в связи с ликвидацией ООО ... удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, поскольку они являются производными от заявленного требования о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.