Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РусфинансБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусфинансБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 458133,60 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель ВАЗ 2190, 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи кредита ФИО1 и нарушения последним своих обязательств перед банком подтверждается договором потребительского кредита; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности. ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ООО «РусфинансБанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность ФИО1 перед ООО «РусфинансБанк» по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РусфинансБанк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330718,61 рублей, а также расходов по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 4232,44 рублей. Просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ 2190, 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 350000 рублей, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ООО «РусфинансБанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из положений ст.340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «РусфинансБанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-ф на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 458133,60 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель ВАЗ 2190, 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РусфинансБанк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330718,61 рублей, а также расходов по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 4232,44 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет 317279,50 рублей, из которых 244636,66 – текущий долг по кредиту, 66375,03 рублей – просроченный основной долг, 6267,81 – просроченные проценты.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1.1 договора залога №-фз, заключенного между ООО «РусфинансБанк» и ФИО1 залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: модель LADA, 219170 LADA GRANTA, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «РусфинансБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль, модель LADA, 219170 LADA GRANTA, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Федеральным законом № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в закону силу с ДД.ММ.ГГГГ, Закон РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ№ признан утратившими силу.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона (с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ не содержит указание на распространение новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из правовой природы залога как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), только по требованию кредитора и решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между Банком и залогодателем, к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения судом взыскания на предмет залога, возникают в момент разрешения судом такого спора.

В новой редакции закона изменились правила определения размера начальной продажной стоимости предмета залога.

В настоящее время основания и порядок обращения взыскания на движимое имущество установлены Гражданским кодексом РФ, которым снижение начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, и установление ее равной % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, не предусмотрено.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В этой связи, при определении начальной продажной цены предмета залога по настоящему делу суд считает необходимым установить ее исходя из согласованной сторонами стоимости предмета залога в размере 473400 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченной истцом ООО «РусфинансБанк» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РусфинансБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль, модель LADA, 219170 LADA GRANTA, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, установив его начальную продажную цену в размере 473400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РусфинансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Горюнова