Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» об установлении суммы страховой выплаты, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истицы ФИО2, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, конкурсный управляющий ООО «Стройсистема» ФИО4, представители третьих лиц администрации г. Новый Уренгой, ПАО Сбербанк ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сбербанк страхование» об установлении суммы страховой выплаты, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2015 года между НО «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО3 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка в отношении недвижимого имущества – строящегося жилья. Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 22.03.2019 года признано страховым случаем событие – признание распоряжением Правительства ЯНАО № 151-РП «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции» жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. 29 сентября 2020 года истица направила в ООО СК «Сбербанк страхование» требование об оплате страхового возмещения по указанному страховому случаю в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк. По состоянию на 19.10.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 2 709 351, 70 рублей. За период с 01.04.2019 года по 23.09.2020 года истцом по кредитному договору было оплачено 565 585, 92 рублей, которые истец расценивает как убытки. Просит (с учетом уточнений) установить сумму страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк, по страховому случаю о признании многоквартирного дома № <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции жилого помещения, в котором находится застрахованное имущество – квартира [суммы изъяты] по Полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № [суммы изъяты] от 17.04.2019 года в размере задолженности по кредитному договору. Кроме того, просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца убытки из-за несвоевременной оплаты страхового возмещения в сумме 565 585, 92 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 уточнил заявленные требования, просил установить сумму страхового возмещения, подлежащую выплате в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк, в размере суммы задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом в судебном заседании как необоснованное. В возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что администрацией города Новый Уренгой постановлено изъять земельный участок и объект недвижимого имущества, в том числе квартиру истца. Права собственников ввиду признания дома аварийным и вследствие реализуемой процедуры выкупа/мены жилого помещения, будут восстановлены. 07.10.2020 года между ФИО3 и департаментом имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа. Размер возмещения за квартиру <адрес> составил 5 586 000 рублей. Собственник жилого помещения получил от администрации полную компенсацию за изъятое жилое помещение. В противном случае, получив компенсацию в размере стоимости квартиры от администрации, а также получив страховую выплату, истец получит сумму, более чем в два раза превышающую ту, которая была уплачена им при покупке утраченной квартиры, что нарушает принцип добросовестности при реализации гражданских прав и приведет к неосновательному обогащению. Прямые обязанности истца по кредитному договору не могут являться убытками. Истец не указал, какой вред ему причинен, в каком объеме, а также не представил доказательств причинения такого вреда, следовательно, требование о возмещении компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. В связи с тем, что нарушение прав потребителя не доказано, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. Кроме того, сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до минимального размера с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в отзыве на исковое заявление просил вынести решение на усмотрение суда. Взыскиваемую сумму (часть), достаточную для погашения кредитного договора [суммы изъяты] от 29.09.2015 года, направить в счет погашения задолженности выгодоприобретателю ПАО Сбербанк по полису страхования недвижимого имущества [суммы изъяты] от 17.04.2018 года.

Представитель третьего лица администрации г. Новый Уренгой в отзыве на исковое заявление просил вынести решение на усмотрение суда. Считает требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Конкурсный управляющий ООО «Стройсистема» ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2015 года между НО «<данные изъяты>» (Участник долевого строительства) и ФИО1, ФИО3 (Правопреемники) был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств [суммы изъяты], по условиям которого участник долевого строительства передает свое право требования к застройщику. Застройщик обязуется в предусмотренный данным договором срок собственными или привлеченными силами построить многоквартирные жилые дома в проектируемой жилой застройке по адресу: <адрес>.

В силу п. 1.1 Договора объект долевого строительства представляет собой 2-х комнатную квартиру со строительным номером 20, общей площадью 54,90 кв.м, расположенную на 4-м этаже в строящемся жилом доме, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме.

В соответствии с п. 3.1 Договора Цена договора, то есть сумма денежных средств за совершение уступки Участнику составляет 3 875 940 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора оплата производится, в том числе и за счет кредитных средств Сбербанка России в размере 3 000 000 рублей.

29 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк России (Кредитор) и ФИО1, ФИО3 (Созаемщики) заключен кредитный договор на приобретение строящегося жилья, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику целевой кредит на инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях получения квартиры на условиях, которые предусмотрены Договором, а Заемщик возвращает ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивает проценты за пользование кредитом.

В силу п.п. 1, 2 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 3 000 000 рублей на 225 месяцев.

Согласно п. 10 договора обеспечением обязательств заемщика по договору является залог имущественных прав. В силу п. 9 договора заемщик обязан произвести страхование путем заключения соответствующих договоров страхования.

17.04.2018 года между ООО СК «Сбербанк страхование» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор (Полис) страхования недвижимого имущества (ипотеки) № [суммы изъяты]. Настоящий договор заключен в соответствии с Условиями страхования по Полису страхования недвижимого имущества (ипотеки). Условия страхования являются приложением к настоящему Полису.

Договор заключен в отношении страхования имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, вследствие опасностей, в том числе конструктивных дефектов.

Выгодоприобретателем по указанному договору является ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному Договору, а также Страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате Кредитору по кредитному договору/владельцу закладной.

Как следует из Полиса страхования, страховая сумма определена в размере 2 870 311, 98 рублей. Полисом установлен срок действия договора с 21.04.2018 г. по 20.05.2019 г.

Истец свои обязательства по уплате страховой премии страховщику выполнил, полис оформлялся с учетом достигнутых сторонами соглашений об объеме страховых рисков, после заключения страхового полиса с требованиями об изменении изложенных в нем условий стороны не обращались.

Распоряжением Правительства ЯНАО от 02.04.2019 № 151-РП жилой дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Пунктом 3 данного постановления администрации города Новый Уренгой поручено предъявить к собственникам жилых помещений дома <адрес> требования о реконструкции данного дома в срок до 01.05.2022 года.

На основании постановления администрации г. Новый Уренгой от 04.07.2019 № 285 «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе квартира [суммы изъяты], изъяты для муниципальных нужд.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 23 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 18 июня 2020 года, признано страховым случаем событие – признание распоряжением Правительства ЯНАО № 151-РП «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции» жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. С ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» в оставшейся части отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая тот факт, что признание страховым случаем события – признание распоряжением Правительства ЯНАО № 151-РП «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции» жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции установлено вступившим в законную силу решением суда, суд не входит в обсуждение указанных вопросов.

07 октября 2020 года между ФИО3, ФИО1 (Сторона 1) и департаментом имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой (Сторона 2) подписано соглашение об изъятии недвижимого имущества из муниципальных нужд путем обмена, согласно которому в целях реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Сторона 2 изымает для муниципальных нужд у Стороны 1 Объект 1, в том числе земельный участок с кадастровым [суммы изъяты], площадью 3072 кв.м; квартиру № [суммы изъяты], площадью 55 кв.м, расположенную в указанном доме.

Согласно п. 2.1 Соглашения размер возмещения за Объект 1 составляет 5 586 000 рублей.

Сторона 1 выразила согласие на получение за Объект 1 путем передачи Стороной 2 в собственность Объекта 2, в том числе, земельного участка с кадастровым [суммы изъяты], площадью 17 980 кв.м; квартиры [суммы изъяты], площадью 60,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (п. 2.2 Соглашения).

Согласно п. 2.3 Соглашения рыночная стоимость Объекта № 2 составляет 6 181 000 рублей.

Разница между размером возмещения за изымаемый Объект 1 и рыночной стоимостью Объекта 2 составляет 595 000 рублей (п.3.1). Выплата разницы, указанной в п. 3.1 Соглашения осуществляется Стороной 1 путем перечисления в безналичном порядке денежных средств по реквизитам Стороны 2, указанным в п. 16 настоящего Соглашения (п. 3.2 Соглашения).

ФИО1, ФИО3 были разъяснены положения п.1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о том, что если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для муниципальных нужд, и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Как следует из п. 5.6 Соглашения при регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сохраняется залог (ипотека) в пользу Банка. Данная квартира считается находящейся в залоге у Банка на основании ст.41 Федерального закона от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержателем является Банк, предоставивший кредит на приобретение недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1, ФИО3 с 11.11.2020 года на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный объект имеет обременение права – ипотеку в силу закона, сроком действия с 11.11.2020 года на 225 месяцев, в пользу ПАО Сбербанк, на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем обмена [суммы изъяты] от 07.10.2020 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости муниципальному образованию г. Новый Уренгой с 15.07.2019 года на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем обмена [суммы изъяты] от 07.10.2020 г. исполнено сторонами.

Из договора страхования, заключенного между ООО «Сбербанк Страхование» и ФИО1, следует, что страховым случаем является, в том числе, конструктивный дефект застрахованного имущества.

Страховым случаем по договору (Полису) страхования недвижимого имущества (ипотеки) [суммы изъяты] от 17.04.2018 года является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества (застрахованными являются только конструктивные элементы квартиры / дома - несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери / крыша, фундамент (п.1.7. Условий страхования) вследствие указанных в Полисе рисков, в том числе «конструктивные дефекты застрахованного имущества» (п.2.2.9. Условий страхования).

В соответствии с п.2 ст. 964 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Вышеприведенный перечень дополнительных оснований - результат властных действий государственных органов, указанные основания представляют собой санкции, применяемые к лицу в соответствии с гражданским, административным и уголовным законодательством.

В соответствии с п. 15.1.5, п. 15.1.6 Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31 ПАО Сбербанк, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае, когда ущерб возник вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов; получения страховщиком (выгодоприобретателем) полностью возмещения ущерба от лица, виновного в его причинении.

Системный анализ указанных норм права, включая нормы, содержащиеся в Правилах страхования, позволяет сделать вывод, что для наступления обязанности страховщика по выплате страхового возмещения необходимо не только наступление страхового случая само по себе, но и возникновение убытков (реального материального ущерба) в результате наступления страхового случая, поскольку в противном случае у страховщика отсутствует возможность определить размер страховой выплаты, подлежащей перечислению в рамках Договора страхования в пользу страхователя (выгодоприобретателя).

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Однако, признание дома аварийным не повлекло за собой возникновение у ФИО1 убытков, поскольку квартира [суммы изъяты], находящаяся в аварийном доме № <адрес>, на основании Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем обмена [суммы изъяты] от 07.10.2020 года, заключенного с департаментом имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой, была у истицы и ее супруга изъята в обмен на предоставление им в собственность квартиры [суммы изъяты], площадью 60,6 кв.м, с кадастровым [суммы изъяты] расположенной по адресу: г<адрес>, которая следует судьбе квартиры [суммы изъяты], площадью 55 кв.м. с кадастровым [суммы изъяты], расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ее в залог ПАО Сбербанк.

То есть, имущественные права ФИО1 и ФИО3 в результате признания дома аварийным нарушены не были, поскольку в результате заключенного Соглашения, взамен имущества, пришедшего в негодность в результате конструктивного разрушения строения, им предоставлен в собственность объект недвижимости с аналогичными характеристиками.

Стоимость квадратного метра изымаемого жилого помещения составляет 101 564 рублей (5 586 000 / 55 кв.м), стоимость квадратного метра предоставленного жилого помещения составляет 101 997 рублей (6 181 000 / 60,6 кв.м) – с учетом округления по 102 000 рублей, что также свидетельствует об отсутствии ущерба в контексте рассматриваемых правоотношений, поскольку доплата разницы стоимости предоставляемого жилого помещения обусловлена исключительно разницей в площади жилых помещений.

Также, не произошло изменений в правоотношениях между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3 в результате признания дома <адрес> аварийным, и заключения Соглашения об изъятии недвижимого имущества от 07 октября 2020 года, поскольку размер денежного обязательства в результате смены предмета ипотеки не изменился, также не изменился размер ежемесячного платежа, процентная ставка по кредиту, Банку в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1, ФИО3 по кредитному договору передана новая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в собственности ФИО1, ФИО3

Таким образом, поскольку ФИО1 и ФИО3 на основании постановления об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов, Соглашения об изъятии недвижимого имущества взамен изъятого жилого помещения было предоставлено в собственность другое равнозначное жилое помещение, которое следует судьбе изъятой квартиры, ответчик на основании положений ст. 964 ГК РФ, Правил страхования должен быть освобожден от выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении суммы страхового возмещения по договору страхования [суммы изъяты] от 17.04.2018 года, подлежащую выплате в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк, в размере суммы задолженности по кредитному договору, поскольку каких-либо убытков ФИО1 в результате признания дома <адрес> аварийным не понесла, какой-либо законный имущественный интерес в отношении квартиры <адрес> после заключения Соглашения 07.10.2020 года, как у ФИО1, так и у ФИО3 отсутствует, доказательств причинения убытков, а также их размера стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца об установлении суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков, причиненных заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа на основании ст.ст. 15, 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, следовательно, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» об установлении суммы страхового возмещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2020 года.

Судья В.Е. Литвинов