Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, администрации городского округа г. Воронеж о признании недействительным договора дарения, о включении в состав наследственного имущества недвижимое имущество, признании права собственности на 2/3 доли квартиры <адрес> в порядке наследования, о признании недействительным договора мены в части, о внесении изменений в договор мены, о признании право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, о погашении записи в ЕГРП о праве собственности ФИО7 на квартиру <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований с иском в суд к ФИО2, ФИО6, администрации городского округа г. Воронеж о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, заключенного между ФИО6, действующей от имени ФИО2 на основании доверенности и ФИО7, о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ж., умершей ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество в виде квартиры <адрес>, признании за ФИО5 права собственности на <адрес> в порядке наследования; о признании недействительным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием – городской округ г.Воронеж и ФИО7 в части передачи в собственность ФИО7 квартиры <адрес>; о внесении изменений в договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием – городской округ г.Воронеж, исключив ФИО7, включив ФИО5, ФИО8, согласно которому в собственность муниципального образования – городской округ г.Воронеж поступает квартира <адрес>, а в общую долевую собственность ФИО5 поступает 2/3 доли и ФИО2 поступает 1/3 доли квартиры <адрес>; о признании за ФИО5 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>; о погашении записи в ЕГРП о праве собственности ФИО7 на квартиру <адрес> (л.д. 109-111).

В обоснование заявленных требований указывает, что ее матери Ж. на праве собственности принадлежала квартира <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №.

Данная квартира была подарена Ж. бабушкой истицы ФИО2, которая принадлежала ей на основании договора на передачу квартиры в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла Ж.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества - квартиры <адрес>, сообщив нотариусу, что наследниками также являются муж умершей Ж. и мать ФИО2

ДД.ММ.ГГГГЖ. написал отказ от причитающейся доли наследственного имущества в пользу истца.

Однако, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры <адрес> является ФИО7 – родной брат матери истицы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Ж.., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, действующей от имени ФИО2 на основании доверенности и ФИО7.

Согласно п.8 договора дарения, даритель не вправе отменить дарение в случае, предусмотренном ст.578 ГК РФ, то есть в случае смерти одаряемого.

Таким образом, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку ФИО2 не являлась собственником спорного имущества.

По указанным основаниям недействительным также является договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием – городской округ г.Воронеж и ФИО7 в части передачи в собственность ФИО7 квартиры <адрес>. Квартира <адрес> поступает в собственность муниципального образования – городской округ г.Воронеж.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 126).

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 143-144), каких-либо заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 суду поясняла, что около 10 лет назад давала доверенность дочери Ж. на оформление квартиры. ФИО6 ее невестка – жена сына ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Никаких доверенностей ФИО6 она не давала и сыну А. квартиру не дарила. Дочери Ж. принадлежала квартира на <адрес>. В настоящее время она сейчас проживает на <адрес>, но точного адреса не помнит (л.д. 88-89).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. ФИО2 согласна разделить квартиру между ней и ФИО5 по <данные изъяты> доли. После смерти Ж. ФИО2 в наследство не вступала.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО4 в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.139), а также признала заявленные исковые требования (л.д. 133).

Третье лицо по делу Ж. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.127).

Третье лицо по делу нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.124).

Представитель третьего лица по делу Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещено надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.140), а также письменные пояснения на исковое заявление (л.д.129-131).

Третье лицо по делу Ш. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.108).

Ранее в судебном заседании <адрес> третье лицо по делу Ш. суду пояснял, что он знаком с мужем ФИО6 и его матерью тетей А.. А. попросил его быть свидетелем при составлении доверенности ДД.ММ.ГГГГ., поскольку мать ФИО6 плохо видит. Приходил нотариус мужчина, он прочитал А.Г. текст доверенности, задавал ей вопросы. Она говорила, что желает подарить сыну квартиру. О том, что данная квартира ранее была подарена дочери, разговора не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, наследственное дело к умершей Ж.., регистрационные дела из Управления Росреестра по Воронежской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 35 Конституции РФ наследование гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью Ж., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Ж. принадлежала на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ж. и ФИО2, квартира № 2 <адрес> (л.д. 10-11, 55).

Ж. была зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35)

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником к имуществу Ж., умершей ДД.ММ.ГГГГ., являются: ФИО5 – дочь умершей, Ж. – муж умершей и ФИО2 – мать умершей (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Ж. (л.д.29).

<данные изъяты> заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти Ж. в пользу дочери ФИО5 (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области С. было в адрес ФИО2 направлено сообщение о том, что она имеет право на причитающую долю наследственного имущества Ж. и ей необходимо об этом сообщить нотариусу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры <адрес> является ФИО7 – родной брат матери истицы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Ж., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, действующей от имени ФИО2 на основании доверенности и ФИО7 (л.д. 8, 63-64).

Согласно ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.8 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ж. и ФИО2, даритель не вправе отменить дарение в случае, предусмотренном ст.578 ГК РФ, то есть в случае смерти одаряемого.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ФИО2 не заявлялась требование об изменении или о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ж. и ФИО2

Кроме этого, как поясняла ответчик ФИО2 она никаких доверенностей ФИО6 не давала и сыну А. квартиру не дарила.

Статья 209 ГК РФ (пункты 1 - 3) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, в силу ст.ст. 166-168, 209, 218 ГК РФ договор дарения от 29 октября 2014 года, заключенный между ФИО6, действующей от имени ФИО2 на основании доверенности, не являющейся собственником всего передаваемого в дар имущества и неуполномоченным собственником на его отчуждение и ФИО7, недействителен (ничтожен) в части дарения квартиры <адрес>ФИО7 - в силу его не соответствия требованиям закона.

Кроме этого, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием – городской округ г.Воронеж и ФИО7 был заключен договор мены, согласно которого муниципальное образование – городской округ г.Воронеж меняет <адрес>, принадлежащую им на основании свидетельства о государственной ренгистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО7 на праве собственности, поскольку оно является непригодным для проживания. Квартира <адрес> поступает в собственность ФИО7. Квартира <адрес> поступает в собственность муниципального образования – городской округ г.Воронеж (л.д. 74-76).

В квартире <адрес> была прописана ответчик ФИО2, снятая с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж, прекращено право собственности муниципального образования городского округа город Воронеж на квартиру <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д.84-86).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В статье 453 ГК РФ (пункты 2 - 4) закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым не соответствуют оспариваемые сделки, не содержат ограничений по кругу лиц, имеющих право на обращение за защитой нарушенных прав и законных интересов путем предъявления соответствующего иска.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной - в данном случае на основании статей 10, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.13 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ст. 31 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела, по поводу совершения сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, действующей от имени ФИО2 на основании доверенности и ФИО7, квартиры №ФИО7 Управлением Росреестра по Воронежской области была проведена служебная проверка, по результатам которой было установлено, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов на указанную квартиру, главный специалист-эксперт не проверила ранее зарегистрированные права в отношении данного объекта недвижимого имущества, а именно не установила тот факт, что право собственности дарителя ФИО2 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности к Ж.

Таким образом, на момент обращения за государственной регистрацией перехода права на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО7 от ФИО2, собственником данной квартиры являлась Ж. (л.д. 100-104).

Согласно ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником, или лицом, которому имущество передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо воли.

Поскольку право собственности ФИО7 на квартиру <адрес> возникло не на законных основаниях, то при заключении договора мены ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества данной квартиры на квартиру <адрес> он не располагал необходимыми полномочиями по распоряжению недвижимым имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Требование истца о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ж., умершей ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество в виде квартиры <адрес>, признании за ФИО5 права собственности на 2/3 доли квартиры <адрес> в порядке наследования, противоречит положению п.1 ст.235 ГК РФ, согласно которому право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае объект недвижимости - квартира <адрес> прекратила свое существование как объект материального права.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд с учетом положений части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывает свое решение только на тех доказательствах которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, администрации городского округа г. Воронеж о признании недействительным договора дарения, о включении в состав наследственного имущества недвижимое имущество, признании права собственности на 2/3 доли квартиры <адрес> в порядке наследования, о признании недействительным договора мены в части, о внесении изменений в договор мены, о признании право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, о погашении записи в ЕГРП о праве собственности ФИО7 на квартиру <адрес>, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, заключенный между ФИО6, действующей от имени ФИО2 на основании доверенности и ФИО7.

Признать недействительным договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием – городской округ г.Воронеж и ФИО7 в части передачи в собственность ФИО7 квартиры <адрес>.

Внести изменения в договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием – городской округ г.Воронеж и ФИО7, исключив ФИО7, включив ФИО5, ФИО2, согласно которому в собственность муниципального образования – городской округ г.Воронеж поступает квартира <адрес>, а в общую долевую собственность ФИО5 поступает 2/3 доли и ФИО2 поступает 1/3 доли квартиры <адрес>.

Признать за ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой г. Воронежа право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>.

Решение является основанием для погашении записи в ЕГРП о праве собственности ФИО7 на квартиру <адрес> – запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2016 года.

Судья Семенова Т.В.