Гражданский кодекс часть 1

АО "Тинькофф Банк" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты <***> от 05.01.2019 за период с 04.03.2019 по 18.06.2019 в размере суммы просроченного основного долга – 129 339,33 руб., просроченных процентов – 34 579,77 руб., штрафных санкций – 2 360 руб., а всего 166 279,10 руб.

В обоснование заявленных требований АО "Тинькофф Банк" указало, что ФИО1 в соответствии с договором кредитной карты <***> от 05.01.2019 была выдана кредитная карта с лимитом в размере 125 000 руб., однако, воспользовавшись денежными средствами в полном объёме, ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей в установленные сроки не исполняла, в результате чего у неё возникла задолженность, которая за период с 04.03.2019 по 18.06.2019 составила 166 279,10 руб. (л.д. 3-5)

Истец АО "Тинькофф Банк" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 113 ГПК РФ, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в суд явилась, возражала против иска, указав, что с банком кредитный договор в письменном виде не заключала, соответственно, ни о каких условиях кредитования не могла знать, кроме того, банк до этого отклонил её электронную заявку на выдачу кредитной карты, поэтому с учётом этих обстоятельств полученную от курьера карту расценила как акт благотворительности и использовала денежные средства в полном объёме, полагаясь на их безвозмездный характер.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 05.01.2019 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> от 05.01.2019, неотъемлемой частью которого являются: заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), условия комплексного банковского обслуживания, тарифы по кредитным картам (л.д. 12-19).

Согласно условиям договора кредитной карты <***> от 05.01.2019 ФИО1 выдана кредитная карта № с допустимым лимитом до 300 000 руб. для операций по покупкам, при этом в беспроцентный период до 55 дней процентная ставка составляет 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода – 26,9 % годовых с оплатой ежемесячных минимальных платежей не более 8 % от задолженности, но не менее 600 руб., а в случае их неуплаты устанавливается штраф в размере 590 руб. за первую просрочку, 1 % от задолженности плюс 590 рублей за вторичную просрочку и 2% от задолженности плюс 590 рублей за последующие просрочки подряд.

С информацией о полной стоимости кредита, его условиями, тарифами по кредитным картам ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 12).

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец АО "Тинькофф Банк" представил заявление заёмщика о переводе денежных средств на банковский счёт, выписку по лицевому счёту.

Согласно заявлению заёмщика ФИО1, последняя просит АО "Тинькофф Банк" перевести сумму кредита на банковский счёт, привязанный к карте № (л.д. 13).

Из выписки по лицевому счёту следует, что ФИО1 пользовалась кредитной картой, оплачивая покупки, однако принятые на себя обязательства по внесению денежных средств ни в беспроцентный период, ни после с уплатой ежемесячных минимальных платежей не исполнила (л.д. 21).

Как следует из объяснений АО "Тинькофф Банк", изложенных в иске, ФИО1 ни разу не внесла в установленные сроки платежи в счёт погашения кредита, в связи с чем банк направил в её адрес заключительный счёт с требованием о погашении долга, впоследствии подал мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, а после его отмены обратился в суд с настоящим иском (л.д. 23, 24).

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО1 за период с 04.03.2019 по 18.06.2019 составляет 166 279,10 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 129 339,33 руб., просроченных процентов – 34 579,77 руб., штрафных санкций – 2 360 руб. (л.д. 22).

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1, возражая против иска, каких-либо доказательств отсутствия денежных обязательств перед АО "Тинькофф Банк" по договору кредитной карты <***> от 05.01.2019 не представила, условия кредитного договора и расчёт задолженности не оспорила, напротив, подтвердила получение карты с кредитным лимитом и его израсходование в полном объёме, а, воспользовавшись денежными средствами, в силу закона обязана возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО1, использовав кредитные средства на карте на общую сумму 129 339,33 руб., принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей перед кредитором в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем имеет задолженность в размере 166 279,10 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 129 339,33 руб., просроченных процентов – 34 579,77 руб., штрафных санкций – 2 360 руб.

Доводы ФИО1 о том, что банк не одобрил её электронную заявку на кредит и кредитный договор с банком она не заключала, поэтому полученную карту приняла в качестве благотворительности, суд считает несостоятельным, поскольку заявленные обстоятельства полностью опровергаются материалами дела, в частности в представленных индивидуальных условиях договора потребительского кредита имеется подпись ФИО1, более того, ею собственноручно также указано своё полное имя, при этом прописью обозначены условия и содержание кредитования, в том числе информация о полной стоимости кредита, поэтому ФИО1 не могла не знать возмездный характер заключаемой сделки и правовую природу денежных средств на пластиковой карте (л.д. 12).

То обстоятельство, что кредитный договор <***> состоит из нескольких частей, а именно: заявления-анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), условий комплексного банковского обслуживания, тарифов по кредитным картам, – не свидетельствует об отсутствии у стороны обязательств, вытекающих из синаллагматического договора, поскольку действующее законодательство в рамках принципа свободы договора не содержит подобного запрета.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

При таком положении требование банка взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты <***> от 05.01.2019 в размере 166 279,10 руб. является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в размере 2 360 руб. в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная сумма отвечает последствиям нарушения обязательств на фоне тех обстоятельств, что ФИО1 доводов о её несоразмерности не привела, более того, до настоящего времени не предприняла попыток к возобновлению ежемесячных платежей, при этом их неуплата носит длительный характер, от чего банк теряет выгоду, на которую рассчитывал изначально при выдаче кредита.

Взыскивая сумму займа в полном объёме, суд исходит из того, что ФИО1 нарушены условия договора относительно срока возврата денежных средств по частям, что согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ влечёт право займодавца на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа.

Аналогичная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче АО "Тинькофф Банк" понесло судебные расходы в виде уплаты госпошлины на сумму 4 525,58 руб., что подтверждается платёжным поручением № 365 от 20.06.2019 (л.д. 6), то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № 353912397 от 05.01.2019 за период с 04.03.2019 по 18.06.2019 в размере суммы просроченного основного долга – 129 339,33 руб., просроченных процентов – 34 579,77 руб., штрафных санкций – 2 360 руб., а всего 166 279,10 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят девять рублей 10 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 525,58 руб. (четыре тысячи пятьсот двадцать пять рублей 58 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме решение изготовлено 20.03.2020