Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ФИО1 (дата) представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предусмотренный п. 3 ст. 220 НК РФ вычет был подтвержден налоговым органом, в связи с чем, Инспекцией было принято решение от (дата)№... о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога по НДФЛ в размере <...>. ФИО1 (дата) представлена первичная декларация и (дата) представлена уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой также был заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению указанной квартиры. Решением от (дата)№... налоговым органом принято о возврате ответчику переплаты по НДФЛ в размере <...>. Также налогоплательщик (дата) представил первичную декларацию, (дата) уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет. (дата) инспекцией принято решение №... о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога по НДФЛ в размере <...>, а также решение от (дата)№... о возврате в сумме <...>. (дата) налоговым органом принято решение №... о возврате ответчику излишне уплаченного налога по НДФЛ в размере <...>. ФИО1 (дата) представлена первичная декларация и (дата) представлена уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в которой также был заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры. (дата) инспекцией приняты решения №..., №... о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога по НДФЛ в размере <...> и <...>. Вместе с тем, как следует из п. 3 договора купли-продажи от (дата), стоимость недвижимого имущества была оплачена за счет заемных средств и средств материнского капитала в размере <...>, право на которое подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-6 №..., выданным ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (дата). Следовательно, ФИО1 приобрел квартиру за счет кредитных денежных средств и средств бюджета Российской Федерации, а это означает, что у ФИО1 не имелось законных оснований для получения имущественного налогового вычета на сумму <...> (что составляет 13% от <...> - средства материнского капитала). (дата) налоговым органом ошибочно было вынесено решение №... о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога по НДФЛ в размере <...>, сумма по решению №... от (дата) должна была быть <...>. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, (дата) было выставлено требование о внесении изменений в отчетность, путем предоставления уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ и необходимости возврата неправомерно полученного имущественного налогового вычета по НДФЛ на сумму <...> в полном объеме. Однако, уточненная декларация ответчиком не представлена, сумма неправомерно полученного имущественного налогового вычета по НДФЛ (неосновательного обогащения) в бюджет не возращена. Истец считает, что сумма незаконно полученного ФИО1 налогового вычета подлежит возврату в бюджет, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области сумму неосновательного обогащения на доходы физических лиц за 2019 год в размере <...>.

Представитель истца ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области К. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражения по существу исковых требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1, п. 2 ст. 45 Кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доля (доли) в них.

В силу п. 5 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и пп. 4 п. 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд в определении от 23 марта 2010 №47-0-0, необходимость эффективного решения задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий предопределяет закрепление федеральным законодателем случаев, в которых право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также случаи, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имущественный налоговый вычет может быть предоставлен только в той части расходов, которые были произведены за счет собственных средств налогоплательщика, не учитывающих полученные налогоплательщиком средства материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 207 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

(дата) ФИО1 представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от (дата).

Предусмотренный п. 3 ст. 220 НК РФ вычет был подтвержден налоговым органом, в связи с чем, инспекцией было принято решение от (дата)№... о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога по НДФЛ в размере <...>.

(дата) ФИО1 представлена первичная декларация и (дата) представлена уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой также был заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению упомянутой квартиры.

(дата) решением налогового органа №... принято о возврате ответчику переплаты по НДФЛ в размере <...>.

Затем, (дата) налогоплательщик представил первичную декларацию. (дата) ФИО1 представил уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет.

(дата) инспекцией принято решение №... о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога по НДФЛ в размере <...>, а также решение от (дата)№... о возврате в сумме <...>.

(дата) налоговым органом принято решение №... о возврате ответчику излишне уплаченного налога по НДФЛ в размере <...>.

(дата) ФИО1 представлена первичная декларация и (дата) представлена уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в которой также был заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры.

(дата) Инспекцией приняты решения №..., №... о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога по НДФЛ в размере <...> и <...>.

Вместе с тем, как следует из п. 3 договора купли-продажи от (дата), стоимость недвижимого имущества была оплачена за счет заемных средств и средств материнского капитала в размере <...>, право на которое подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-6 №..., выданный (дата) ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, ФИО1 приобрел квартиру за счет кредитных денежных средств и средств бюджета Российской Федерации, а это означает, что у ФИО1 не имелось законных оснований для получения имущественного налогового вычета на сумму <...> (что составляет 13% от <...> - средства материнского капитала).

Таким образом, (дата) налоговым органом ошибочно было вынесено решение №... о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога по НДФЛ в размере <...>, сумма по решению №... от (дата) должна была быть <...>

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд РФ в п. 3 постановления от 24 марта 2017 года №9-П, указал, что предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Таким образом в судебном заседании установлено, что налоговым органом ошибочно подтверждено право ответчика на имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц за 2019 год. Сумма денежных средств, необоснованно полученных ФИО1 составила <...> и подлежит с него взысканию в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <...>.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области сумму неосновательного обогащения в связи с незаконным получением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере <...>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021 года.

Судья: Н.В. Беликеева