Решение № 2-2437-2011 от 23.11.2011 Рудничного районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область)

                                                                                    Рудничный районный суд  г. Прокопьевска                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Рудничный районный суд  г. Прокопьевска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

2-2437-2011

Р Е Ш Е Н И Е  И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области   в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Самойловой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 23 ноября 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на часть жилого дома.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на часть жилого дома. Требования обосновывает тем, что является участником долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . Просит выделить свою долю в натуре и признать право собственности.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что дом фактически разделен на четыре изолированные части, каждая имеет своего собственника, отдельный вход, оснащены отоплением. Просила выделить часть дома в натуре, а именно комнаты – 20, 21, 22, 23, 24 согласно поэтажного плана.

Представитель ответчика – администрации города Прокопьевска, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, против удовлетворения требований ФИО1 не возражали.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) ФИО1 приобрела 1/4 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 206,1 кв.м., расположенный по адресу: . Договор учтен в делах БТИ, право истца зарегистрировано федеральной службой в реестре (л.д.10).

Согласно записям ЕГРП участниками общей долевой собственности также являются – ФИО3 и ФИО4, их доли в праве по 1/4 у каждого.

Правоустанавливающие документы на дом оформлены в установленном законом порядке и зарегистрированы в реестре лишь на 3/4 доли в праве, документы на оставшуюся 1/3 долю не зарегистрированы. Без судебного акта истец не имеет возможности произвести раздел имущества, так как выдел доли в натуре вне судебном порядке возможен только при участии всех собственников.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.6 Постановления Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома.

Из поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) на жилой дом №№ по  следует, что дом фактически разделен на четыре части, имеет четыре отдельных входа, отдельные системы печного отопления, иные собственники дома не возражает против выдела доли ФИО1 в виде части дома, спора о разделе жилого дома в натуре между участниками долевой собственности нет. Таким образом, выделение доли одному из участников долевой собственности в виде части дома не нанесёт какой-либо ущерб имуществу, не нарушает прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выделить 1/4 долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 206,1 кв.м. в виде части указанного жилого дома.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу:  общей площадью 50,40 кв.м., жилой площадью 36,90 кв.м., состоящую из жилой комнаты №24, жилой комнаты №23, кухни №22, помещения №20, ванной комнаты №21.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.

Судья С.А. Безгодков