Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 21 мая 2014года гражданское дело по иску Н к Б о признании незаконным и недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Б о признании незаконным и недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Просит признать существенными нарушения, произведенные инициатором собрания Б при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года. Признать недействительным и незаконным решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания жителей ТСЖ «Металлург-5» от ДД.ММ.ГГГГ года. Истребовать оригинал подписей собственников жилья, который прилагается к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ с учетом подписей и расчетом кворума. Документы, подтверждающие правомочность проведения финансовой деятельности ПЖСК и ТСЖ «Металлург-5», в том числе, о расходовании денежных средств, с расчетных счетов ПЖСК и ТСЖ гр. В и Б (как инициаторов собрания).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома находящегося по адресу: <адрес> около подъезда № состоялось собрание собственников жилья проживающих по вышеуказанному адресу. Решением общего собрания жителей ТСЖ « Металлург-5» от ДД.ММ.ГГГГ года, нарушены её материальные права и законные интересы, также нанесен моральный вред, так как данное собрание проведено с существенными нарушениями. Уведомления о проведении общего собрания собственников жилья были разложены в почтовые ящики ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно уставу ТСЖ «Металлург-5», уведомление о проведении собрания направляется в письменной форме не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания. Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома не были уведомлены о дате проведения Общего собрания в соответствии с уставом ТСЖ «Металлург-5», что является нарушением Устава ТСЖ «Металлург-5», так же в уведомлении отсутствует Фамилия Имя Отчество собственника который инициирует собрание, а также установочные данные собственников входящих в инициативную группу, а именно 10% от собственников жилья. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание (отсутствует), форма проведения данного собрания (отсутствует), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и место или адрес куда должны передаваться такие решения (отсутствует), повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и или материалами, которые будут представлены на данном собрании и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Ответчик, инициируя собрание, нарушил ЖК РФ. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало около 12 человек, кворума не было. Голосование не проводилось, список присутствующих секретарем не велся. Председателя собрания голосованием не выбирали, секретаря собрания голосованием так же не выбирали. Вопрос, поставленный перед собственниками жилья в уведомлении, не обсуждался. Протокол собрания проведенного от ДД.ММ.ГГГГ скрывается до настоящего времени от собственников жилья, в число которых истец входит. С протоколом истец ознакомилась только в прокуратуре <адрес>.

Истцу, как собственнику жилья не были предоставлены сведения об участвующих лицах в собрании, а так же проголосовавших собственниках жилья, которые проголосовали «за», «против», либо «воздержались» по поводу повестки дня проведенного собрания. У истца как у председателя есть уверенность в том, что данное собрание, не легитимное и юридической силы не имеет. Так же на собрании в присутствии органов полиции в адрес истца звучали оскорбительные и унизительные отзывы со стороны В, а именно о не компетенции истца оценивать её работу по поводу досудебного урегулирования спора с компанией ЗАО «БФК», а так же управлением домом.

Истец Н в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме. Суду пояснила, что в декабре ею как председателем ТСЖ уже заключен договор с бухгалтерской фирмой на проведение проверки финансовой деятельности ТСЖ. Отчет будет готов к годовому собранию собственников дома.

Представитель истца Н, Д, действующая на основании доверенности поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик Б возражала против заявленных требований, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, из которых следует, что исковые требования Н она не признает в полном объёме и считает, что они не подлежат удовлетворению. Истцом заявлено исковое заявление о признании недействительным и незаконным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., якобы нарушены материальные права и законные интересы Н, и якобы, Н нанесен моральный вред, так как, данное собрание проведено с существенными нарушениями. Доводы Н являются надуманными и ничем не подтверждёнными. Кроме того, опровергаются письменными доказательства и аудиозаписью телефонных разговоров между ней и Н касательно Общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» от ДД.ММ.ГГГГ Ответчице принадлежит жилое помещение квартира - № на праве собственности в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, поэтому она имеет право получать информацию о ТСЖ, что подтверждается Жилищным Кодексом Российской Федерации. В ПЖСК и ТСЖ «Металлург-5» с 1999 года на протяжении 28 лет не проводились проверки финансовой хозяйственной деятельности. Согласно п. 2. статьи 45 ЖК РФ ответчик вправе по личной инициативе созвать Общее собрание собственников ТСЖ «Металлург 5» и поставить вопрос о проведении финансовой хозяйственной проверки. Не обоснованы доводы Н о том, что при проведении указанного собрания нарушены ст.45,46,47 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ- за десять дней до дня проведения Общего собрания, были извещены собственники жилья о проведении Общего собрания собственников ТСЖ «Металлург 5» путём размещения объявлений на стендах объявлений во всех четырех подъездах многоквартирного <адрес>. В объявлениях указана дата проведения собрания - ДД.ММ.ГГГГ г, время проведения собрания - 19-00 часов, место проведения собрания - во дворе <адрес> и повестка дня: «Решение вопроса о проведении проверки финансовой деятельности ТСЖ «Металлург-5», в том числе о расходовании денежных средств с расчётных счетов ТСЖ «Металлург 5». Кроме того, в объявлении указано, что инициатором указанного собрания является Б, поставила свою подпись и дату ДД.ММ.ГГГГ Такая форма извещения собственников о проведении Общих собраний принята решений собственников ТСЖ «Металлург 5», что подтверждается в пункте 7 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ: «Всю информацию о собраниях, изменение тарифов и прочие сведения, касающиеся работы ТСЖ, размещать на стендах объявлений в каждом из четырех подъездов нашего дома». Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в день размещения объявления в подъездах дома о проведении указанного собрания, были разложены ответчиком в почтовые ящики каждой из 144 квартир уведомления с таким же текстом, как и в объявлении. Доводы Н о том, что якобы, уведомления о проведении собрания были разложены в почтовые ящики ДД.ММ.ГГГГ г., лишь указывает на то, что Н не проверяет ежедневно свой почтовый ящик, поэтому, объявление о проведении собрания Н было обнаружено в почтовом ящике ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, доводы Н касательно уведомления не имеет юридического значения, так как, Общим собранием собственников ТСЖ в соответствии ЖК РФ принято решение об ином извещении собственников о проводимых собраниях. Аудиозаписью телефонных разговоров Б с Н касательно указанного собрания подтверждается, что Н в ходе разговора сама подтверждает (время записи 0:53), что собственники о проведении указанного собрания были уведомлены за десять дней. Не обоснованы доводы Н о том, что нарушены её материальные права и законные интересы, и что якобы, ей нанесен моральный вред. НДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов присутствовала на Общем собрании собственников вместе с членом Правления ТСЖ П, юристом ТСЖ Д Кроме того, Н на данное общее собрание пригласила М, в то время работающего юрисконсультом Почты России, который пояснил, что он не имеет никакого отношения к ТСЖ «Металлург 5» и не проживает в указанном доме, а его пригласила председатель ТСЖ Н, чтобы он на собрании выступил. Таким образом, не нарушены материальные права и законные интересы Н, которая ДД.ММ.ГГГГ присутствовала и принимала участие в Общем собрании собственников ТСЖ «Металлург 5» и имела возможность выступать по вопросам, принимаемым на собрании. Н отказалась принять участие в письменном голосовании, что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора, где Б - как инициатор собрания, предлагает Н реализовать её право голоса и принять участие в письменном голосовании по повестке дня общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» от ДД.ММ.ГГГГ Не обоснованы доводы Н о том, что Собрание проводилось с нарушениями. Собрание проводилось в соответствии с требованиями ЖК РФ. Для ведения Общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» были предложены кандидатуры председателя собрания - С и секретарь собрания Г Большинством голосов, председателем собрания была избрана собственник жилья <адрес>С, секретарём - Г<адрес>. Повестка дня данного собрания не менялась, и другие вопросы, не включенные в повестку дня, не рассматривались. Председателем Общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» С до собственников жилья было доведено что, необходимо проводить финансовую проверку с ДД.ММ.ГГГГ г, выступление председателя собрания запротоколировано в протоколе Общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах. Поскольку на данном собрании отсутствовал кворум, то решили, что необходимо провести письменное голосование с выраженными формулировками «за», «против» или «воздержался». Голосование проводилось согласно требованиям статьи 45 ЖК РФ. Решение, принятое Общим собранием собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» от ДД.ММ.ГГГГ является правомочным, поскольку, имеется кворум 52,15% голосов. Подсчет голосов осуществлялся по правилу: количество голосов собственника помещений пропорционально общей площади этих помещений в отношении 1 голос равен 1 кв.м. Согласно п. 4.5. Устава ТСЖ «Металлург-5» доля собственника в праве общей долевой собственности на общее недвижимое имущество (доля участия) определяет для каждого собственника его долю в общем объеме обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества, других общих расходах, а также, долю (количество) голосов на общих собраниях собственников. Согласно статьи 46,47 ЖК РФ, решение Общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» по вопросам, поставленным на голосование, принято большинством голосов о проведении собственниками ТСЖ «Металлург 5» проверки финансовой деятельности ТСЖ «Металлург-5», в том числе, о расходовании денежных средств с расчётных счетов ТСЖ «Металлург 5» и надлежащим образом оформлено протоколом. В списках голосования собственники помещений ТСЖ указали номер квартиры, Ф.И.О. и по каждому вопросу повестки дня, выражались формулировками «за», «против», «воздержался». Таким образом, на данном Общем собрании собственники жилья проголосовали: «за» проведение проверки аудиторскими организациями 58,7 количества голосов от общего количества проголосовавших голосов 4024,78; «против» проведения проверки 520,95 количества голосов от общего количества проголосовавших голосов 4024,78; «воздержался» проведения проверки 413,93 количества голосов от общего количества проголосовавших голосов 4024,78; «за» проведение проверки собственниками проголосовали 3031,2 голосов от общего количества проголосовавших голосов 4024,78. Таким образом, согласно списков голосования собственников жилья многоквартирного <адрес> большинством голосов принято законное решение о проведении проверки финансовой деятельности ТСЖ «Металлург 5», в том числе расходования денежных средств с расчётных счетов ТСЖ «Металлург 5» собственниками. Кроме того, решением Общего собрания, оформленного протоколом общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается законность принятого решения, оформленного протоколом Общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» о ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки собственниками ТСЖ «Металлург 5». Так, в пункте 9 повестки дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ стоял вопрос: «Рассмотрение порядка и срока передачи документов согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки по решению Общего собрания собственников ТСЖ «Металлург 5» от ДД.ММ.ГГГГ г.. По данному вопросу большинством голосов собственников определён и утверждён порядок и срок передачи документов, согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки по решению Общего собрания собственников ТСЖ «Металлург 5» от ДД.ММ.ГГГГ г.». Однако, Н и решение Общего собрания, оформленное протоколом общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» от ДД.ММ.ГГГГ также проигнорировала, и до настоящего времени документы для проведения проверки финансовой деятельности ТСЖ «Металлург 5» не предоставляет собственникам. Не состоятельны доводы Н и о том, что ей как собственнику жилья не были предоставлены сведения об участвующих лицах в собрании». Н лично присутствовала на собрании и спорила с собственниками о том, что якобы Правление ТСЖ «Металлург-5» состоит из четырех человек, в то время как, Правление ТСЖ «Металлург-5» по Уставу ТСЖ должно состоять из пяти человек. Не обоснованы и не имеют юридического значения к данному иску доводы Н: что в её адрес звучали оскорбительные и унизительные отзывы со стороныВ. ФИО1 не является стороной по гражданскому делу по иску Н к Б о признании недействительным и незаконным решение общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» от ДД.ММ.ГГГГ Для поддержания общественного порядка в ходе проведения Общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик обратилась с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к начальнику Отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> о направлении сотрудника полиции для присутствия на указанном собрании. Поэтому на Общем собрании собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» ДД.ММ.ГГГГ присутствовали три сотрудника полиции и оскорблений в адрес Н не звучало. Н же, напротив оскорбляла ФИО1 нецензурной бранью и неприличным жестом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Н в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме десять тысяч рублей. Н наносила оскорбления собственникам, что подтверждается аудиозаписью (время 0:32) и видеозаписью. Не обоснованы доводы Н о том, что, «Протокол собрания проведенного от ДД.ММ.ГГГГ скрывается». Согласно статьи 46. ЖК РФ и пункта 7 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Протокол Общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах был размещён ДД.ММ.ГГГГ на стендах объявлений во всех четырех подъездах многоквартирного <адрес>. Ответчик лично, неоднократно пыталась вручить Н протокол Общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается аудиозаписью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ данный протокол указанного собрания электронной почтой был ответчиком направлен в ООО «Ресурс» - сайт ЖКХ Новокузнецка, для размещения на странице ТСЖ «Металлург 5». Однако, ООО «Ресурс» отказал ответчику в размещении протокола на сайте на странице ТСЖ «Металлург 5» в связи с тем, что договор не оплачен ТСЖ «Металлург 5» и не продлен. Кроме того, по условиям договора собственники не вправе размещать самостоятельно документы на странице ТСЖ «Металлург 5». Поэтому, также обращалась к Н с просьбой разместить протокол Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на странице ТСЖ «Металлург 5». Таким образом, не законны и не обоснованы исковые требования Н о признании недействительным и незаконным решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания жителей ТСЖ «Металлург 5» от ДД.ММ.ГГГГ года. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург 5», которое является законным и проведено в соответствии требований ЖК РФ и Устава ТСЖ «Металлург 5». Н не представлено в суд сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику Б касательно исковых требований, изложенных в просительной части искового заявления Н. В то время как, ответчиком БДД.ММ.ГГГГ г., то есть ранее поданного иска Н, подано исковое заявление к Н касательно исковых требований, изложенных в просительной части искового заявления Н, о признании недействительным и незаконным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Б к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приложены документы в количестве экземпляров, соответствующим числу лиц участвующим в деле: копия протокола Общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах с приложением списков голосования на 6 листах - 2 экз., копия требования о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ - 2 экз., копия ответа Н от ДД.ММ.ГГГГ - 2 экз., копия заявления в Отдел полиции «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ - 2 экз., копия протокола № проведения Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по<адрес> от 30.03.201Зг.-2 экз., Копия Устава ТСЖ «Металлург 5» - 2 экз.. Таким образом, документы, истребованные Н в пунктах № и № просительной части её искового заявления о признании недействительным и незаконным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., переданы судом Н. Не обоснованы доводы Н в пункте 4 исковых требований: «Документы, подтверждающие правомочность проведения финансовой деятельности ПЖСК и ТСЖ «Металлург 5», в том числе, о расходовании денежных средств, с расчетных счетов ПЖСК и ТСЖ гр. В и Б как инициаторов собрания». ФИО1 не являлась инициатором Общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства с расчётных счетов ПЖСК и ТСЖ «Металлург 5» не расходовались ни ФИО1, ни Б У ФИО1 и Б отсутствует доступ к указанным расчётным счетам. В протоколе Общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» от ДД.ММ.ГГГГ прописано: «Провести проверку собственниками ТСЖ «Металлург 5». В списках голосования Общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» от ДД.ММ.ГГГГ прописано: «Проведение проверки финансовой деятельности собственниками ТСЖ Металлург-5» либо «Проведение проверки финансовой деятельности аудиторскими организациями». В требовании от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов для проведения проверки по протоколу Общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» от ДД.ММ.ГГГГ прописано. «В присутствии комиссии из числа собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» передать по передаточному акту нижеследующие документы...». Из вышеперечисленных протокола Общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» от ДД.ММ.ГГГГ г., списков голосования Общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» от ДД.ММ.ГГГГ и требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов для проведения проверки по протоколу Общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правомочность проведения финансовой деятельности ПЖСК и ТСЖ «Металлург 5» относится к собственникам жилья ТСЖ «Металлург 5». Таким образом, не обоснованы исковые требования Н о документах подтверждающих правомочность проведения финансовой деятельности ПЖСК и ТСЖ гр. В и Б Прилагаю ответ Н от ДД.ММ.ГГГГ Просит в удовлетворении исковых требований Н к Б, отказать в полном объёме.

Представитель ответчика Б, В, действующая на основании устного ходатайства, поддержала доводы доверителя, а также доводы, изложенные в письменных возражениях.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были допрошены следующие свидетели.

Свидетель В суду пояснила, <данные изъяты>

Свидетель Ч суду пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель Х суду пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель Ш суду пояснила, <данные изъяты>

Свидетель С суду пояснила, что с <данные изъяты>

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что <данные изъяты>

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, прослушав аудиозапись, приобщенную к материалам дела, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как установлено ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1-3 ст. 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В соответствии со ст.149 ЖК РФ, Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ, Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Частью 1 ст. 37 ЖК РФ, установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 2, 3 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

На основании ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>137, что подтверждается материалами дела, а также является председателем правления ТСЖ «Металлург-5», созданным в <адрес>, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург-5» от 31.05.2012г.

Из п. 7 протокола Общего собрания собственников жилья ТСЖ «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всю информацию о собраниях, изменение тарифов и прочие сведения, касающиеся работы ТСЖ решено размещать на стендах объявлений в каждом из четырех подъездов дома.

Из текста уведомления, представленного в материалы дела истцом следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. во дворе <адрес> собрание собственников жилья ТСЖ «ФИО3». Повестка дня: решение вопроса о проведении проверки финансовой деятельности ТСЖ «ФИО3», в том числе, о расходовании денежных средств с расчетных счетов ТСЖ «ФИО3». Уведомление подписано собственниками жилья ТСЖ «Металлург 5» без указания конкретных инициаторов собрания.

Ответчиком также представлено уведомление от 05.10.2013г. о проведении общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» с той же повесткой собрания, инициатором собрания указана ответчик Б

Как следует из пояснений истца, уведомления о проведении общего собрания собственников жилья 16.10.2013г. были разложены в почтовые ящики менее чем за десять дней до даты проведения голосования.

Согласно протоколу Общего собрания собственников жилья ТСЖ «ФИО3» от 16.10.2013г. инициатором собрания является Б На разрешение общего собрания поставлен вопрос о проведении проверки финансовой деятельности ТСЖ «ФИО3», в том числе, о расходовании денежных средств с расчетных счетов ТСЖ «ФИО3». При проведении собрания присутствовали 30 человек, в том числе истица. В решении не указана форма проведения собрания – очная либо в форме совместного присутствия.

Из протокола общего собрания собственников от 16.10.2013г. следует, что общее количество голосов собственников помещений 7718,9, что соответствует 7718,9 кв.м. Количество проголосовавших собственников - 4024,78 голосов, что соответствует 5024,78 кв.м., кворум 52,15% имеется. По повестке дня : решение вопроса о проведении проверки финансовой деятельности ТСЖ «Металлург-5», в том числе, о расходовании денежных средств с расчетных счетов ТСЖ «ФИО3» принято решение «Провести проверку собственниками ТСЖ «ФИО3» финансовой деятельности ТСЖ «Металлург-5», в том числе о расходовании денежных средств с расчетных счетов ТСЖ «ФИО3» с 01.01.2009г. по 31.10.2013г., оплату за проведенную проверку произвести с расчетного счета ТСЖ «Металлург-5» в сумме 15000 рублей. Проголосовало 82 собственника ТСЖ «ФИО3» - 76,77% от 4024,78. Голосовали «За» 3089,9 голосов, «против» - 520,95 голосов, «Воздержался» 413,93 голосов.

Из бланка голосования собственников жилья МКД № по <адрес> к протоколу общего собрания ТСЖ «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено голосование собственников многоквартирного <адрес>. В решении указано два вопроса для голосования: 1. Проведение проверки финансовой деятельности собственниками ТСЖ «Металлург 5»; 2. Проведение проверки финансовой деятельности аудиторскими организациями. В решении указаны фамилии проголосовавших граждан, номера квартир, не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности проголосовавших, не представляется возможным однозначно установить, какое решение из поставленных на голосование было принято проголосовавшими гражданами. Поскольку подавляющее большинство проголосовавших одновременно ставили подписи и дату в двух графах «за» и «против», либо «против» и «воздержался», либо «за» и «воздержался». Из решения следует, что собственники голосовали в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ч.1,2 ст. 47 ЖК РФ, В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч.4, 5, 6 ст. 48 ЖК РФ, Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В соответствии с ч.1 ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Анализируя представленный протокол общего собрания, решение собственников помещений МКД, суд установил, что собственники уведомлялись о проведении собрания собственников помещений МКД, однако форма проведения собрания в уведомлении не указана. Фактически собрание 16.10.2013г. проходило в форме совместного присутствия. Указанное собрание не состоялось, поскольку не имело кворума, что подтверждается протоколом, не оспаривается сторонами. Затем было проведено заочное голосование собственников МКД, однако в установленном законом порядке о его проведении собственники помещений дома не уведомлялись. В связи с этим, сведениями о дате окончания приема решений, собственники не располагали. Фактически решения были приняты в период с 22 по 27 октября, однако оформлены протоколом от 16.10.2014г. Истица о заочном голосовании не извещалась, в нем участия не принимала.

Суд полагает установленные судом нарушения порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания существенными, влияющими на волеизъявление участников собрания. В качестве существенного нарушения, допущенного при проведении собрания, суд расценивает нарушения при оформлении бланка голосования к решению общего собрания собственников, которые не позволяют выявить подлинное волеизъявление собственников по вопросам, поставленным на голосование, не позволяют удостовериться в полномочиях лиц, участвовавших в голосовании, в наличии у них права собственности на жилые помещения в доме.

Судом установлено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, поскольку не проголосовавшие собственники, не знали о проведении заочного голосования, и были лишены возможности принять в нем участие. Судом также установлено существенное нарушение правил составления протокола собрания, поскольку протокол датирован 16.10.2013г., в то время как голосование проходило после даты его составления. Существенным нарушением является оформленное протоколом общего собрания от 16.10.2013г. решение об определении периода проверки финансовой деятельности ТСЖ и стоимости оплаты ее проведения, хотя указанные вопросы не выносились на собрание, по ним решение собственниками не принималось. Указанные нарушения являются основанием для признания оспариваемого решения общего собрания собственников МКД незаконным и недействительным.

В силу ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилья ТСЖ «Металлург-5» многоквартирного дома по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание в форме очно/заочного голосования. Согласно протоколу от 15.02.2014. на разрешение общего собрания поставлены вопросы об обращении к собственникам ТСЖ «Металлург 5» (обсуждение текущих вопросов и о положении дел в ТСЖ), рассмотрение незаконных действий Председателя Правления и Правления ТСЖ «Металлург 5», признание незаконным состава Правления ТСЖ «Металлург 5»,, выражение доверия или не доверия Председателю Правления ТСЖ, выбор ревизионной комиссии ТСЖ, определение вознаграждения членам ревизионной комиссии за проведение финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с 01.01.2009г. по 15.02.2014г., выбор счетной комиссии ТСЖ, выбор уполномоченного лица для осуществления действий ТСЖ, рассмотрение порядка и срока передачи документов согласно требования от 18.11.2013г. для проведения проверки по решению Общего собрания собственников ТСЖ от 16.10.2013г., вопросы собственников к Председателю Правления ТСЖ и инициатору собрания.

Из решения собственников помещений ТСЖ «Металлург 5» многоквартирного <адрес>, участвующих в Общем собрании, проводимом в порядке (очного/заочного) голосования 15.02.2014года, инициатором являлась Д собственник <адрес>.

Как следует из представленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ года, по вопросам, поставленным на голосование по повестке дня кворум отсутствует, собрание неправомочно принимать решения по вопросам, поставленным на повестку дня. Принято решение о проведении письменного голосования по поставленным вопросам.

Суд не может согласиться с возражениями представителя ответчика о том, что оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, принятым до вынесения решения суда. Судом установлено, что при проведении Общего собрания собственников помещений МКД 15.02.2014г. также допущены существенные нарушения установленного порядка его проведения.

Из протокола собрания, пояснений ответчика следует, что о проведении заочного голосования в феврале 2014г. собственники в установленном порядке не уведомлялись. Как следует из пояснений ответчика, ее представителя, решения были приняты с 15 до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> датирован 15.02.2014г., в то время как голосование проходило после даты его составления. Кроме того, принятые 15.02.2014г. решения вытекают из оспариваемого решения, однако не являются тождественными, собрание проведено по другой повестке.

Из пояснений истца следует, что ею как председателем ТСЖ «Металлург 5» в рамках ее компетенции заключен договор аудиторской проверки деятельности ТСЖ, осуществляя руководство деятельностью ТСЖ «Металлург 5», истица не имела возможности принять участие в собрании, что по мнению суда, нарушает ее права и интересы.

Исходя из изложенного, суд полагает требование истца о признании недействительным и незаконным протокола 16.10.2013г. общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Разрешение требования истца о признании существенным нарушений, произведенных инициатором собрания Б при проведении общего собрания от 16.10.2013г. не имеет самостоятельного правового значения, удовлетворение указанного требования является основанием для признания оспариваемого решения незаконным и недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и незаконным оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ решение Общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Судья (подпись) Сулейманова А.С.

Решение в окончательном виде изготовлено 26.05.2014г.