Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась мировому судье судебного участка № с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее МУП «Коммунальные сети» ЗГО), в котором просила взыскать незаконно удержанные 9 429 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф (т.1 л.д. 2-3).

В обоснование своих требований сослалась на то, что является нанимателем жилого помещения – <адрес> на основании договора найма, заключенного с Администрацией Златоустовского городского округа (далее Администрация ЗГО) ДД.ММ.ГГГГ. Ей незаконно выставляется задолженность за коммунальные услуги. В ходе переписки с ООО «ЖЭК №3» узнала, что задолженность образовалась за период февраль-апрель 2017 года, в то время, когда в этот период вносила текущие платежи по оплате коммунальных услуг. Обратилась ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Коммунальные сети» ЗГО с заявлением о возврате незаконно полученных 9 439 рублей 21 копейки. В удовлетворении заявления было отказано.

Неоднократно уточняя и дополняя исковые требования (т.1 л.д. 122-125, 177-180, 240), предъявила к МУП «Коммунальные сети» ЗГО требования, в которых просила:

взыскать неосновательное обогащение в сумме 9 429 рублей 21 копейку, образовавшуюся за период с января по апрель 2017 года и в сумме 1 397 рублей 70 копеек (перерасчет за июнь 2017 года), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

признать начисленный МУП «Коммунальные сети» ЗГО долг в сумме 64 527 рублей 70 копеек, недействительным,

взыскать штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Дополнительно в обоснование ранее заявленных указала на то, что внесенные по квитанциям за февраль-апрель 2017 года денежные средства должны быть засчитаны в счет оплаты текущих платежей. В своем расчете МУП «Коммунальные сети» ЗГО выставляют задолженность за пределами срока исковой давности. Полагает, что учет вносимых денежных средств в счет погашение возникшей задолженности за период 2014 года, незаконен. По квитанциям уплатила МУП «Коммунальные сети» ЗГО 48 771 рубль 21 копейку, а в представленном реестре указано 46 305 рублей 02 копейки. Сумма 1 397 рублей 70 копеек в реестре значится перерасчетом за июнь 2017 года. По квитанциям эта сумма нигде не была начислена и учтена, поэтому должна быть возвращена ей, истцу. В сумме неосновательное обогащение составляет 10 826 рублей 91 копейку.

В связи с изменением исковых требований определением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста дело по подсудности передано в Златоустовский городской суд (т.1 л.д. 201).

В ходе судебного разбирательства истцом в части изменены требования: просит признать незаконным начисленный МУП «Коммунальные сети» ЗГО долг в сумме 66 675 рублей 63 копейки, образовавшийся по состоянию на декабрь 2018 года (т.2 л.д. 74).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Авангард» (ранее ООО «ЖЭК №3»), ФИО2, ФИО3 (т.1 л.д. 50об.), ООО СМУ «Ремстроймонтаж» (т.1 л.д. 153), Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО»), ФИО4 и ФИО8 (т. 2 л.д. 56об.).

Истец, одновременно являющаяся представителем третьего лица ФИО2 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенных в иске и дополнениях к нему, письменных пояснениях (т.1 л.д. 181-182).

Ранее в судебных заседаниях поясняла, что в феврале-апреле 2017 года она вносила плату за текущие коммунальные услуги напрямую через МУП «Коммунальные сети» ЗГО, полагает, что эти суммы не были учтены ответчиком, в связи с чем ей необоснованно выставляется задолженность за указанный период. Не согласна с реестром начислений за отопление и ГВС, поскольку суммы начислений указаны неверно. В ноябре 2014 года неверно указаны показания счетчика учета горячей воды, в декабре 2014 года была произведена оплата в сумме 2 198 рублей 66 копеек, а в отчете эта сумма отсутствует. В июле 2014 года произведена оплата в сумме 157 рублей 54 копейки, а в отчете указана сумма 315 рублей 08 копеек, при этом отсутствует оплата за июнь, которая была произведена. В январе 2014 года она вносила плату в размере 387 рублей 77 копеек, а указана сумма 536 рублей. В феврале 2014 года уплачено 457 рублей 54 копейки, а указана сумма 378 рублей 77 копеек. За март оплата верно указана. В сентябре 2014 года начислено 806 рублей 86 копеек, оплачено 806 рублей 86 копеек, в отчете указана сумма 82 рубля 40 копеек. В мае начислено 1 965 рублей, а оплачено 157 рублей 54 копейки. Также не согласилась с начислениями за 2015-2016 года, так за октябрь 2016 года ей был произведен перерасчет в сумме 2 975 рублей 21 копейка, в связи с чем она оплатила только услуги ГВС в сумме 198 рублей 22 копейки, в ноябре 2016 года оплачено 198 рублей 22 копейки, а по факту оплата была в размере 1600 рублей. В спорной квартире проживает одна, с 2014 года оплачивала коммунальные платежи ежемесячно, иногда не в полном объеме, с 2015 года оплату коммунальных платежей производила в полном объеме по начислениям, указанным в платежном документе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме отсутствовала управляющая компания, квитанции на оплату коммунальных платежей приходили от имени МУП «Коммунальные сети» ЗГО. Был период, когда квитанции не поступали. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Златоуста судебный приказ о взыскании задолженности за теплоснабжение и ГВС, был отменен.

Представитель ответчика МУП «Коммунальные сети» ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил провести судебное заседание в свое отсутствие (т. 2 л.д. 98), представил письменный отзыв и дополнения к нему (т. 1 л.д. 17, 58, 164, т.2 л.д. 103), в котором выразил несогласие с заявленными требованиями. Указала, что нанимателем спорной квартиры является ФИО2, членами его семьи –ФИО1 (мать), ФИО9 (сын), ФИО3 (брат), ФИО4 (дочь брата), ФИО8 (дочь брата). Задолженность за предоставленные услуги теплоснабжения сформировалась с 2009 года и на ДД.ММ.ГГГГ составила 71 605 рублей 21 копейка. За услуги были произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 382 рубля 08 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 2 382 рубля 08 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 2 382 рубля 08 копеек, в апреле 2017 года – 2 282 рубля 97 копеек. Платежи были учтены за услуги теплоснабжения в счет погашения образовавшейся задолженности.

В январе и феврале 2017 года начисление услуги произвело МУП «РКБ», в марте 2017 года начисленная сумма сторнировалась (была передана для учета управляющей компании), поэтому в квитанциях МУП «Коммунальные сети» ЗГО задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. После марта 2017 года МУП «Коммунальные сети» ЗГО ежемесячно формируют квитанции с указанием задолженности. Все поступающие суммы на счет МУП «Коммунальные сети» ЗГО идут на погашение задолженности. Долг истца на ДД.ММ.ГГГГ составил 59 096 рублей 10 копеек.

В октябре 2016 года было произведено начисление за отопление в сумме 2 282 рубля 97 копеек, корректировка по теплосчетчику за 2015-2016 год – 2 975 рублей 21 копейка, итоговая сумма: 2 282 рубля 97 копеек – 2 975 рублей 21 копейка + 198 рублей 22копейки (подогрев) = -494 рубля 02 копейки. Подробный расчет указан в квитанциях на теплоснабжение. Техническая корректировка по теплосчетчику в июне 2017 года в сумме 1 397 рублей 70 копеек уменьшает общую сумму начисления по теплоснабжению за вышеуказанный период.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по услуге теплоснабжение составляет 64 419 рублей 90 копеек, с учетом произведенных оплат сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 419 рублей 57 копеек. Разница в 0 рублей 33 копейки произошла вследствие внесения ДД.ММ.ГГГГ платы 103 рублей 00 копеек вместо 102 рублей 67 копеек.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), пояснила, что за спорный период оплата за январь и февраль 2017 года в размере 4 764 рубля 16 копеек была убрана из начисления управляющей компании, а не из суммы задолженности, в счет погашения задолженности списывались платежи при их поступлении. Указанная сумма была передана в ООО «ЖЭК № 3».

Представитель третьего лица ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (т. 2 л.д. 97), предоставил письменный отзыв (т.1 л.д. 136-137), в котором указал, что с 2015 года в многоквартирном доме управляющей компанией являлось ООО «ЖЭК № 3». До марта 2017 года МУП «Коммунальные сети» ЗГО составляло квитанций по оплате коммунальных платежей. После 2017 года такая обязанность была возложена на ООО «КРАЦ», а затем на управляющую компанию. Реестр начислений за январь, февраль 2017 года был передан в ООО «ЖЭК № 3» ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО8, представители ООО СМУ «Ремстроймонтаж», ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (т. 2. л.д.90,91,92,93,94,95).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ООО «ЖЭК №3» на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, договора № управления многоквартирным домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией многоквартирного <адрес> (т.1 л.д. 92-100, 101-105).

ООО ЖЭК №3» изменило наименование на ООО «Авангард» (т.1 л.д. 117, т.2 л.д. 13-17).

Ранее управляющей компанией многоквартирного <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 174-175), управляющей компанией являлось ООО «СМУ Ремстроймонтаж» (т.1 л.д. 169-172). При этом на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией избиралось ООО «ЖЭК №3» (т.1 л.д. 140-146). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным (т.1 л.д. 169-172).

Между МУП «Коммунальные сети» ЗГО (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖЭК №3» (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги (т.1 л.д. 69-91), предметом которого является подача исполнителю через присоединенную тепловую сеть из централизованных систем теплоснабжения тепловую энергию (далее коммунальный ресурс), а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета. При обретаемый у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс, используется исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям (далее потребители) помещений многоквартирных домов (объектов исполнителя), перечисленных в Приложении №,и потребления при содержании общего имущества указанных многоквартирных домов.

В перечень многоквартирных жилых домов, являющимся Приложением № к договору, включен <адрес> (т.1 л.д. 83-84).

Согласно Приложению № к договору в многоквартирном <адрес> установлен прибор учета коммунального ресурса (т.1 л.д. 87).

Факт допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующим актом (т.1 л.д. 218).

На основании постановления Администрации ЗГО №-п от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальные сети» ЗГО с ДД.ММ.ГГГГ является единой теплоснабжающей организацией Златоустовского городского округа (т.1 л.д. 120).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, <адрес> находится в муниципальной собственности, ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 заключен договор социального найма №. Членами семьи нанимателя по договору и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ указаны ФИО3 (брат), ФИО8 (племянница), ФИО4 (племянница), ФИО1 (мать) (т.1 л.д. 4-5, 6).

По данным поквартирной карточки в квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО1, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения обе), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (т.2 л.д. 50). Указанный в поквартирной карточке ФИО10, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71, 87).

В силу пунктом 5 части 3 статьи 67, части 2 ст.69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане, в том числе наниматели и члены их семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

Истец, заявляя исковые требования, полагает, что внесенные ею в феврале-апреле 2017 года денежные средства в счет оплаты текущих платежей МУП «Коммунальные сети» ЗГО незаконно учтены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Согласно представленным истцом квитанциям на оплату:

январь 2017 МУП «Коммунальные сети» ЗГО произвело начисление по услуге «отопление» 2 282 рубля 97 копеек, по услуге «теп.эн.пр.ГВС» - 99 рублей 11 копеек, а всего 2 382 рубля 08 копеек, оплачено 2 382 рубля 08 копеек по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24, 14);

за февраль 2017 МУП «Коммунальные сети» ЗГО произвело начисление по услуге «отопление» 2 282 рубля 97 копеек, по услуге «теп.эн.пр.ГВС» - 99 рублей 11 копеек, а всего 2 382 рубля 08 копеек, оплачено 2 382 рубля 08 копеек ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14, 12, 128);

за март 2017 МУП «Коммунальные сети» ЗГО произвело начисление по услуге «отопление» и «теп.эн.пр.ГВС» - 0 рублей 00 копеек, при этом произвело по обеим услугам перерасчет в сторону уменьшения, оплачено 2 282 рубля 97 копеек (т.1 л.д. 12);

за апрель 2017 МУП «Коммунальные сети» ЗГО произвело начисление по услуге «отопление» и «теп.эн.пр.ГВС» - 0 рублей 00 копеек, оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 382 рубля 08 копеек (т.1 л.д. 14).

Всего оплачено на сумму 9 429 рублей 21 копейка.

Из представленных МУП «Коммунальные сети» ЗГО расчета начислений по отоплению и ГВС, истории начислений и платежей следует, что начисления за февраль-апрель 2017 года произведены в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами, произведенная истцом оплата по указанным выше квитанциям зачтена в текущие платежи, сумма долга по итогам апреля 2017 года уменьшилась с учетом платежа, когда не было начислений, и произведенного перерасчета в сторону уменьшения (т.2 л.д. 104).

При таких обстоятельствах суд признает доводы истца несостоятельными.

Также суд не соглашается с доводами истца о том, что сумма 1 397 рублей 70 копеек, на которую МУП «Коммунальные сети» ЗГО был произведен перерасчет, должна быть возвращена плательщику, а, следовательно, является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно начислениям за июнь 2017 года, МУП «Коммунальные сети» ЗГО был произведен перерасчет начислений за услугу «отопление» в сумме 1 397 рублей 70 копеек (т.1 л.д. 167).

Данный перерасчет отражен и в расчете начислений по отоплению и ГВС, истории начислений и платежей (т.2 л.д. 99-100,101-102).

Исходя из положений статей 67, 69, 153-155 Жилищного кодекса РФ, обязанности ежемесячной оплаты коммунальных услуг, поступающие от ответчиков ежемесячные платежи подлежат зачету в оплату текущих платежей, а сверх произведенные платежи – на погашение ранее образовавшейся задолженности.

Поскольку, исходя выше представленных данных, у нанимателя по состоянию на июнь 2017 года имелась задолженность по оплате предоставленных МУП «Коммунальные сети» ЗГО услуг в сумме 60 493 рубля 80 копеек, сумма перерасчета 1 397 рублей 70 копеек была правомерна зачтена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Согласно положениям статей 195, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда в п. 10 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности по ходатайству истца в отношении задолженности по оплате коммунальных услуг перед МУП «Коммунальные сети» ЗГО, не имеется. МУП «Коммунальные сети» ЗГО не заявляет требований о взыскании имеющейся задолженности.

Также суд не соглашается с доводами истца о неправильном определении МУП «Коммунальные сети» ЗГО суммы задолженности, порядка начисления и учета оплаты текущих платежей.

Порядок начисления коммунальных услуг и внесения платы представлен ответчиком в виде расчета начислений по отоплению и ГВС, истории начислений и платежей (т.2 л.д. 99-100). Сумма внесенных платежей, отраженных в указанных документах соответствует суммам, уплаченным истцом по представленным ею чекам. Оснований для признания данного расчета неправильным у суда оснований не имеется. Истцом свой расчет не представлен.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что несмотря на своевременную и полную оплату текущих платежей, задолженность продолжает увеличиваться.

Исходя из квитанций начислений ежемесячных платежей по предоставленным услугам, направляемых в адрес плательщика, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ не увеличивается, постоянна. Уменьшение задолженности до 64 419 рублей 19 копеек произошло вследствие внесения истцом ДД.ММ.ГГГГ платежа на 0 рублей 33 копейки больше выставленной к оплате за текущий месяц в квитанции суммы.

Варьирование задолженности по расчету начислений по отоплению и ГВС, истории начислений и платежей связано с внесением потребителем платы за текущий месяц после 10 числа, оплата учитывалась в следующем месяце. Оценив представленный представителем ответчика расчетом, суд с ним соглашается.

Отклоняя доводы истца о том, что в квитанциях на оплату начисления за текущий месяц не совпадают с данными в квитанции за следующий месяц в графе «оплачено», что влечет увеличение задолженности, суд исходит из того, что в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета, с учетом потреблений ресурсоснабжающей организацией происходит корректировка начислений, при этом итоговая сумма текущего платежа не изменяется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева