Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлевского В.А. к Михайлевской А.В. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлевский В.А. обратился в суд с иском к Михайлевской А.В.об обращении взыскания на имущество должника. В обосновании требований указал, что он состоял в зарегистрированном браке с Михайлевской А.В. до 15.08.2009 года. При разделе совместно нажитого имущества за каждым из них было признано право собственности по 1\2 доле в квартире по адресу <адрес>. Данная квартира находится в обременении, так как куплена по программе ипотечного кредитования. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.11.2011 года с Михайлевской А.В. в его пользу взыскана денежная сумма в размере 93681 руб. 68 коп. Возбуждено исполнительное производство, в настоящее время задолженность Михайлевской А.В. по исполнительному производству составляет 60000 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью по исполнительному производству, просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Михайлевской А.В., а именно на долю, принадлежащую ей, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Закрепить за ним право собственности на 19\35 доли в указанном жилом помещении, за Михайлевской А.В. 16/35 доли.

В судебном заседании Михайлевский В.А. увеличил исковые требования просит обратить взыскание на долю в жилом помещении, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Михайлевской А.В., на сумму задолженности в размере 180000 руб., закрепив за ним право собственности на 22/35 доли, в данном жилом помещении, за Михайлевской А.В. право собственности на 13\35 доли. Уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в настоящее время сумма задолженности по исполнительным документам перед ним составляет 180000 руб., сведениями о погашении долга он не владеет, поступили лишь несколько смс-сообщений. 27 августа 2012 года вступило в законную силу решение Сыктывкарского городского суда о взыскании с Михайлевской А.В. денежных средств, и на основании решения суда выданы следующие исполнительные листы: № ВС 018493525 от 07.09.2012 года на сумму 2718 руб., № ВС 018493524 от 07.09.2012 года на сумму 139 101,74 руб. А так же долг по исполнительному листу № ВС 095655756 от 30.01.2012 года составляет 44 000 руб. Полагает, что возможно перераспределение долей в квартире <адрес>, где он и Михайлевская А.В. являются сособственниками, и каждому принадлежит по 1/2 доле. Стоимости квартиры составляет 1400000 руб., при обращении взыскания на имущество должника на сумму 180000 руб., доля Михайлевской А.В. будет составлять 13/35 доли, что соответствует 520000 руб., его доля будет составлять 22/35 доли, что соответствует 880 000 руб. С января 2012 года Михайлевская А.В. выплачивает ему по 5000 руб., в месяц, что для него не приемлемо. Так же Михайлевская А.В. не проживает в данной квартире, по причине того, что с 2009 года проживает в другом городе, таким образом, никаких противоправных действий на ущемление прав с его стороны нет. Просит обратить взыскание на 22/35 доли, принадлежащей ответчику, в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в счет долговых обязательств ответчика и признать за ним право собственности на данную долю.

В судебное заседание ответчик Михайлевская А.В. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из письменного отзыва ответчика на иск следует, что с исковыми требованиями она не согласна. Долговые обязательства в отношении Михайлевского В.А. в настоящий момент ею почти исполнены и с учетом выплат, произведенных 11.10.2012 года, составляют не более 45000 рублей. Ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля в квартире по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является единственным жилым помещением, принадлежащее ей на праве собственности, и полагает, что в соответствии со ст. 446 ГПК РФ на указанное имущество не может быть обращено взыскание. Просит в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо ЗАО «Раффайзенбанк» представитель по доверенности Мокряк С.А. с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что 08 июня 2007 г. между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Михайлевским В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему денежных средств в сумме 600000 рублей. Денежные средства были предоставлены истцу на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения условий данного договора также с Михайлевской А.В. были заключены договор поручительства № от 08.06.2007 г., и договор поручительства № от 08.06.2007 г. с Ш.А.Н., по условиям которых, каждый поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Михайлевским В.А. условий кредитного договора. Ответственность поручителей является солидарной. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога, с условиями которого в залог была предоставлена приобретаемая квартира. В связи с прекращением деятельности ОАО «ИМПЭКСБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк» все права и обязанности по кредитному договору № от 08.06.2007г. а так же по договору залога и договорам поручительства перешли к ЗАО «Райффайзенбанк». В соответствии с условиями кредитного договора лицом, обязанным исполнить кредитный договор является Михайлевский В.А. В случае неисполнения последним условий договора банк имеет право обратиться за его исполнением также к поручителям и обратить взыскание на заложенную квартиру. На основании решения Октябрьского районного суда от 25.11.2011г. был произведен раздел имущества бывших супругов, в том числе и вышеуказанной квартиры находящейся в залоге у банка в равных долях, по 1\2 доли на квартиру каждому из бывших супругов. В соответствии со ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на прав общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника. Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам обшей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Каких либо иных вариантов обращения взыскания на долю в общем имуществе законом не предусмотрено. Однако таких требований, предусмотренных ст. 255 ГК РФ истцом не заявлялось, в связи с чем, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности на квартиру в данном случае является невозможным. Кроме того, в случае обращения судом взыскания на выше указанную квартиру либо ее долю, для погашения задолженности Михайлевской А.В. перед истцом, Банк будет вынужден досрочно востребовать кредитные средства и обратить взыскание на квартиру, при этом в соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке» в этом случае требования Банка будут погашаться преимущественно (в первую очередь) по отношению к требованиям других кредиторов.

В судебное заседание третье лицо УФССП России по Республике Коми отдел судебных приставов по г. Сыктывкару в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом п. 2 ст. 255 ГК РФ указывает, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 названной нормы права, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом, согласно ч.4 названной статьи, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2007 г. между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Михайлевским В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему денежных средств в сумме 600 000 руб. Денежные средства были предоставлены истцу на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>». В обеспечение исполнения условий данного договора также с Михайлевской А.В. и Ш.А.Н., были заключены договор поручительства, по условиям которых каждый поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Михайлевским В.А. условий кредитного договора. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога в соответствии, с условиями которого в залог была предоставлена спорная квартира. В связи с прекращением деятельности ОАО «ИМПЭКСБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк» все права и обязанности по кредитному договору № от 08.06.2007г. а так же по договору залога и договорам поручительства перешли к ЗАО «Райффайзенбанк». В соответствии с законодательством права и обязанности по всем договорам продолжают исполняться в порядке, предусмотренном указанными договорами ЗАО «Райффайзенбанк».

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Михайлевскому В.А. и Михайлевской А.В. по 1\2 доли каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2012 года на имя Михайлевской А.В. ( л.д. 67 - 68).

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 ноября 2011 года произведен раздел имущества супругов, в пользу Михайлевского В.А. с Михайлевской А.В. взыскана денежная компенсация в размере 93681 руб. 68 коп. Признано право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру за бывшими супругами (л.д.14-19).

Согласно данным УФССП России по республике Коми отдел судебных приставов по г. Сыктывкару за период с 2011г. по настоящее время на исполнении в отделе судебных приставов по г. Сыктывкару находились следующие исполнительные документ: 04.12.2011 года поступил исполнительный лист № ВС № 012283959 от 24.11.2011, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Кирова по делу №2-2019/2011, вступившего в законную силу 18.11.2011, предмет исполнения: судебные издержки в размере: 1 500 руб., в отношении должника: Михайлевской А.В. в пользу взыскателя Михайлевского В.А. на основании, которого, было возбуждено исполнительное производство № 90166/11/01/11 07.03.2012г. производство окончено фактическим исполнением.

15.12.2011 г. поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ВС № 038557221 от. 29.11.2011, выданный органом: Судебный участок №66 Октябрьского района Кировской области по делу № 2-2430/2011, вступившего в законную силу 29.11.2011г., предмет исполнения: денежные средства в размере: 24 406,59 руб.. в отношении должника: Михайлевской А.В. в пользу взыскателя Михайлевского В.А., на основании которого. было возбуждено исполнительное производство № 92340/11/01/11. Решение суда исполнялось путем направления копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Производство окончено 18.07.2012 г. фактическим исполнением.

09.02.2012 г. поступил исполнительный документ: исполнительный лист №ВС 005655756 от 30.01.2012 года, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Кирова по делу № 2-2654/2011, вступившего в законную силу 19.01.2012, предмет исполнения: задолженность в размере: 93 681,68 руб.. в отношении должника: Михайлевской А.В. в пользу взыскателя: Михайлевского В.А. на основании которого, было возбуждено исполнительное производство № 8619/12/01/11 от 17.01.2012 года исполнительный лист направлен на работу должника. Удержания производятся, по настоящее время, ежемесячно в размере 50% заработной платы. Кроме того, должником в счет долга перечислено: 04.07.2012 года – 10000 руб., 09.08.2012 года 3640 руб., 07.09.2012 года-9000 руб., 15.10.2012 года -6471,80 руб. На 18.10.2012 года задолженность составляет 38825, 89 руб.

11.07.2012 г. поступил исполнительный лист № ВС № 040623817 от 15.06.2012 года, выданный Пушкинским судебным участком (Сыктывкара) по делу № 2-19/12, вступившему в законную силу 14.06.2012, предмет исполнения: задолженность в размер: 160,68 руб., в отношении должника Михайлевской А.В. в пользу взыскателя Михайлевского В.А., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №49638/12/01/11 от 16.08.2012г.. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

11.07.2012 г, поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ВС № 040623816 от 15.06.2012 года выданный органом: Пушкинским судебным участком г. Сыктывкара по делу № 2-19/12 вступившему в законную силу 14.06.2012г., предмет исполнения: задолженность в размере: 4 922,15 рублей в отношении должника Михайлевской А.В. в пользу взыскателя Михайлевского В.А., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №49640/12/01/11 от 16.08.2012г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

23.07.2012 г. поступил исполнительный документ: постановление судебного пристава-исполнителя № 92008/12/01/11 от 10.07.2012 года выданный органом: подразделение судебных приставов по г. Сыктывкару, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 1 708,46 руб., в отношении должника: Михайлевской А.В. пользу взыскателя. УФК ПО РК, на основании, которого, было возбуждено исполнительное производство №52750/12/01/11 от 15.10.2012 года на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару поступили денежное средства в размере 1708,46 руб. 18.10.2012 денежные средства перечислены на счет взыскателя.

01.10.2012 г. поступил исполнительный лист.№ ВС № 018793525 от 07.09.2012 г. выданный органом: Сыктывкарский городской суд по делу № 2-3026, вступившему в законную силу 27.08.2012, предмет исполнения задолженность в размере: 2 718 руб., в отношении должника Михайлевской А.В. в пользу взыскателя Михайлевского В.А. на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 70283/12/01/11. 15.10.2012 года на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару поступили денежные средства размере 2 71.8 руб. - 18.10.2012 г. денежные средства перечислены на счет взыскателя.

01.10.2012г поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ВС № 018793524 от 07.09.2012г. выданный органом: Сыктывкарским городским судом №2-3026/12, вступившего в законную силу 27.08.2012, предмет исполнения: задолженность в размере 139101,74 рублей в отношения должника: Михайловской А.В. в пользу взыскателя: Михайлевского В.А. на основании, которого было возбуждено исполнительное производство № 70287/12/01/11. 15.10.2012 года на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару поступили денежные средства в размере 139101,71,74 рублей 18.10.2012 года, денежные средства перечислены на счет взыскателя.

Таким образом, на день рассмотрения спора за должником Михайлевской А.В. значится задолженность в сумме 38 825 руб. 89 коп. по исполнительному производству № 8619/12/11.

Из представленных документов следует, что должник Михайлевская А.В. имеет достаточные денежные средства на погашение долговых обязательств по рению суда, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований произвести обращение взыскания на долю в имуществе должника не имеется, поскольку должник исполняет решение суда от 25.11.2011 года в добровольном порядке, и иные исполнительные документы. Имущество, на долю в котором истец просит обратить взыскание, находится по договору залога в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору у третьего лица.

В силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Учитывая, что сумма задолженности должника Михайлевской А.В. перед взыскателем Михайлевским В.А. является незначительной, истцом не представлено доказательств отсутствия или недостаточности у должника денежных средств для исполнения ответчиком долговых обязательств, возможности выдела истребуемой доли, и необходимости обращения взыскания на долю ответчика в жилом помещении. Порядок обращения взыскания предусмотренный п.2 ст. 255 ГК РФ, истцом не соблюден, требований о продаже истцом ответчику соразмерно рыночной стоимости его доли с обращением взыскания от вырученных от продажи средств в счет долга не выдвигалось. Истцом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые доказательства о соразмерности стоимости выделяемой доли и зачете ее в счет долговых обязательств размеру неисполненного ответчиком обязательства. Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что данная доля в жилом помещении является единственным местом жительства истца, и факт не использования ее собственником в силу сложившихся неприязненных отношений между сторонами не может лишать права собственности на нее.

С учетом вышеизложенного требования Михайлевского В.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Михайлевскому В.А. к Михайлевской А.В. об обращении взыскания на имущество должника и признании право собственности на долю в имуществе отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 27 октября 2012 года.

Судья С.А. Стародумова