Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Западно-Уральское агентство охраны и безопасности», ФИО2, ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам и просит: взыскать с ООО ОА «ЗУАОБ» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 106 710 руб., прямые потери по автокредиту в размере 161 244,32 руб., компенсацию отпусков в размере 36 000 руб., компенсацию за пользование денежными средствами по 1,300 ставки рефинансирования в сумме 40 703,36 руб., компенсацию за пользование денежными средствами за вынужденный прогул по 1/300 ставки рефинансирования в сумме 13 334,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО ОА «ЗУАОБ». Фактическая заработная плата составляла 12 000 руб. ежемесячно. В связи с невыплатой заработной платы был вынужден обратиться в прокуратуру Индустриального района г.Перми, которая обратилась с иском в суд. В нарушение требований ТК РФ работодатель уволил его ДД.ММ.ГГГГ по п.9 ч.1 ст.83 ТК РФ. Извещение об увольнении истец получил в марте 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ работодатель вновь его уволил по тому же основанию. Извещение об увольнении получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Индустриальный районный суд г.Перми с иском о восстановлении на работе и выплатой вынужденного прогула, ДД.ММ.ГГГГ Кунгурский городской суд Пермского края удовлетворил его иск. Работодатель должен возместить работнику неполученный заработок во всех случаях незаконного лишении трудиться. Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между работником и ответчиком задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составила: 1) заработная плата за февраль 2012 года – 6 000 руб., компенсация за отпуск за 2013 год – 12 000 руб., оплата листа нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 460 руб., заработная плата за ноябрь 2014 года - 20 900 руб., заработная плата за декабрь 2014 года - 21 350 руб., всего 106 710 руб.; 2) прямые потери по автокредиту из-за несвоевременно выплаченной заработной платы за октябрь 2014 года – 22 250 руб., ноябрь 2014 года – 20 900 руб., лист нетрудоспособности - 46 460 руб., всего 89 610 + 71 634 (16,9% кредит на 5 лет) = 161 244,23 руб.; 3) компенсация отпуска за 2014 год – 12 000 руб., компенсация отпуска за 2015 год – 12 000 руб., компенсация отпуска за 2016 год – 12 000 руб., всего 36 000 руб.; 4) компенсация за пользование денежными средствами по учетной ставке ЦБ РФ 1/300 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11%, в 2017 году - 9%) расчет произведен по ставке 9% по ДД.ММ.ГГГГ: февраль 2017 года с ДД.ММ.ГГГГ – 3 169,88 руб., лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ – 14 872,88 руб., ноябрь 2014 года с ДД.ММ.ГГГГ – 6 307,62 руб., ноябрь 2014 года с ДД.ММ.ГГГГ – 6 244,88 руб., отпуск за 2013 год с ДД.ММ.ГГГГ – 4 500,15 руб., отпуск за 2014 год с ДД.ММ.ГГГГ – 3 186 руб., отпуск за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ – 1 688,40 руб., отпуск за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ – 544,40 руб., всего 40 703,36 руб.; 5) в результате необоснованного увольнения он не получал заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда в размере 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал указанную задолженность по заработной плате, следовательно, ответчик должен выплатить компенсацию за вынужденный прогул по ставке 9% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 334,40 руб.

Кроме того, ответчиком истцу был причинен моральный вред в связи с отсутствием работы, отсутствием постоянного заработка, который просит компенсировать в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске, пояснил, что ответчик до настоящего времени не выплатил задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что организация задолженности по заработной плате не имеет, на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 22 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме, что предусмотрено ст.235 ТК РФ.

За задержку выплаты заработной платы и иных выплат статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено.

Обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Западно-Уральское агентство охраны и безопасности» является юридическим лицом, действует на основании устава, имеет сокращенное наименование ООО ОА «ЗУАОБ» (л.д.43, 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОА «ЗУАОБ» и ФИО1 заключен трудовой договор, которым установлено, что работодатель принимает работника на должность охранника 4 разряда (л.д.6-8).

Заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на работе в ООО ОА «ЗУАОБ» с 21.04.2017 в должности охранника четвертого разряда, с ООО ОА «ЗУАОБ» в пользу истца взыскана заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 000 руб., из расчета 12 000 руб. в месяц (л.д.33-35).

Истец утверждает, что размер его заработной платы составляет 12 000 руб., что не оспорено ответчиком.

ФИО1 просит взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы начиная с 2012 года, данные требования подлежат удовлетворению частично в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика заявил в судебном заседании о пропуске срока исковой давности (л.д.40-42).

Свидетель ФИО4 показал, что работал в ООО ОА «ЗУАОБ», заработная плата своевременно не выплачивалась. Истец в 2015 году обращался с заявлением о выплате заработной платы. Представитель ответчика обещал выплатить задолженность, так как этого не было сделано он обратился в суд.

Из представленных документов, показаний свидетеля следует, что истец знал о нарушении его прав по выплате заработной платы, обратился в суд с настоящим иском 09.10.2017, уважительных причин пропуска обращения в суд не представил, не просил суд восстановить срок, поэтому подлежит применению срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д.2-5, 9-22, 33-35, 45-46, 55, 62-67, 71-72).

В удовлетворении требований о взыскании: заработная плата за февраль 2012 года – 6 000 руб., компенсация за отпуск за 2013 год – 12 000 руб., оплата листа нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 460 руб., заработная плата за ноябрь 2014 года - 20 900 руб., заработная плата за декабрь 2014 года - 21 350 руб., всего 106 710 руб.; прямые потери по автокредиту из-за несвоевременно выплаченной заработной платы за октябрь 2014 года – 22 250 руб., ноябрь 2014 года – 20 900 руб., лист нетрудоспособности - 46 460 руб., всего 89 610 + 71 634 (16,9% кредит на 5 лет) = 161 244,23 руб.; компенсация отпуска за 2014 год – 12 000 руб., компенсация отпуска за 2015 год – 12 000 руб.; компенсация за пользование денежными средствами по учетной ставке ЦБ РФ 1/300 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11%, в 2017 году - 9%) расчет произведен по ставке 9% по ДД.ММ.ГГГГ: февраль 2017 года с ДД.ММ.ГГГГ – 3 169,88 руб., лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ – 14 872,88 руб., ноябрь 2014 года с ДД.ММ.ГГГГ – 6 307,62 руб., ноябрь 2014 года с ДД.ММ.ГГГГ – 6 244,88 руб., отпуск за 2013 год с ДД.ММ.ГГГГ – 4 500,15 руб., отпуск за 2014 год с ДД.ММ.ГГГГ – 3 186 руб., отпуск за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ – 1 688,40 руб., не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом сроков обращения в суд.

Требования истца о взыскании потерь по автокредиту не основаны на требованиях закона, какого-либо соглашения между работником и работодателем по компенсации данных расходов работодателем не представлено, истцом не доказано причинение ему убытков ответчиком в указанном размере.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.196 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение трудового законодательства ответчик, не предоставил ответчику отпуск в 2016 году, не выплатил компенсацию при увольнении, поэтому компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 000 руб., а также заявленная компенсация в размере за невыплаченную компенсацию в размере 554,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд считает, что данные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

ЦБ РФ вместо ставки рефинансирования устанавливает ключевую ставку, которая составила с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,75% годовых, со ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25% годовых.

Истец произвел расчет, и просил взыскать сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы (вынужденный прогул) по ставке 9% по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 334,40 руб., взыскания иного размера компенсации истцом не заявлено (л.д.2-5).

Требования истца о взыскании указанной компенсации с момента обращения в суд, с учетом применения срока исковой давности, не превышает размера компенсации установленного законом, поэтому сумма 13 334,40 руб. подлежит взысканию с ООО ОА «ЗУАОБ» в пользу истца в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Исходя из требований ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст.151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодатель совершил в отношении истца незаконные действия, выразившиеся в невыплате заработной платы и полного расчета в установленные трудовым законодательством сроки, суд с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истцом в качестве соответчиков указаны ФИО2, ФИО3 исковые требования к ним ФИО1 не обоснованны, законных оснований для взыскания с них заявленных денежных сумм не имеется, поэтому в удовлетворении иска к указанным лицам истцу следует отказать.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 855,55 руб., от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Западно-Уральское агентство охраны и безопасности», ФИО2, ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Западно-Уральское агентство охраны и безопасности» в пользу ФИО1 компенсацию за отпуск за 2016 года в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 888 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек, компенсацию в счет возмещения морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Западно-Уральское агентство охраны и безопасности» в доход муниципального образования город Кунгур государственную пошлину в размере 855 (восемьсот пятьдесят пять) рублей 55 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Оборин