Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Котельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 были заключены три договора банковского вклада в иностранной валюте (доллары США). В связи с окончанием срока действия договоров банковского вклада, денежные средства со всех вкладов были аккумулированы на одном счете.

29.07.2020 года К.. умерла.

Наследниками ФИО2 по закону являются супруг ФИО3 и дочь ФИО1, каждому из которых были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли наследственного имущества, состоящего из ? доли указанных денежных вкладов

На другую ? долю вышеуказанных денежных вкладов было выдано свидетельство о праве собственности ФИО3, как пережившему супругу, имеющему право на долю в общем имуществе супругов.

02.07.2021 года в АО «Россельхозбанк» обратилась ФИО1, которая представила свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 в отношении ? доли наследственного имущества, состоящего из ? доли денежных вкладов.

Таким образом, ФИО1 полагалось к выплате ? доля денежных средств со всех вкладов, открытых на имя ФИО2

Однако, ФИО1 было ошибочно выплачено 5487 долларов США, что составляет половину денежных средств, находящихся на вкладах умершей ФИО2

Следовательно, ФИО1 было излишне выплачено 2743,87 долларов США.

Поскольку излишне выплаченные суммы принадлежали ФИО3, то 21.07.2021 года АО «Россельхозбанк» зачислило денежные средства на вклады умершей К. в размере произведенной ответчику переплаты в сумме 2743,87 долларов США.

ФИО3 получил причитающиеся ему денежные средства в размере 8231 долларов США, что составляет ? доли находящихся на вкладах умершей ФИО2 денежных средств.

АО «Россельхозбанк» направило ответчику ФИО1 письменное требование вернуть ошибочно полученные денежные средства, однако оно (требование) не было исполнено.

Ссылаясь на то, что в результате указанных обстоятельств у ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет банка, просят суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 2743,87 долларов США, что составляет 204393,62 руб. по курсу Центрального банка Российской Федерации на 21.07.2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5244 руб.

Представитель АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 были заключены три договора банковского вклада в иностранной валюте (доллары США). В связи с окончанием срока действия договоров банковского вклада, денежные средства со всех вкладов были аккумулированы на одном счете.

29.07.2020 года К. умерла.

На момент открытия наследства остаток денежных средств на вкладах составлял 10975,45 долларов США.

После смерти К. открылось наследственное дело.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками К по закону являются супруг ФИО3 и дочь ФИО1, каждому из которых были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли наследственного имущества, состоящего из ? доли указанных денежных вкладов.

Таким образом, ФИО1 полагалось к выплате ? доля денежных средств со всех вкладов, открытых на имя К

Однако, 02.07.2021 года ФИО1 было ошибочно выплачено 5487 долларов США, что составляет половину денежных средств, находящихся на вкладах умершей К

Указанные обстоятельства следуют из расходного кассового ордера от 02.07.2021 года.

Следовательно, ФИО1 было излишне выплачено 2743,87 долларов США.

ФИО3 получил причитающиеся ему денежные средства в размере 8231 долларов США, что составляет ? доли находящихся на вкладах умершей К. денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу приведенной нормы неосновательное обогащение возникает у лица, которое приобрело или сберегло в свою пользу имущество за счет другого лица без правовых оснований.

Учитывая, что представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО1 без каких-либо правовых оснований получила от АО «Россельхозбанк» со счетов, открытых на имя К., по расходному кассовому ордеру от 02.07.2021 года денежные средства в размере, превышающем её долю в наследственном имуществе, и 21.07.2021 г. в целях восстановления прав другого наследника ФИО3 банк зачислил на вклад денежные суммы, ошибочно выплаченные ответчику, то у ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет банка.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, валютой, в которой выражено денежное обязательство (валюта долга), по общему правилу является рубль, если договором не установлено иное.

Следовательно, пока не установлено иное, размер долга определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Излишне выплаченные денежные средства в размере 2743,87 долларов США по курсу Центрального банка на 21.07.2021 года, т.е. на день зачисления банком денежных средства на вклады в размере произведенной переплаты, составляют 204393,62 руб.

Указанная денежная сумма в рублях подлежит взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5244 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 204393,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5244 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Шлейкин