Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Экрос» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре,

установил:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экрос» (ООО «Экрос») об обязании исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении:

объектов культурного наследия федерального значения «Литейный двор», «Помещение воздуходувной машины», «Помещение воздуходувной машины», расположенных по адресу: <адрес> А, входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения (ансамбля) «Комплекс сооружений Билимбаевского завода», расположенного по адресу: <адрес>;

-объекта культурного наследия регионального значения «Здание заводской лаборатории, театра и склада», расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, В2;

-объекта культурного наследия регионального значения «Склад», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, а именно:

-получить в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> задание на проведение работ по сохранения Объектов культурного наследия, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

-обеспечить разработку научно-проектной документации и представление ее на согласование в Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

-провести работы по ремонту и реставрации Объектов культурного наследия в соответствии со ст. 42,43 Федерального закона № 73-ФЗ, в порядке, установленном статьей 45 данного Федерального закона, в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что ООО «Экрос» является собственником объектов культурного наследия федерального значения «Вагранка», «Доменная печь» («Доменная печь-1»), «Доменная печь» («Доменная печь-2»), «Литейный двор», «Помещение воздуходувной машины» («Помещение воздуходувной машины-1»), «Помещение воздуходувной машины» («Помещение воздуходувной машины-2»), расположенный по адресу: <адрес> А, входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений Билимбаевского завода», расположенного по адресу: <адрес>. Объекта «Вагранка», «Доменная печь-1», «Доменная печь-2», «Литейный двор», «Помещение воздуходувной машины»-1», «Помещение воздуходувной машины»-2» зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости как объект недвижимого имущества- «Здание обувного цеха», общей площадью 3404,1 кв.м. с кадастровым номером №. Кроме того, ООО «Экрос» является собственником: объекта культурного наследия регионального значения «Здание заводской лаборатории, театра и склада», расположенного по адресу: <адрес> А, лит. В, В1, В2, зарегистрированного в ЕГРН как объект недвижимого имущества – «Здание швейного цеха с пристроями», общей площадью 1211,1 кв.м., с кадастровым номером №; объекта культурного наследия регионального значения «Склад», расположенного по адресу: <адрес> А, лит. Б, Б1, Б2, зарегистрированного в ЕГРН как объект недвижимого имущества – «Здание гаража с пристроями», общей площадью 376,5 кв.м., с кадастровым номером №. В соответствии с договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества: «Здание обувного цеха» с кадастровым номером №; «Здание швейного цеха с пристроями» с кадастровым номером №; «Здание гаража с пристроями» с кадастровым номером № переданы в ООО «Экрос» в аренду Благотворительному фонду «Промышленность Строгановыхъ». Объекты «Вагранка», «Доменная печь»-1, «Доменная печь»-2, «Литейный двор», «Помещение воздуходувной машины»-1, «Помещение воздуходувной машины»-2 приняты на государственную охрану постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнении и частичном изменении постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в ФИО2» и зарегистрированы с едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номерами №, №, №, №, № и №, соответственно. Объекты «Здание заводской лаборатории, театра и склада» и «Склад» приняты на государственную охрану решением исполнительного ФИО8<адрес>ФИО8 народных депутатов отДД.ММ.ГГГГ№ «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>» и зарегистрированы в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номерами № и № соответственно.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№(1)-17 ( Объекты «Вагранка», «Доменная печь»-1, «Доменная печь»-2, «Литейный двор», «Помещение воздуходувной машины»-1, «Помещение воздуходувной машины»-2): производственное здание, к которому относятся памятники «доменная печь», «доменная печь», «литейный двор», «помещение воздуходувной машины», «помещение воздуходувной машины», «вагранка» находятся в неудовлетворительном состоянии, визуальный осмотр затруднен, так как территория обильно заросла травянистыми, древесными и кустарниковыми растениями; на участках фасадов здания, доступных для осмотра, наблюдаются фрагменты выкрашивания кирпичной кладки; в ходе осмотра территории, прилегающей к северному фасаду здания, выявлено несколько фрагментов опор эстакады, частично выступающих из грунта, опоры эстакады также наблюдаются со стороны восточного фасада здания, сохранившиеся пролеты эстакады по визуальному осмотру не определяются; состояние стен восточного фасада здания неудовлетворительное; штукатурный слой практически полностью утрачен, наблюдаются множественные участки выкрашивания и выпадения кирпичной кладки; состояние южного (главного фасада) здания неудовлетворительное, наблюдается множественные повреждения штукатурного слоя (трещины, отслоения, разрушение), фрагменты выкрашивания и выпадения кирпичной кладки; деревянные переплеты оконных заполнений находятся в неудовлетворительном состоянии, остекление частично отсутствует; западная сторона южного фасада частично обрушена; по визуальному осмотру конфигурация южного фасада не соответствуют историческому, отраженному на фотографиях начала XX века, вместе с тем на уровне первого этажа наблюдаются участки исторической кирпичной кладки и фрагменты исторических карнизов; территория, прилегающая к южному фасаду здания, находится в неудовлетворительном состоянии, обильно заросла травой и древесной растительностью, захламлена мусором; в ходе осмотра внутренних помещений здания установлено, что памятники «доменная печь», «доменная печь» и «вагранка» в здании отсутствуют; помещение литейного двора и часть помещений воздуходувных машин сохранились; крыша здания выполнена не их исторических материалов; состояние исторических стен и декоративных элементов неудовлетворительное; наблюдаются множественные повреждения штукатурного слоя (трещины отслоения, разрушения) и кирпичной кладки (выкрашивание, выпадение); частично отсутствует чугунная облицовка проходов к помещениям доменных печей; по визуальному осмотру помещения не используются, захламлены мусором. Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ (объект «Вагранка»): на момент осмотра исторический архитектурный облик здания завода имеет значительные искажения, здания находятся в ненадлежащем состоянии; вагранка -топливная печь шахтного типа, вертикальная, цилиндрической формы, служила для переплавки доменного литейного чугуна, чугунного лома, была расположена южнее помещения воздуходувной машины, западнее литейного двора, после прекращения доменного и литейного производства вагранка была утрачена (дату утраты объекта установить не представляется возможным). Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ (объект «Доменная печь»-1): тела доменных печей были вложены кирпичом и стянуты металлическими обручами, объекты были расположены в северной части здания, где располагался Литейный двор; объект культурного наследия «Доменная печь» находился в северо-западном углу здания Литейного двора, в северо-восточном углу находилась вторя доменная печь; в 1933 году доменное производство было прекращено и обе доменные печи были демонтированы (точную дату демонтажа объектов установить не представляется возможным). Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ (объект «Доменная печь»-2): тела доменных печей были выложены кирпичом и стянуты металлическими обручами, объекты были расположены в северной части здания, где располагается Литейный двор; объект культурного наследия «Доменная печь» находилась в северно-восточном углу здания Литейного двора, в северо-западном углу находилась первая доменная печь; в 1933 году доменное производство было прекращено и обе доменные печи были демонтированы (точную дату демонтажа объектов установить не предоставляется возможным). Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ (объект «Литейный двор»): на момент осмотра исторический архитектурный облик зданий завода имеет значительные искажения, здания находятся в ненадлежащем состоянии; «Литейный двор» служил для изготовления металлических изделий, занимает юго-восточную часть здания, объект литейного двора одноэтажный, вытянутый на момент осмотра от объекта культурного наследия остались внутренние несущие стены с арками и двумя рядами аркад, наружные стены: восточная и перестроенная южная; информационная надпись об объекте культурного наследия отсутствует. Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ (объект «Помещение воздуходувной машины»-1): на момент осмотра западное помещение воздуходувной машины находится в руинированном состоянии, сохранились кирпичная труба, примыкающая к помещению воздуходувной машины с северной стороны, информационная надпись об объекте культурного наследия отсутствует. Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ (объект «Помещения воздуходувной машины»-2): после прекращения доменного и литейного производства в 1955-1965 годах на месте восточного помещения воздуходувной машины было оборудовано новое производственное помещение, таким образом, объект на данный момент утрачен (точную дату утраты установить не представляется возможным), информационная надпись об объекте культурного наследия отсутствует. Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ (объект «Здание заводской лаборатории, театра и склада»): стены объекта кирпичные и бутовые без штукатурной отделки, наблюдаются глубокие косые, вертикальные трещины в кладке стен на разных участках, раскрытие вертикальной трещины в кирпичной кладке стены южного фасада, выветривание, разрушение кирпичной кладки стен, выпадение кирпичей и бутовых камней на разных участках стен, строительные конструкции крыши в основном утрачены, за исключением сохранившегося участка металлической кровли по металлическим балкам, имеются повреждения, деформации, над южной двухэтажной частью здания целостность строительных конструкций утрачена, в трехэтажной части здания чердачные и междуэтажные перекрытия полностью утрачены, в южной двухэтажной части здания целостность строительных конструкций междуэтажного перекрытие утрачена, дверные и оконные заполнения утрачены, за исключением отдельных заполнения в южной двухэтажной части здания, территория не благоустроена, имеются заросли кустарников, информационная надпись об объекте культурного наследия отсутствует. Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ (объект «Склад»): стены объекта кирпичные, оштукатуренные, наблюдаются косые трещины в отделочном штукатурном слое, проходящие по боковой части стены восточного фасада в стороны венчающего карниза и нижней отметке стены, косые трещины в штукатурном слое, проходящие от углов заложенных и существующих проемов в стороны венчающего карниза и нижней отметки стены, отслоение и разрушение штукатурного слоя, разрушение поверхности кирпичной кладки, трещины в карнизной части и нижней части стен; наблюдается искривление горизонтальной линий конька крыши и карнизных свесов, ослабление креплений металлических листов, потемнение, пересыхание деревянных конструкций (фротон, карнизные свесы); свободный доступ в здание склада отсутствует, прилегающая территория склада не благоустроена, информационная надпись об объекте культурного наследия отсутствует. Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ (объект «Здание заводской лаборатории, театра и склада»): согласно данным предыдущих обследований здание объекта культурного наследия состояло из двух частей разной этажности: трехэтажной (северной) усложненной с запада бывшим объемом лестничной клетки и южной одноэтажной части с поздней надстройкой второго этажа и поздним выступающим объемом лестничной клетки на южном фасаде, здание в прошлом сильно пострадало от пожара и находится в аварийном состоянии; на момент настоящего осмотра визуально фиксируются следующие изменения: в южной части (объеме) объекта по сравнению с предыдущими осмотрами: практически полное разрушение восточного фасада, частичное разрушение западного и южного фасадов, обрушение сохранившихся конструкций крыши и внутренних перегородок.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Управления совместно с сотрудником государственного бюджетного учреждения культуры <адрес> «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры <адрес>» проведен осмотр объектов культурного наследия с составлением актов их технического состояния, в результате которого установлено, что объекты «Вагранка», «Доменная печь»-1 и «Доменная печь»-2 – утрачены, общее состояние объектов «Помещение воздуходувной машины»-1 и «Здание заводской лаборатории, театра и склада»- аварийное, общее состояние объектов «Литейный двор», «Помещение воздуходувной машины»-2 и «Склад»- неудовлетворительное. Фактическое состояние объектов культурного наследия подтверждается фотоматериалами. На основании АСТ от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Управления составлены перечни работ по сохранению Объектов «Литейный двор», «Помещение воздуходувной машины»-1 и «Помещение воздуходувной машины»-2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ направляются собственнику для учета его мнения и согласования. По заявлениям БФ «Промышленность Строгановыхъ» Управлением выданы задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений на предоставление государственных услуг по выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласования проектной документации на проведение указанных работ в Управление от ООО «Экрос» либо иных юридических лиц в отношении объектов «Литейный двор», «Помещение воздуходувной машины»-1, «Помещение воздуходувной машины»-2, «Здание заводской лаборатории, театра и склада», «Склад» не поступало. Таким образом, установлено, что ООО «Экрос», являясь собственником объектов «Литейный двор», «Помещение воздуходувной машины»-1, «Помещением воздуходувной машины»-2, «Здание заводской лаборатории, театра и склада», «Склад» не принимает мер по обеспечению их сохранности, не проводит работ по сохранению объектов культурного наследия, игнорируя обязанности собственника объекта культурного наследия, чем нарушает положения Федерального закона № 73-ФЗ, требования охранных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, объекты культурного наследия находятся в ненадлежащем состоянии, что подтверждается актами осмотра и технического состояния объектов, а также фотоматериалами, приложенными к ним, в отсутствие мер по сохранению их состояние продолжает ухудшаться (том 1 л.д.6-18).

Представитель истца Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.223), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что ответчику принадлежат на праве собственности объекты культурного наследия, в отношении которых утверждены охранные обязательства. В настоящее время объекты находятся в ненадлежащем состоянии.

Представитель ответчика ООО «Экрос» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.224), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном виде. В отзыве ответчиком указано, что состав объектов, определенных Постановлением ФИО2 при принятии объектов культурного наследия на государственную охрану в качестве объекта федерального культурного наследия уже по состоянию на 1987 год не совпадает с нормативно установленным. В течение XIX-XX веков завод перестраивался, неоднократно реконструировался, но изменения в нормативные акты, согласно которым объект культурного наследия принят на государственную охрану, касательно изменения его местоположения, времени и постройки и состава не вносились. Объект охраны комплекса сооружений Билимбаевского завода не определен, охранные обязательства не выдавались. Паспорт на этот объект культурного наследия в ТУ Росмущества в <адрес>- отсутствует. В связи с невозможностью установления современного посоставного перечня объектов, включаемых в комплекс ОКН, предмета его охраны «Комплекс сооружений Билимбаевского завода 1733, 1840 г.г.» к учету в составе федерального имущества не принимался. По мнению специалистов ТУ Росимущества в <адрес> определить фактическую сохранность объектов, представляющих историко-культурного ценность, состав объекта культурного наследия «Комплекс сооружений Билимбаевского завода, 1733, 1840 г.г.» без проведения дополнительных научно-исследовательских, историко-архивных работ и экспертиз не представляется возможным. Управление обратилось в суд с заявлением о том, чтобы ООО «Экрос» решало вопросы по сохранению ОКН федерального значения «Комплекс сооружений Билимбаевского завода, 1733-1840 г.г» (ансамбль). ООО «Экрос» является владельцем только 6 памятников ОКН федерального значения «Комплекс сооружений Билимбаевского завода, 1733-1840 г.г.», а в ансамбль входит еще памятник- плотина с эстакадой, владельцем которого ООО «Экрос» не является. Проведение работ по сохранению ОКН федерального значения «Комплекс сооружений Билимбаевского завода, 1733-1840 г.г.», невозможно без предъявления всех требований по сохранению объекта к памятнику- плотина с эстакадой. Управление, формально подходит к решению вопросов сохранения ОКН федерального значения ансамбля «Комплекс сооружений Билимбаевского завода, 1733-1840 г.г.», невозможно решать вопросы сохранения этого памятника без привлечения всех собственников этого объекта. Потому что разрушение этого объекта происходит из-за аварийного состояния памятника-Плотина с эстакадой. Кроме того, считает, что сроки проведения работ, которые предлагает установить Управление произведены без учета фактического состояния объекта культурного наследия, поэтому Управление должно указать как были ими рассчитаны сроки проведения работ по сохранению объектов культурного наследия. Также указала, что задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр. Просила учесть, что паспорта на объекты культурного наследия оформлены ДД.ММ.ГГГГ, однако границы территории объектов не утверждены, предмет охраны объекта культурного наследия не утвержден, границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах территорий данных зон не утверждены. Паспорта не содержат описания объекта культурного наследия (том 2 л.д. 1-6).

Представитель третьего лица Благотворительного фонда «Промышленность Строгановыхъ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (том 1 л.д.221, том 2 л.д.22).

Представитель третьего лица Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д.25).

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 73-ФЗ).

Названный закон применительно к установленному ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремени содержания собственности определяет специальные требования к обороту объектов культурного наследия. Поскольку данные объекты требуют особого внимания как представляющие уникальную ценность для всего многонационального российского народа, а не только для конкретного собственника объекта.

В частности, сохранение объекта культурного наследия предполагают осуществление владельцем такого объекта мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»). Ремонт и реставрация объекта культурного наследия должны способствовать поддержанию объекта в эксплуатационном состоянии без изменения его составляющих предмет охраны особенностей, выявлению и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (ст. ст. 42 и 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Судом установлено, что Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен перечень памятников культуры, включаемых в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№. (том 1 л.д. 27).

Решением Исполнительного комитета <адрес>ФИО8 Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ взяты под государственную охрану памятники истории и культуры <адрес>, в том числе Комплекс сооружений Билимбаевского завода, здание заводской лаборатории, театра и склада, склад (том 1 л.д. 28,29).

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован объект культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений Билимбаевского завода», ДД.ММ.ГГГГ г.г., расположенный по адресу: <адрес> в едином государственном реестре объектов культурного наследия и присвоен ему регистрационный №. (том 1 л.д. 19).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован объект культурного наследия федерального значения «Литейный двор», ДД.ММ.ГГГГ.г., расположенный по адресу: <адрес>, входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений Билимбаевского завода», ДД.ММ.ГГГГ г.г. в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации и присвоен регистрационный № (том 1 л.д. 20).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован объект культурного наследия федерального значения «Помещение воздуходувной машины», ДД.ММ.ГГГГ г.г., расположенный по адресу: <адрес>, входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений Билимбаевского завода», ДД.ММ.ГГГГ г.г. в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации и присвоен регистрационный № (том 1 л.д. 21).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Здание заводской лаборатории, театра и склада», ДД.ММ.ГГГГ г.г., расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес> в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации и присвоен регистрационный № (том 1 л.д. 23).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Склад», 1840-е г.г., расположенный по адресу: <адрес><адрес> в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации и присвоен регистрационный № (том 1 л.д. 24).

Из выписки ЕГРН следует, что собственником нежилого здания – Здания обувного цеха с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А является ООО «Экрос» (том 1 л.д. 34-36).

Согласно выписке ЕГРН, что собственником нежилого здания- Здание швейного цеха с пристроями, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> А является ООО «Экрос». (том 1 л.д. 37-39).

На основании выписки из ЕГРН, собственником нежилого здания- Здание гаража с пристроями, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> А является ООО «Экрос» (том 1 л.д. 40-42).

Согласно договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экрос» предоставило в аренду Благотворительному фонду «Промышленность Строгановыхъ» здания обувного цеха, общей площадью 3404,1 кв.м., здание швейного цеха в пристроями, общей площадью 1211,1 кв.м., здание гаража с пристроями, общей площадью 376,5 кв.м. (том 1 л.д. 43-45).

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены охранные обязательства собственника объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений Билимбаевского завода». (том 1 л.д. 46-53).

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены охранные обязательства собственника объекта культурного наследия регионального значения «Здание заводской лаборатории, театра и склада». (том 1 л.д. 54-61).

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены охранные обязательства собственника объекта культурного наследия федерального значения «Литейный двор». (том 1 л.д. 62-69).

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены охранные обязательства собственника объекта культурного наследия федерального значения «Помещение воздуходувной машины». (том 1 л.д. 70-77).

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены охранные обязательства собственника объекта культурного наследия федерального значения «Помещение воздуходувной машины». (том 1 л.д. 78-85).

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены охранные обязательства собственника объекта культурного наследия регионального значения «Склад». (том 1 л.д. 86-93).

Актом осмотра объекта культурного наследия № (1) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объекты «Вагранка», «Доменная печь»-1, «Доменная печь»-2, «Литейный двор», «Помещение воздуходувной машины»-1, «Помещение воздуходувной машины»-2): производственное здание, к которому относятся памятники «доменная печь», «доменная печь», «литейный двор», «помещение воздуходувной машины», «помещение воздуходувной машины», «вагранка» находятся в неудовлетворительном состоянии, визуальный осмотр затруднен, так как территория обильно заросла травянистыми, древесными и кустарниковыми растениями; на участках фасадов здания, доступных для осмотра, наблюдаются фрагменты выкрашивания кирпичной кладки; в ходе осмотра территории, прилегающей к северному фасаду здания, выявлено несколько фрагментов опор эстакады, частично выступающих из грунта, опоры эстакады также наблюдаются со стороны восточного фасада здания, сохранившиеся пролеты эстакады по визуальному осмотру не определяются; состояние стен восточного фасада здания неудовлетворительное; штукатурный слой практически полностью утрачен, наблюдаются множественные участки выкрашивания и выпадения кирпичной кладки; состояние южного (главного фасада) здания неудовлетворительное, наблюдается множественные повреждения штукатурного слоя (трещины, отслоения, разрушение), фрагменты выкрашивания и выпадения кирпичной кладки; деревянные переплеты оконных заполнения находятся в неудовлетворительном состоянии, остекление частично отсутствует; западная сторона южного фасада частично обрушена; по визуальному осмотру конфигурация южного фасада не соответствуют историческому, отраженному на фотографиях начала XX века, вместе с тем на уровне первого этажа наблюдаются участки исторической кирпичной кладки и фрагменты исторических карнизов; территория, прилегающая к южному фасаду здания, находится в неудовлетворительном состоянии, обильно заросла травой и древесной растительностью, захламлена мусором; в ходе осмотра внутренних помещений здания установлено, что памятники «доменная печь», «доменная печь» и «вагранка» в здании отсутствуют; помещение литейного двора и часть помещений воздуходувных машин сохранились; крыша здания выполнена не их исторических материалов; состояние исторических стен и декоративных элементов неудовлетворительное; наблюдаются множественные повреждения штукатурного слоя (трещины отслоения, разрушения) и кирпичной кладки (выкрашивание, выпадение); частично отсутствует чугунная облицовка проходов к помещениям доменных печей; по визуальному осмотру помещения не используются, захламлены мусором. (том 1 л.д. 98).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ (объект «Вагранка») установлено, что: на момент осмотра исторический архитектурный облик здания завода имеет значительные искажения, здания находятся в ненадлежащем состоянии; вагранка -топливная печь шахтного типа, вертикальная, цилиндрической формы, служила для переплавки доменного литейного чугуна, чугунного лома, была расположена южнее помещения воздуходувной машины, западнее литейного двора, после прекращения доменного и литейного производства вагранка была утрачена (дату утраты объекта установить не представляется возможным). (том 1 л.д. 103).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ (объект «Доменная печь»-2) установлено: тела доменных печей были выложены кирпичом и стянуты металлическими обручами, объекты были расположены в северной части здания, где располагается Литейный двор; объект культурного наследия «Доменная печь» находилась в северно-восточном углу здания Литейного двора, в северо-западном углу находилась первая доменная печь; в 1933 году доменное производство было прекращено и обе доменные печи были демонтированы (точную дату демонтажа объектов установить не предоставляется возможным). (том 1 л.д. 105).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ (объект «Доменная печь»-1) установлено: тела доменных печей были вложены кирпичом и стянуты металлическими обручами, объекты были расположены в северной части здания, где располагался Литейный двор; объект культурного наследия «Доменная печь» находился в северо-западном углу здания Литейного двора, в северо-восточном углу находилась вторая доменная печь; в 1933 году доменное производство было прекращено и обе доменные печи были демонтированы (точную дату демонтажа объектов установить не представляется возможным). (том 1 л.д. 107).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ (объект «Литейный двор») установлено: на момент осмотра исторический архитектурный облик зданий завода имеет значительные искажения, здания находятся в ненадлежащем состоянии; «Литейный двор» служил для изготовления металлических изделий, занимает юго-восточную часть здания, объект литейного двора одноэтажный, вытянутый на момент осмотра от объекта культурного наследия остались внутренние несущие стены с арками и двумя рядами аркад, наружные стены: восточная и перестроенная южная; информационная надпись об объекте культурного наследия отсутствует. (том 1 л.д. 110).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ (объект «Помещения воздуходувной машины»-2) установлено: после прекращения доменного и литейного производства в 1955-1965 годах на месте восточного помещения воздуходувной машины было оборудовано новое производственное помещение, таким образом объект на данный момент утрачен (точную дату утраты установить не представляется возможным), информационная надпись об объекте культурного наследия отсутствует. (том 1 л.д. 113).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ (объект «Помещение воздуходувной машины»-1) установлено: на момент осмотра западное помещение воздуходувной машины находится в руинированном состоянии, сохранились кирпичная труба, примыкающая к помещению воздуходувной машины с северной стороны, информационная надпись об объекте культурного наследия отсутствует. (том 1 л.д. 116).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ (объект «Здание заводской лаборатории, театра и склада») установлено: стены объекта кирпичные и бутовые без штукатурной отделки, наблюдаются глубокие косые, вертикальные трещины в кладке стен на разных участках, раскрытие вертикальной трещины в кирпичной кладке стены южного фасада, выветривание, разрушение кирпичной кладки стен, выпадение кирпичей и бутовых камней на разных участках стен, строительные конструкции крыши в основном утрачены, за исключением сохранившегося участка металлической кровли по металлическим балкам, имеются повреждения, деформации, над южной двухэтажной частью здания целостность строительных конструкций утрачена, в трехэтажной части здания чердачные и междуэтажные перекрытия полностью утрачены, в южной двухэтажной части здания целостность строительных конструкций междуэтажного перекрытие утрачена, дверные и оконные заполнения утрачены, за исключением отдельных заполнения в южной двухэтажной части здания, территория не благоустроена, имеются заросли кустарников, информационная надпись об объекте культурного наследия отсутствует. (том 1 л.д. 118).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ (объект «Склад») установлено: стены объекта кирпичные, оштукатуренные, наблюдаются косые трещины в отделочном штукатурном слое, проходящие по боковой части стены восточного фасада в стороны венчающего карниза и нижней отметке стены, косые трещины в штукатурном слое, проходящие от углов заложенных и существующих проемов в стороны венчающего карниза и нижней отметки стены, отслоение и разрушение штукатурного слоя, разрушение поверхности кирпичной кладки, трещины в карнизной части и нижней части стен; наблюдается искривление горизонтальной линий конька крыши и карнизных свесов, ослабление креплений металлических листов, потемнение, пересыхание деревянных конструкций (фротон, карнизные свесы); свободный доступ в здание склада отсутствует, прилегающая территория склада не благоустроена, информационная надпись об объекте культурного наследия отсутствует. (том 1 л.д. 121).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ (объект «Здание заводской лаборатории, театра и склада») установлено: согласно данным предыдущих обследований здание объекта культурного наследия состояло из двух частей разной этажности: трехэтажной (северной) усложненной с запада бывшим объемом лестничной клетки и южной одноэтажной части с поздней надстройкой второго этажа и поздним выступающим объемом лестничной клетки на южном фасаде, здание в прошлом сильно пострадало от пожара и находится в аварийном состоянии; на момент настоящего осмотра визуально фиксируются следующие изменения: в южной части (объеме) объекта по сравнению с предыдущими осмотрами: практически полное разрушение восточного фасада, частичное разрушение западного и южного фасадов, обрушение сохранившихся конструкций крыши и внутренних перегородок. (том 1 л.д. 123).

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как указано в статье 47.3 Закона № 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Неотъемлемой частью охранного обязательства является паспорт объекта культурного наследия, предусмотренный статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ).

В силу п. 11 данной статьи охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Доводы представителя ответчика, что требования Управления направлены на сохранение только части памятника культуры, поскольку в исковом заявлении не отражен не принадлежащий ООО «Экрос» объект культурного наследия «плотина с эстакадой», исходя из заявленных предмета и оснований иска, правового значения не имеют.

Таким образом, выявленные нарушения законодательства в области охраны культурного наследия со стороны ответчика ООО «Экрос» создают угрозу для сохранности объектов культурного наследия, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику ООО «Экрос» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре, поскольку факт нарушения ответчиком действующего законодательства в области сохранения объекта культурного наследия, входящих в состав объекта культурного наследия «Комплекс сооружений Билимбаевского завода»: «Доменная печь», «Доменная печь», «Литейный завод», «Помещение воздуходувной машины», «Помещение воздуходувной машины», «Вагранка», относящихся к объекту недвижимости «Здание обувного цеха»; объекта культурного наследия «Здание заводской лаборатории, театра и склада», относящегося к объекту недвижимости «Здание швейного цеха с пристроями», и объекта культурного наследия «Склад», относящегося к объекту недвижимости «Здание гаража с пристроями», расположенных по адресу: <адрес><адрес>», нашел свое подтверждение.

При этом, в силу вышеизложенных законодательных требований, лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязано осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддерживать его в надлежащем состоянии, а также обязано организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Доводы представителя ответчика о том, что объект охраны комплекса сооружений Билимбаевского завода не определен, охранные обязательства не выдавались, опровергаются материалами дела.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что границы территории объекта культурного наследия не утверждены, предмет охраны объекта культурного наследия не утвержден.

Как следует из приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений Билимбаевского завода» и входящих в его состав объектов культурного наследия федерального значения (л.д. 95-97).

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Определяя срок исполнения указанных обязанностей, суд учитывает виды, объемы и специфику подлежащих выполнению мероприятий, материальные затраты на соблюдение требуемых процедур, исходя из требования разумности, с учетом времени, необходимого для осуществления действий по выполнению возложенной обязанности, высокого уровня социальной значимости выполнения указанных действий, длительности бездействия ответчика, устанавливает ООО «Экрос» срок для исполнения возложенных судом обязанностей:

получить в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> задание на проведение работ по сохранению Объектов культурного наследия, в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

обеспечить разработку научно-проектной документации и представление ее на согласование в Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

провести комплекс противоаварийных работ (консервацию) по защите объекта культурного наследия в целях предотвращения ухудшения состояния объектов культурного наследия в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона № 73-ФЗ, в порядке, установленном статьей 45 данного Федерального закона, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

провести работы по ремонту и реставрации Объектов культурного наследия в соответствии со статьями 42,43 Федерального закона №73-ФЗ, в порядке, установленном статьей 45 данного Федерального закона, в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В этой связи в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанные сроки, с учётом принимаемых ответчиком мер организационного характера, являются необходимыми для сохранения объектов культурного наследия и предотвращения их разрушения, разумными и достаточными для принятия собственником соответствующих мер.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Экрос» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой в силу закона был освобожден истец при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Экрос» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре,- удовлетворить.

Обязать Общества в ограниченной ответственностью «Экрос» исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении:

-объектов культурного наследия федерального значения «Литейный двор», «Помещение воздуходувной машины», «Помещение воздуходувной машины», расположенных по адресу: <адрес>;

-объекта культурного наследия регионального значения «Здание заводской лаборатории, театра и склада», расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>

-объекта культурного наследия регионального значения «Склад», расположенного о адресу: <адрес><адрес>, а именно:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экрос» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. ФИО3

<данные изъяты>