Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Куц В.Д., ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она проживает в доме ТСЖ « Зорге 58/3», является собственником <адрес>.

Ответчиками в адрес лиц, подписавших заявление о предоставлении для ознакомления вышеуказанных документов, в том числе и ей, были направлены письма с одинаковым текстом, в которых содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие мою честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию являются не соответствующие действительности сведения следующего содержания, распространенные ответчиками:

«После того, как ФИО8, ФИО1, бывшие члены правления довели ТСЖ до банкротства, растратили резервный фонд, незаконно оставили в личном пользовании, приобретенную за средства жильцов компьютерную технику и принтеры на сумму 37,5 тысяч руб., в течение 5 лет скрывали от членов ТСЖ как « по- хозяйски» расходовались наши средства.

Особенно старалась ФИО1 Ни в одном из отчете рев. комиссии (2011г., 2012г., 2013г., и в1-м отчете2014г.) нет информации, кто проводил работы, какие работы и какие перечислены суммы. Никто не видел и исполнение сметы за все годы. По этой причине и документы о расходах на ремонты и др. работы не передаются.»

« Вы не имеете никакого морального права, если такое понятие вам знакомо, что-либо требовать. Судя по вашим действиям, забота о жильцах дома и нормальной работе ТСЖ в ваши планы не входила и не входит.»

В конце письма, как его итог, содержится обращение к жильцам дома, подписавшим письмо с требованием предоставления документов, готовы ли они «разделить меру ответственности с ФИО8, ФИО1, ФИО9 и бывшими членами правления за ущерб, причиненный ТСЖ « Зорге.58/3».

Таким образом, ответчики самостоятельно сделали вывод о ее участии в причинении ущерба ТСЖ и распространили эту порочащую меня информацию.

Утверждение ответчиков о ее участии в растрате резервного фонда ТСЖ, о незаконном обращении в личное пользование компьютерной техники, незаконном расходовании средств ТСЖ, сокрытии и искажение информации в отчетах ревизионной комиссии безусловно позорят ее, порочат и умаляют ее честь, достоинство и репутацию. При этом ответчики указывают, что именно она ФИО1, « особенно старалась » в совершении и сокрытии неправомерных действий, о которых указывают авторы письма, но которые в действительности не имели место.

Более того, исходя из контекста письма, его авторы утверждают, что ей незнакомо понятие морали, что мои действия были направлены вразрез интересам ТСЖ и жильцов дома.

То есть в указанном письме она представляется его авторами как аморальная личность, растратившая денежные средства ТСЖ, присвоившая чужое имущество, занимавшаяся искажением отчетности.

Она по образованию экономист- математик, имею 30 лет трудового стажа, работала на руководящих должностях, в том числе в министерстве финансов Администрации Ростовской области, имеет безупречную репутацию.

Она много лет проживает в доме по ул. Зорге 58\3, поддерживает добрые отношения с соседями. В 2009г. она являлась одним из инициаторов создания ТСЖ в их многоквартирном доме, являлась с 2009 г. ревизором, а с 2011г. председателем ревизионной комиссии ТСЖ, добросовестно и бескорыстно выполняла возложенные на нее функции. В связи с распространением ответчиками не соответствующих действительности порочащих ее, ущемляющих ее честь, достоинство и репутацию сведений она испытала моральные страдания и переживания. Распространение порочащих ее сведений имело место путем сообщения письменно, почтовыми отправлениями многим лицам, членам ТСЖ « Зорге.58/3». Распространенные таким способом порочащие ее сведения стали известны и другим лицам, в частности, членам семей лиц, получивших эти письма, то есть распространение имело широкий характер. Поэтому и опровержение порочащих ее сведений должно носить такой характер, чтобы стало известно членам ТСЖ и жильцам дома.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Авторами и распространителями порочащих ее сведений являются действующий управляющий ТСЖ « Зорге,58\3», члены правления ТСЖ - 7 человек.

Просила суд обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, Куц В.Д., ФИО5, ФИО6, ФИО7 опровергнуть распространенные ими не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что:

« После того, как ФИО8, ФИО1, бывшие члены правления довели ТСЖ до банкротства: растратили резервный фонд, незаконно оставили в личное пользование приобретенную за средства жильцов компьютерную технику и принтеры на сумму 37,5 тыс. рублей, в течение пяти лет скрывали от членов ТСЖ, как « по -хозяйски» расходовались наши средства.»

« Особенно старалась ФИО1 Ни водном отчете рев. комиссии (2011г, 2012г., 2013г.,в 1-м отчете2014г.) нет информации, кто проводил работы и какие перечислены суммы. Никто не видел и исполнение сметы за все годы. По этой причине и документы о расходах на ремонты и др. расходах не передаются.»

« Вы не имеете никакого морального права, если такое понятие вам знакомо, что- либо требовать! Судя по вашим действиям, забота о жильцах дома и нормальной работе ТСЖ ваши планы не входили и не входят.»

« готовы ли жильцы дома, подписавшие письмо, разделить меру ответственности с ФИО8. ФИО1, ФИО9 и бывшими членами правления за ущерб, причиненный ТСЖ « Зорге,58\3» и обязать ответчиков направить письма с текстом опровержения тем лицам, которым были направлены письма, содержавшие не соответствующие действительности сведения, порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию - ФИО8, ФИО1,, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, М.С.АА., ФИО15, ФИО16. ФИО17, ФИО18, а также разместить текст опровержения на доске объявлений ТСЖ « Зорге,58\3», взыскать с ответчиков в ее пользу солидарно компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Воронина А.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали полностью, иск просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Калашник С.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили в иске отказать, при этом представили возражения на иск ФИО1

Ответчик ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

Ответчик Куц В.Д. в судебном заседании в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО19 в судебном заседании в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.

В отношении ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании пояснил, что по почте им было получено письмо в адрес его матери ФИО18, конверт был вскрыт его матерью, при этом он ознакомился с содержанием письма и узнал, что в нем содержаться сведения в отношении ФИО1

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснил, что он получил письмо, в котором содержались сведения о ФИО1, которое достал из почтового ящика, письмо было направлено в его адрес простой почтой.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании пояснила, что ею было получено письмо, в котором ФИО1 «поливали грязью».

Свидетель ФИО39 в судебном заседании пояснила, что она получила письмо, адресованное ее мужу, письмо она и муж открыли вместе, в данном письме ФИО1 «поливали грязью».

Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что в адрес членов ТСЖ «Зорге 58/3» ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО20, ФИО21, ФИО16, ФИО17, ФИО18 по почте были получены письма, без почтового уведомления в которых содержались сведения о ФИО1 в частности о том, что «После того, как ФИО8, ФИО1, бывшие члены правления довели ТСЖ до банкротства: растратили резервный фонд, незаконно оставили в личное пользование приобретенную за средства жильцов компьютерную технику и принтеры на сумму 37,5 тыс. рублей, в течение пяти лет скрывали от членов ТСЖ, как « по-хозяйски» расходовались наши средства.»

« готовы ли жильцы дома, подписавшие письмо, разделить меру ответственности с ФИО8. ФИО1, ФИО9 и бывшими членами правления за ущерб, причиненный ТСЖ « Зорге,58\3», данное письмо было подписано членами правления ТСЖ «Зорге 58/3» ФИО3, ФИО4, Куц В.Д., ФИО5, ФИО6, ФИО7, а так же управляющим ФИО2, отправителем письма, согласно надписи на конверте указано ТСЖ «Зорге 58/3».

Указанные письма были получены как адресатами, так и членами их семей, которые ознакомились с текстом данных писем, что подтверждается пояснениями свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, данными ими в судебном заседании.

Несмотря на доводы ответчиков, и доводы, изложенные в возражениях на иск представителем ФИО2 адвокатом Калашник С.В. суд считает, что данные письма были направлены именно по инициативе ответчиков от имени ТСЖ «Зорге 58/3» в адрес вышеуказанных лиц, поскольку данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто и доказательств обратному суду не представлено. Таким образом, судом установлен факт распространения ответчиками, сведений, изложенных в письмах.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3)

Что касается самих сведений, изложенных в письмах, то суд считает, что сведения о том, что «После того, как ФИО8, ФИО1, бывшие члены правления довели ТСЖ до банкротства: растратили резервный фонд, незаконно оставили в личное пользование приобретенную за средства жильцов компьютерную технику и принтеры на сумму 37,5 тыс. рублей, в течение пяти лет скрывали от членов ТСЖ, как « по-хозяйски» расходовались наши средства.» не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство ФИО1, поскольку в обоснование своих доводов, ответчиками не представлено достаточных доказательств о том, что указанные сведения соответствуют действительности и носят правдивый характер, при этом доводы ответчиков в судебном заседании сводятся лишь к несогласию с деятельностью бывшего правления ТСЖ «Зорге 58/3», в том числе и ФИО1, следовательно в данной части требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд считает, что опровержение должно быть сделано тем же способом, которым и были распространены сведения, а именно путем направления писем, лицам, которым они были адресованы.

Иные сведения, изложенные в письмах, носят оценочный характер и не содержат фактических сведений, соответствие которых действительности может быть проверено, высказывания представляют собой субъективное мнение ответчика, его суждение о личности истца, в силу чего данные высказывания не могут быть ни объективно подтверждены, ни опровергнуты и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Так же судом установлено, что ФИО1 выполняла функцию председателя ревизионной комиссии в ТСЖ «Зорге 58/3» на общественных началах и данная должность не являлась ее местом работы, следовательно требования ФИО1 о защите ее деловой репутации удовлетворению не подлежат, поскольку они не связаны с ее профессиональной деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая характер сведений, изложенных в письмах в отношении ФИО1, суд полагает, что субъективное мнение ответчиков действительно носят недостоверный характер, чем порочат честь и достоинство ФИО1

Поскольку, изложенные в письме ответчиками в отношении истца ФИО1 суждения носят недостоверный характер, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Куц В.Д., ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, Куц В.Д., ФИО5, ФИО6 и ФИО7 распространить опровержение сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 путем направления писем ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО20, ФИО21, ФИО16, ФИО17, ФИО18 того факта, что после того, как ФИО8, ФИО1, бывшие члены правления довели ТСЖ до банкротства: растратили резервный фонд, незаконно оставили в личное пользование приобретенную за средства жильцов компьютерную технику и принтеры на сумму 37,5 тыс. рублей, в течение пяти лет скрывали от членов ТСЖ, как « по -хозяйски» расходовались средства.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, Куц В.Д., ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2016 г.

Судья