Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Кеменовой Т.Г., представителя истцов Кеменовой Т.Г., Беловой Е.В., Рыльцевой И.Г., Рыльцева Ю.В., Табакова В.А., Синяковой Л.А., Свердловой Л.М., Паршутова Н.В., Семочкиной М.К., Игониной Е.В., Власовой А.В., Турусовой Е.С., Веденеевой Г.В., Бочковой Л.А. Лузина В.В. доверенного лица Куницкого А.С., представителя ответчика МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» Деминой Т.А., представителей ответчика ООО «МЦ ЖКХ» Деминой Т.А. и Ефремова С.Н., представителя третьего лица администрации о. Муром Чуцкова А.А., представителя третьего лица ИП Самойлова И.А. доверенного лица Запольской О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Кеменовой Т.Г., Беловой Е.В., Рыльцевой И.Г., Рыльцева Ю.В., Табакова В.А., Синяковой Л.А., Свердловой Л.М., Паршутова Н.В., Семочкиной М.К., Игониной Е.В., Власовой А.В., Турусовой Е.С., Веденеевой Г.В., Бочковой Л.А., Лузина В.В. к МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» и ООО «МЦ ЖКХ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Кеменова Т.Г., Белова Е.В., Рыльцева И.Г., Рыльцев Ю.В., Табаков В.А., Синякова Л.А., Свердлова Л.М., Паршутов Н.В., Семочкина М.К., Игонина Е.В., Власова А.В., Турусова Е.С., Веденеева Г.В., Бочкова Л.А. Лузин В.В. обратились в Муромский городской суд с иском к ООО «МЦ ЖКХ» и МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» о защите прав потребителей, и уточнив исковые требования в окончательной редакции, просят:

1.Взыскать с МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» в пользу истцов, действующих в интересах всех собственников жилых помещений многоквартирного дома (номер) по ул. .... убытки, причиненные некачественным обслуживанием в размере 229855 руб. 48 коп., путем перечисления денежных средств в равных долях на счет (номер) открытый на имя Беловой Е.В. в Муромском отделении № 93 Сбербанка России и счет (номер) открытый на имя Бочковой Л.А. в Муромском отделении № 93 Сбербанка России;

2. Взыскать с ООО «МЦ ЖКХ» в пользу истцов, действующих в интересах всех собственников жилых помещений многоквартирного дома (номер) по ул. .... убытки, причиненные некачественным обслуживанием в размере 321251 руб. 78 коп., путем перечисления денежных средств в равных долях на счет (номер) открытый на имя Беловой Е.В. в Муромском отделении № 93 Сбербанка России и счет (номер) открытый на имя Бочковой Л.А. в Муромском отделении № 93 Сбербанка России (т.1 л.д.4-10, 165-166, 228-232).

В обоснование заявленных требований истцы суду указали, что являются собственниками квартир, расположенных в доме (номер) по улице ..... Управляющей компанией дома с 2006 года по сентябрь 2009 года являлось МУП «МЦ ЖКХ округа Муром», с сентября 2009 года по настоящее время является ООО «МЦ ЖКХ». Обслуживающей организацией является МУП РЭУ-11 г.Мурома. Ежемесячно истцы добросовестно исполняют свои обязанности по оплате за содержание жилья, за обслуживание общего имущества дома, за капитальный ремонт. Однако ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом, чем причиняют им материальный ущерб и убытки. В 2008 году был проведен капитальный ремонт кровли дома стоимостью 418321 руб., общая стоимость ремонта для собственников составила 66095 руб., оплата по адресной программе 352226 руб. В марте 2009 года управляющая компания МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» предоставила собственникам отчет о распределении стоимости работ за 2008 год по дому. В данном отчете в статье «Текущий ремонт мест общего пользования» в графе «Кровельные работы» указано на выполнение текущего ремонта кровли дома, для проведения которого управляющей компанией с лицевого счета дома списано 72294 руб. 56 коп. без получения согласия всех собственников дома, что считают незаконным и нарушающим их права как потребителей. Указанные действия ответчики мотивируют тем, что в ходе проведения капитального ремонта была выявлена необходимость проведения дополнительных работ, а поскольку сумму капитального ремонта была утверждена, поэтому дополнительные работы были выполнены по текущему ремонту. Полагают, что необходимость проведения текущего ремонта кровли была вызвана неправильным планированием капитального ремонта, неверно составленной дефектной ведомостью, ошибочным определением вида и объемов работ по капитальному ремонту кровли, что является некачественным оказанием услуг по управлению домом. В результате оказания услуг по управлению многоквартирным домом ненадлежащего качества со стороны ответчиков на лицевой счет дома поступали денежные средства только от собственников жилых помещений, а этих денежных средств было недостаточно для содержания и текущего ремонта общего имущества, а также капитального ремонта, в связи с чем осуществлялось ненадлежащее содержание общего имущества, образовывались перерасходы средств. На их претензии о необходимости взыскания денежных средств, в том числе и с собственников нежилых помещений, расположенных в доме, ИП Самойлова И.А. и ИП Воронкова А.М., никаких действий со стороны ответчиков предпринято не было. Согласно расчетам оплата на основании установленных тарифов на содержание и текущий ремонт, и капитальный ремонт нежилых помещений в доме составила за период с 01 января 2008 года по 29 февраля 2012 года в размере 478812 руб., по вине ответчиков данная сумма не поступила на лицевой счет дома, что причинило собственникам жилых помещений убытки в указанном размере, которые подлежат возмещению ответчиками в соответствии с периодом осуществления деятельности по управлению домом. 09 марта 2012 года было проведено общее собрание собственников жилых помещений, по результатам которого было принято решение наделить истцов полномочиями для представления интересов всех собственников жилых помещений вышеуказанного дома, были определены кандидатуры Беловой Е.В. и Бочковой Л.А. на счета которых в равных долях, должны быть перечислены денежные средства в рамках данного гражданского дела в случае удовлетворения исковых требований, и на них возложены обязанности по сохранению данных денежных средств и распоряжению ими только по решению общего собрания в целях надлежащего управления домом и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Представители ответчика МУП МЦ ЖКХ и ООО МЦ ЖКХ Демина Т.А. и Ефремов С.Н. иск не признали, указав, что собственники квартир в доме (номер) по улице .... не обладают полномочиями на обращение в суд с данным иском. Поскольку именно управляющая организация принимает плату за жилое помещение, в состав которой входит плата за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, именно управляющая организация является кредитором в данных отношениях. Поскольку управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, соответственно, именно управляющая компания правомочна требовать оплаты расходов по содержанию общего имущества, а в случае неисполнения собственниками своих обязанностей принуждать собственников помещений в многоквартирном доме надлежащим образом исполнять обязанности по несению расходов по содержанию и ремонту помещений, а также расходов на содержание общего имущества в доме. Денежные средства, списанные с лицевого счета жилого дома (номер) по улице .... были направлены на оплату работ по текущему ремонту данного дома и не являются убытками. К убыткам не относится также и непоступление денежных средств на лицевой счет жилого дома из-за ненадлежащего исполнения собственниками помещений жилого дома своих обязанностей по оплате за содержание и ремонт общего имущества. Считают, что истцами пропущен срок исковой давности (т.2 л.д.11-13).

Представитель третьего лица администрации округа Муром Чуцков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по вышеизложенным основаниям (т.1 л.д.111-112).

Третье лицо ИП Самойлов И.А. в судебное заседание не явился. Представитель ИП Самойлова И.А. по доверенности Запольская О.В. возражала по иску, указав, что ИП Самойлов И.А., который является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, участвовал в оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе 21 июня 2006 года между ним и ИП Фадеевым Д.В. были заключены договоры на монтаж кровли, водосточной системы, фасадной части здания на сумму 102800 руб., а также на приобретение строительных материалов для проведения указанных работ на сумму 180950 руб., 16 апреля 2008 года между ИП Самойловым И.А. к ООО «Дорожник-1» был заключен договор № 3 на выполнение работ по устройству стоянки и отмостки у магазина «Бест» на сумму 183661,58 руб. Указанные работы проводились на земельном участке, предназначенном для эксплуатации жилого дома (номер) по ул..... и были направлены на улучшение и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, правовых оснований для взыскания с ответчиков платы за содержание и ремонт жилья, которую вносят собственники нежилых помещений, в пользу истцов в качестве убытков не имеется (т.2 л.д.14-15).

Представитель третьего лица МУП РЭУ – 11 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.63).

Третье лицо ИП Воронков А.М. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, однако письмо возвращено с отметкой почтовой службы истек срок хранения (т.2 л.д.64).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Кеменова Т.Г., Белова Е.В., Рыльцева И.Г., Рыльцев Ю.В., Табаков В.А., Синякова Л.А., Свердлова Л.М., Паршутов Н.В., Семочкина М.К., Игонина Е.В., Власова А.В., Турусова Е.С., Веденеева Г.В., Бочкова Л.А. Лузин В.В. являются собственниками соответственно квартир (номер) в доме (номер) по улице ...., что подтверждается правоустанавливающими документами (т.1 л.д.11-25, 160-161).

Собственниками нежилых помещений в доме (номер) по улице .... являются Самойлов И.А. и Воронков А.М.(т.1 л.д.115-124,158-159).

09 марта 2012 года на общем собрании собственников жилых помещений в доме (номер) по улице .... было принято решение наделить истцов полномочиями представления интересов всех собственников данного жилого дома по настоящему делу (т.1 л.д.233-241).

Собственниками помещений в доме (номер) по ул..... был избран способ управления данным домом путем управления управляющей организацией, с 2006 года по сентябрь 2009 года МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» на основании договора № 2195 от 14 июня 2006 года, с сентября 2009 года по настоящее время ООО «МЦ ЖКХ» на основании договора № 1679 от 19 сентября 2009 года (т.1 л.д.26, л.д.27 – 28).

Так, согласно указанному договору управления многоквартирным домом, заключенного одним из сособственников Кеменовой Т.Г. и МУП «МЦ ЖКХ округа Муром», последнее (управляющая организация) организует работы по предоставлению потребителю услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома и общих коммуникаций, в том числе МУП МЦ ЖКХ обязалось своевременно организовать работы по предоставлению услуг и своевременно и правильно произвести начисление потребителю платежей за предоставленные потребителю жилищно-коммунальные услуги. (п.1.1 и 2.1 Договора).

Согласно договору управления многоквартирным домом, заключенного одним из сособственников Кеменовой Т.Г. и ООО «МЦ ЖКХ», последнее (управляющая организация) по заданию и за счет собственника оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (номер) по ...., предоставляет коммунальные услуги (п.1.1 Договора). Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту в объеме собранных средств (п.2.1.1.). Управляющая организация предоставляет основные услуги по управлению домом: … судебное взыскание долговых требований, вытекающих из настоящего договора, по отношению к собственникам квартир и нежилых помещений в доме, к государственным и иным органам, возникших в результате неуплаты или недоплаты обязательных платежей собственников и лиц, проживающих в жилом помещении и иных платежей, предусмотренных законодательством (п.2.1.4 договора).

На общем собрании собственников помещений дома (номер) по ул..... в 2008 году было принято решение о проведении в доме капитального ремонта шиферной кровли (п.3 протокола) (т.1 л.д.29, 180).

При этом муниципальная доля помещений в вышеуказанном жилом доме составила 503,61 кв.м. или 32,8 % и доля собственников помещений 67,2 %, исходя из долей была утверждена стоимость работ за капитальной ремонт исходя из сметной стоимости в размере 517792 руб., а также утверждена плата за капитальный ремонт общего имущества за 1 кв.м., доля собственников жилых (нежилых) помещений установлена в размере 69902 руб., доля бюджета органа местного самоуправления 310675 руб., доля областного бюджета 137215 руб. (т.1 л.д.29).

Расчет стоимости капитального ремонта был произведен на основании дефектной ведомости МУП МЦ ЖКХ округа Муром (т.1 л.д.30).

25 марта 2008 года МУП МЦ ЖКХ округа Муром был заключен контракт с ООО «Производственно-коммерческой фирмой «Евро-Пласт» о выполнении работ по капитальному ремонту шиферных кровель в доме (номер) по улице .... Общая стоимость муниципального контракта составила 380310,30 руб., из них доля бюджета муниципального образования округа Муром – 60 %, бюджета Владимирской области – 24,2 %, доля собственников жилых помещений – 15,8 % (т.1 л.д.31-32,90-94).

23 июня 2008 года был составлен и подписан сторонами контракта акт о приемке выполненных работ, сметная стоимость которых составила 380310 руб. (т.1 л.д.33-35).

Поскольку при проведении капитального ремонта была установлена необходимость проведения дополнительных (скрытых) работ, общая стоимость проведения капитального ремонта кровли увеличилась на 38011 руб., был составлен еще один акт о приемке выполненных работ на указанную сумму (т.1 л.д.36).

Таким образом, стоимость капительного ремонта шиферной кровли в доме (номер) по улице .... составила 418319 руб.

Как следует из распределения стоимости работ и сметы за 2008 год МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» в статье «текущий ремонт мест общего пользования в графе «кровельные работы» указано о списании с лицевого счета дома (номер) по ул..... суммы в размере 72294 руб. 56 коп. (т.1 л.д.125) за проведение данного вида работ, что истцы считают незаконным. Ответчики указывают, что данные средства были необходимы для устранения выявленных скрытых проблем

В акте о приемке выполненных работ на сумму 67033 руб. отражены работы по устранению скрытых дефектов. (л.д.38 т.1)

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения которого подлежат применению к данному спору, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Статья 29 Закона устанавливает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать, в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст.158 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение (ст. 154 ЖК РФ) для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.161 ЖК РФ).

Как указывалось в ст.44 ЖК РФ (до внесения изменений от 04.06.2011г.) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления такого дома. Именно к его компетенции относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

К общему имуществу собственников многоквартирного дома относится имущество, обслуживающее более одного помещения в данном доме (ч.1 ст.36 ЖК РФ).

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п.17).

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с п.2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Анализ вышеприведенных доказательств в совокупности с нормами жилищного законодательства свидетельствует о том, что договорные и обязательственные отношения истцов по предоставлению им жилищно-коммунальных услуг, включая ремонт общего имущества многоквартирного дома, сложились вначале с МУП «МЦ ЖКХ округа Муром», а затем с ООО «МЦ ЖКХ», как управляющей организацией, которые и должны нести ответственность за вред, причиненный ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Определением Муромского городского суда от 19 апреля 2012 года по ходатайству представителя истцов по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и сертификации» от 04 мюля 2012 года с точки зрения строительных норм и правил, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда одновременное проведение капитального и текущего ремонта дома (номер) по улице .... невозможно. Работы по ремонту крыши (кровли) дома (номер) по улице ...., указанные в акте приемки выполненных работ на сумму 67033 руб., относятся к текущему ремонту. Работы, указанные в акте приемки выполненных работ на сумму 67033 руб., скрытый характер не имеют, необходимость их проведения, возможно было установить при составлении дефектной ведомости на капитальный ремонт крыши (кровли) дома в 2008 году (т.2 л.д.49-52).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» возложенных на него обязанностей по управлению домом и организации работы по капитальному ремонту, выразившееся в неправильном составлении дефектной ведомости, что привело к покрытию дополнительных расходов за счет собственников жилых помещений без их соответствующего решения на общем собрании, включение стоимости кровельных работ в расходы по текущему ремонту крыши за 2008 год также является необоснованным, так как из вышеуказанного заключения эксперта следует, что одновременное проведение капитального и текущего ремонта не представляется возможным. Таким образом, начисление и списание в 2008 году с лицевого счета дома (номер) по улице .... расходов на кровельные работы по текущему ремонту крыши в сумме 72294 руб. 56 коп. (из них на текущий ремонт 67033 руб.; списание разницы 5261 руб. 56 коп. ответчиком никаким образом не мотивировано) является необоснованным и не соответствующим закону, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика МУП МЦ ЖКХ округа Муром, которое на момент возникновения спорных правоотношений являлась управляющей организацией дома (номер) по улице .....

При этом согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений от 09 марта 2012 года было принято решение о возложении на собственника кв.(номер) в доме (номер) по улице .... Белову Е.В. и собственника квартиры (номер) в доме (номер) по улице .... Бочкову Л.А. обязанности по обеспечению сохранности денежных средств, которые будут перечислены на счета данных собственников, открытых в Муромском отделении № 93 Сбербанка России по данному делу в случае удовлетворения исковых требований в равных долях (номер) и (номер); на указанных лиц также возложены обязанности по распоряжению данными денежными средствами только по решению общего собрания собственников жилых помещений дома (номер) по улице .... и только в целях надлежащего управления многоквартирным домом и надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (л.д.233-242).

Что касается исковых требований о взыскании с ответчиков убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по сбору платы за ремонт и содержание жилья с собственников нежилых помещений, за период с 01 января 2008 года по 29 февраля 2012 года в сумме 478 812 руб. 30 коп., то в этой части иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Статья 4 ЖК РФ определяет круг жилищных отношений, куда входят отношения по пользованию общим имуществом собственников помещений, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает способы защиты жилищных прав. Однако взыскание денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда, убытков в качестве способа защиты жилищных прав не предусмотрены.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ч.7 ст.156 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как указывается в п.16 ч.П Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства от 13.08.2006г. №491, надлежащее содержание имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с) ст.162 ЖК РФ.

Согласно п.42 вышеуказанных Правил за содержание общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Поскольку именно управляющая организация принимает плату за жилое помещение, в состав которой входит плата за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, именно управляющая организация является кредитором в данных отношениях. Поскольку именно управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, соответственно именно управляющая организация правомочна требовать оплаты расходов по содержанию общего имущества, а в случае неисполнения собственниками своих обязанностей принуждать собственников помещений в многоквартирном доме надлежащим образом исполнять обязанности по несению расходов по содержанию и ремонту принадлежащего им помещения, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.14 ст.156 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Поскольку кредитором в данном случае является управляющая организация, соответственно ей принадлежит право взыскания с должников оплаты расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени.

Таким образом, право взыскания платы за содержание и ремонт жилья с собственников нежилых помещений принадлежит управляющей организации, правовых оснований для взыскания данной платы с ответчиков в качестве убытков в пользу истцов не имеется.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании сумм за период 2008г. не пропущен, поскольку истцы только в марте 2009 г. узнали из отчета управляющей организации о неосновательном списании денежных средств, а 15 ноября 2011 года обратились с соответствующим иском в суд.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кеменовой Т.Г., Беловой Е.В., Рыльцевой И.Г., Рыльцева Ю.В., Табакова В.А., Синяковой Л.А., Свердловой Л.М., Паршутова Н.В., Семочкиной М.К., Игониной Е.В., Власовой А.В., Турусовой Е.С., Веденеевой Г.В., Бочковой Л.А., Лузина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» в пользу Беловой Е.В. и Бочковой Л.А. в равных долях 72294 рубля 56 копеек с перечислением денежных средств соответственно на счет (номер) и счет (номер), открытые в Муромском отделении № 93 ОАО «Сбербанк России».

В удовлетворении исковых требований Кеменовой Т.Г., Беловой Е.В., Рыльцевой И.Г., Рыльцева Ю.В., Табакова В.А., Синяковой Л.А., Свердловой Л.М., Паршутова Н.В., Семочкиной М.К., Игониной Е.В., Власовой А.В., Турусовой Е.С., Веденеевой Г.В., Бочковой Л.А., Лузина В.В. к МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» и ООО «МЦ ЖКХ» о взыскании убытков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Муравьева